Определение по делу № 2-354/2012



Дело № 2-354/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2012 года                                                   г. Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе

председательствующего судьи      Жогина О.В.,

при секретаре                     Чернышовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сычева А.П. к Факеевой Л.Ф., ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» о признаний действий по ремонту балкона незаконными и сносу возведенных строительных конструкций,

УСТАНОВИЛ:

           Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам Факеевой Л.Ф. и ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1», в котором просил признать действия обслуживающей организации по ремонту балкона в квартире дома по ул. ... незаконными и обязать ответчиков снести возведенные строительные конструкции.

    В судебное заседание, назначенное на 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, истец Сычев А.П., его представитель Пиманова В.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причину неявки не сообщили.

Разбирательство дела было отложено на 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако истец Сычев А.П., его представитель Пиманова В.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, вторично не явились в суд, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.

Представитель ответчика ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1», Факеева Л.Ф., а также третье лицо Сычева Г.И., представители третьих лиц МУП «Жилсервис по ОСР в ЖХ» по ОЖФ администрации г. Пензы, Управление государственной жилищной инспекции Пензенской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.

Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.

Поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, а также не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст. 222, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Сычева А.П. к Факеевой Л.Ф., ООО «Управляющая организация «Жилсервис-1» о признаний действий по ремонту балкона незаконными и сносу возведенных строительных конструкций оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что при предоставлении истцом или ответчиком доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.

     Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.

           Председательствующий