Дело № 2-452/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 14 марта 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Пензенский» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Грибову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Пензенский» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Грибову В.В., указав, что ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице Пензенского филиала заключил с Живаевым О.А. кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 574 000 (пятьсот семьдесят четыре тысячи) рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 12,90 % годовых. Кредит был предоставлен на приобретение автомобиля «...» идентификационный №, кузов №, двигатель №, ... года выпуска, синего цвета. Надлежащее исполнение обязательств перед Банком Живаевым О.А. обеспечивается залогом приобретаемого на кредитные средства в собственность автомобиля марки «...» идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель № (п. 9.1. Кредитного договора), залоговой стоимостью 668 000 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч) рублей. Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ФИО6 Денежные средства были зачислены Банком на счет Живаева О.А. в Пензенском филиале ОАО АКБ «РОСБАНК». Однако условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнялись: платежи по возврату основного долга и процентов в соответствии с графиком возврата не уплачены. Банк неоднократно принимал меры для добровольного урегулирования спора, однако ответчик сумму долга в добровольном порядке не погасил. В связи с этим в Ленинский районный суд г.Пензы было направлено исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Пензы вынесено заочное решение по делу № о взыскании в солидарном порядке с Живаева О.А., ФИО6 в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору в сумме 226472,10 руб., расходов по оплате государственной полшины в сумме 5464,72 руб. ДД.ММ.ГГГГ Зареченским ГО СП УФССП по Пензенской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Живаева О.А., ФИО6 Истцу стало известно, что в нарушение п.9.1 и п.9.2.5 Кредитного договора Живаев О.А. заложенное имущество — «...» идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, ... года выпуска, синего цвета, реализовал. В настоящее время указанный выше автомобиль, являющийся предметом залога, принадлежит — Грибову В.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. г...., зарегистрированному по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4.1. договора залога, Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства. Согласно подп. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ Залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения Залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом. Как отмечается в Определении Верховного суда Российской Федерации №-В07-12 от ДД.ММ.ГГГГ, переход права собственности не прекращает права залога: правопреемник Залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей Залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено. Свойства заложенного имущества таковы, что по истечении времени, его стоимость существенно снижается в процессе эксплуатации (естественный износ механизмов, повреждения при ДТП и т. д.). По мнению Истца, среднерыночная стоимость автомобиля в настоящее время составляет 296 000 рублей, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организацией «Научно-исследовательская лаборатория судебной экспертизы». Руководствуясь ст. ст. 348, 351, 353 ГК РФ, ст. ст. 22, 131, 132, 139-142,194 ГПК РФ, просит обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, автомобиль ..., VIN ..., кузов №, двигатель №, ... года выпуска, синего цвета, являвшимся предметом залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив начальную продажную цену в размере 296000 рублей, взыскать с ответчика расходы по госпошлине 4000рублей.
Представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Пензенский» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» Жигалов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Грибов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, Живаев О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Как установлено в судебном заседании в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между банком и Живаевым О.А., последнему был предоставлен кредит в сумме 574 000 рублей для оплаты транспортного средства «...» идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, ... года выпуска, синего цвета, со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом – 12,90% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Живаев О.А. заложил автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности, марки «...» идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, ... года выпуска.
Пунктом 9.8 Договора определено, что Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
Кроме того, поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6
Решением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ, с Живаева О.А. и ФИО6 в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 226 472,10 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Зареченским ГО СП УФССП по Пензенской области на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство в отношении Живаева О.А., ФИО6
Согласно сообщению Зареченского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ в их производстве имеется исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок были сделаны запросы во все регистрирующие органы, по ответам которых следует, что у должника расчетных счетов в кредитных организациях не имеется, движимого и недвижимого имущества не зарегистрировано. В ходе исполнительских действий неоднократно осуществлялся выход по месту жительства должника с целью проверки имущественного положения, о чем свидетельствует акт о том, что по указанному адресу должник не проживает. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о розыске имущества должника, в ходе розыскных мероприятий было установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем (по розыску) допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
По сообщению УГИБДД УВД по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина «...» идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, ... года выпуска зарегистрирована за Грибовым В.В..
В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора
Согласно ст. 346 ГК РФ:
1. Залогодатель вправе, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, пользоваться предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.
2. Если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.
Как предусмотрено ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В силу ст. 32 Федерального закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге" (с последующими изменениями и дополнениями, применяемом в части, не противоречащей части 1 ГК РФ) залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу.
Согласно правилам, установленным частью 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Таким образом, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.
Кроме того, в статье 352 ГК РФ перечислены основания прекращения залога. Так, залог прекращается:
1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;
2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;
3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;
4) в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (пункт 4 статьи 350).
3. При прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.
Таким образом, приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не прекращает права залога.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку залогодатель Живаев О.А. не исполняет условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (в настоящее время его задолженность перед ОАО АКБ «РОСБАНК» составляет 226472,10 руб.), он не имел право без согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, рыночная стоимость предмета залога автомобиля «...» идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, ... года выпуска, согласно справке АНО «НИЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ составляет 296 000 рублей, исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Пензенский» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Грибову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
При определении начальной продажной цены заложенного имущества, суд принимает за основу данные, указанные в справке АНО «НИЛСЭ» от ДД.ММ.ГГГГ, которая принимается как доказательство подтверждения юридически значимого при разрешении возникшего между сторонами спора обстоятельства.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика подлежат к взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, уплаченной последним при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Пензенский» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Грибову В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Обратить взыскание на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств Живаева О.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «РОСБАНК», автомобиль «...» идентификационный номер (VIN) №, кузов №, двигатель №, ... года выпуска, принадлежащий Грибову В.В., установить начальную продажную цену автомобиля в размер 296 000 рублей.
Взыскать с Грибова В.В. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» в лице операционного офиса «Пензенский» Саратовского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» судебные расходы в сумме 4000 рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий