Дело № 2-444/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 14 марта 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Пензы к Куршудяну А.А. об освобождении земельного участка,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании ст. 72 Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года № 136-ФЗ, Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории муниципального образования - город Пенза, утвержденного Решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Решения Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Пензы» и Постановления администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка проведения проверок земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления города Пензы» специалистами администрации города была проведена проверка земельного участка площадью 7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и составлен Акт проверки земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проверки администрацией <адрес> выявлены незаконные действия Куршудяна А.А., выразившиеся в самовольном размещении металлического сооружения (голубятни) на указанном земельном участке ориентировочной площадью 7 кв. м. Согласно кадастровому плану территории (выписке из государственного кадастра недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ № (лист 3) земельный участок, используемый Куршудяном А.А., свободен от прав третьи лиц. Границы участка обозначены на топографической исполнительной съемке с выездом на местность от ДД.ММ.ГГГГ согласно точкам: ... На данном земельном участке Куршудяном А.А. самовольно установлено металлическое сооружение (голубятня) высотой 1,8 м, длиной 3,5 м, шириной 2 м. Действия Куршудяна А.А. свидетельствуют об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, что подтверждается сведениями Управления Росреестра, изложенными в письме от ДД.ММ.ГГГГ №. Специалистами МУП «УГиА г. Пенза» определены координаты земельного участка, занятого спорным объектом, по характерным точкам, обозначенным на топографической исполнительной съемке с выездом на место от ДД.ММ.ГГГГ, а в письме от ДД.ММ.ГГГГ № указано его местоположение. За ориентир расчета координат точек принят жилой дом, расположенный по <адрес>. Доказательства предоставления Куршудяну А.А. земельного участка, занятого голубятней, в установленном порядке отсутствуют. Соответственно ответчик не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на спорном земельном участке принадлежащего ему имущества. Ввиду занятия свободных муниципальных земель администрация города оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков. Таким образом, неопределенный круг физических и юридических лиц оказывается лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных муниципальных земель города вследствие нахождения спорного имущества на указанных участках. Руководствуясь ст. 60, ст. 62, ст. 76 Земельного кодекса РФ, просит суд обязать Куршудяна А.А. освободить земельный участок в г. Пензе в районе <адрес>, площадью 7 кв.м, в границах согласно топографической исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ по точкам ... где ... расположена в 22,8м к востоку от восточного угла жилого дома № по <адрес>; ... - в 3,5м к югу от ...; ... - в 2м к востоку от ...; ... — в 3,5м к югу от ..., путем демонтажа металлического сооружения (голубятни).
Представитель истца Лагутина О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик Куршудян А.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны.
Суд с согласия представителя истца Лагутиной О.В., выраженного в письменном заявлении, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, как собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Как установлено в судебном заседании, земельный участок, площадью 7 кв.м, в границах по точкам ..., где ... расположена в 22,8м к востоку от восточного угла жилого дома № по <адрес>; ... - в 3,5м к югу от ...; ... - в 2м к востоку от ...; ... — в 3,5м к югу от ..., является муниципальной собственностью, свободен от прав третьих лиц, что подтверждается кадастровым планом территории от ДД.ММ.ГГГГ №, в установленном законом порядке Куршудяну А.А. администрацией города Пензы, как собственником такового, не предоставлялся.
Согласно акту проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной начальником и главным специалистом отдела муниципального контроля и информационно-аналитического обеспечения Управления подготовки документов по земельным и градостроительным вопросам администрации г. Пензы, на спорном земельном участке Куршудяном А.А. установлено металлическое сооружение (голубятня) высотой 1,8 м, длиной 3,5 м, шириной 2 м. Правоустанавливающие документы на земельный участок Куршудяном А.А. не предъявлены. С указанным актом проверки Куршудян А.А. ознакомлен.
В соответствии с сообщением Управления Росреестра по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ за использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов Куршудян А.А. привлечен к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 500 рублей, выдано предписание об устранении допущенного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с подп. 8 п. 1 ст. 1, подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка.
Согласно п. 2 ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из пункта 2 статьи 62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Ввиду занятия свободных муниципальных земель самовольными постройками Администрация г. Пензы оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков. Таким образом, неопределенный круг физических и юридических лиц оказывается лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных муниципальных земель города вследствие нахождения самовольно возведенных построек на указанных участках.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования администрации г. Пензы к Куршудяну А.А. об освобождении земельного участка подлежат удовлетворению в полном объеме.
Поскольку в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 200 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Пензы к Куршудяну А.А. об освобождении земельного участка удовлетворить.
Обязать Куршудяна А.А., освободить земельный участок в г. Пензе в районе <адрес>, площадью 7 кв.м, в границах согласно топографической исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ по точкам ..., где ... расположена в 22,8м к востоку от восточного угла жилого дома № по <адрес>; ... - в 3,5м к югу от ...; ... - в 2м к востоку от ...; ... — в 3,5м к югу от ..., путем демонтажа металлического сооружения (голубятни) высотой 1,8 м, длиной 3,5 м, шириной 2 м..
Взыскать с Куршудяна А.А. госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий