Гр. дело № 2-629/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по заявлению начальника отдела полиции № 3 УМВД России по г. Пензе Липунцова В.М. об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы,
У С Т А Н О В И Л:
Начальник отдела полиции № УМВД России по г. Пензе Липунцов В.М. обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Пензы ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освободился из исправительного учреждения ЯК № по отбытию срока. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, неоднократно после освобождения из мест лишения свободы привлекался к административной ответственности с ДД.ММ.ГГГГ: ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1.1 КоАП РФ; ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.1.1 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 20.21 КоАП РФ. По месту жительства со слов соседей ФИО1 характеризуется удовлетворительно. Просит рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО1 как лица, освобожденного из мест лишения свободы. Одновременно установить ему следующие ограничения: запрещение пребывания в местах продажи в розлив спиртосодержащих напитков, запрещение пребывания вне места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрещение выезда за территорию г. Пензы, обязательную явку 1 раз в месяц в ОП №3 УМВД России по г. Пензе для регистрации.
ДД.ММ.ГГГГ от начальника отдела полиции № УМВД России по г. Пензе Липунцова В.М. поступило заявление об отказе от заявленных требований в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № ... района г. Пензы ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 2 ст. 68, п. 4 ст. 74, ст.70 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Последствия отказа от заявления, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку заявитель заявил об отказе от требований, отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает данный отказ от заявления и в соответствии с п. 3 ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Руководствуясь п. 3 ст. 220, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ заявителя - начальника отдела полиции № УМВД России по г. Пензе Липунцова В.М. от заявлении об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Председательствующий