Дело № 2-538/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Смагина А.И. к Насонову А.И. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Смагин А.И. обратился в суд с названным иском к Насонову А.И. и со ссылками на ст.ст.11, 309, 401, п.2 ст.808, ст.ст.809, 395 ГК РФ просил взыскать с него в свою пользу денежные средства в размере 110 000 руб. и проценты в размере 115 руб. 76 коп. за пользование в течение 48 дней просрочки чужими денежными средствами в связи с просрочкой исполнения денежных обязательств, указывая на следующее:
Являясь частным предпринимателем, он занимался реализацией косметики, парфюмерии и бытовой химии, затем деятельность в этом направлении прекратил, и оставшуюся нереализованной часть товара общей стоимостью 369 215 руб. передал в собственность своему близкому знакомому Насонову А.И. по сниженной цене – за 140 000 руб., была составлена опись товара. Сначала ответчик возвращал ему долг по частям, затем, отдав ДД.ММ.ГГГГ очередные 5 000 руб., что в общей сложности составило 30 000 руб., выплату долга прекратил и вернуть его не пытается по настоящее время. У него к ответчику было очень большое доверие, поэтому поначалу он не взял с него расписку за переданный товар, лишь через некоторое время, встретившись с ответчиком, предложил ему написать расписку, в которой указать сумму оставшегося долга 110 000 руб. и срок его окончательной выплаты. В соответствии с составленной ответчиком распиской и указанным в ней графиком погашения долга окончательным сроком выплаты причитающегося ему долга в размере 110 000 руб. являлся ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик так и не вернул денежные средства. В 2012 году от встреч и переговоров по поводу долга ответчик уклоняется.
В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ истец Смагин А.И. уточнил основания исковых требований – просил не читать по тексту искового заявления ссылки на статьи 808 и 809 ГК РФ, регулирующие положения о займе, поскольку договор займа между ним и Насоновым А.И. не заключался, между ними существовали отношения, вытекающие из факта передачи им ответчику товара и неуплаты ответчиком ему денежных средств за товар в полном объеме.
В судебном заседании истец Смагин А.И. поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске и в заявлении об уточнении оснований иска.
Ответчик Насонов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец согласен на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ Смагину А.И. разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как следует из ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Пункт 1 ст.486 ГК РФ указывает на то, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено, в частности, договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Как видно из п.1 ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку; договор о продаже товара с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем, наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи, указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
При этом условие договора купли-продажи о рассрочке платежа может считаться согласованным даже без указания в тексте договора на рассрочку, если указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.
В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу абз.1 п.1 и п.2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Смагиным А.И. (продавцом) и Насоновым А.И. (покупателем) был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа, по которому истец передал в собственность ответчику товар (косметику, парфюмерию и бытовую химию по описи), а ответчик обязался уплатить за него денежные средства.
Копия описи товара с указанием его наименования, единиц товара и стоимости имеется в материалах дела.
Договор купли-продажи в письменной форме между сторонами заключен не был, в подтверждение его условий уже после частичного исполнения ответчиком обязательства по оплате товара истцом суду представлена подлинная написанная Насоновым А.И. расписка, согласно которой, он взял у Смагина А.И. товар на сумму 369 215 рублей ДД.ММ.ГГГГ и обязуется отдать за него 140 000 рублей по графику: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. (отдал), ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 65 000 руб..
В силу подп.2 п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В соответствии со ст.1 ФЗ от 24.06.2008 года № 91-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" с 01 января 2009 года был установлен и действовал вплоть до 01 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда в сумме 4 330 рублей в месяц.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи должен был быть заключен в простой письменной форме, если его цена превышала, как в данном случае, 43 300 рублей.
Согласно п.1 ст.162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Как указано в п.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из этого, нахождение долгового документа (расписки) у кредитора, напротив, свидетельствует, пока не доказано иное, о невозвращении долга.
Поскольку из долговой расписки Насонова А.И., до обращения в суд находившейся у истца Смагина А.И. и представленной им суду, следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возвратил истцу долг в сумме 110 000 руб. (15 000 + 15 000 + 15 000 + 65 000) за проданный товар, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг в названной сумме ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени. Доказательств иного и возражений на иск ответчиком, не явившимся в суд, не представлено, судом не добыто.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца за полученный Насоновым А.И. от Смагина А.И. товар 110 000 руб..
В соответствии с п.3 ст.486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств; размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" указано, что, если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Поскольку периодом времени, в течение которого ответчик принял на себя обязательство по уплате истцу 15 000 рублей был определен ДД.ММ.ГГГГ, по уплате ещё 15 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и по уплате ещё 15 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, а по уплате 65 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает, что последними днями указанных периодов исполнения ответчиком денежного обязательства перед истцом с учетом рассрочки платежа стал, соответственно, дни: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
По данным Центрального Банка РФ, учетная ставка банковского процента с ДД.ММ.ГГГГ составила 8,25 % годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время составляе 8 % годовых.
При таких обстоятельствах истец Смагин А.И. вправе требовать взыскания с ответчика Насонова А.И. процентов за пользование первыми 15 000 рублями с ДД.ММ.ГГГГ, вторыми 15 000 рублями – с ДД.ММ.ГГГГ и последующими 15 000 рублями – с ДД.ММ.ГГГГ, а 65 000 рублями – с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с дат, следующих за датами внесения соответствующих платежей по графику, исходя из установленной учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (ДД.ММ.ГГГГ) 8 % годовых.
Как разъяснено в абз.1 п.2 постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 года N 13, постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 14, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом этого расчет процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца вследствие просрочки в их уплате будет следующим: 1) 15 000 руб. х 8 % : 360 дней в году х 137 дней просрочки = 456 руб. 21 коп.; 2) 15 000 руб. х 8 % : 360 дней в году х 107 дней просрочки = 356 руб. 31 коп.; 3) 15 000 руб. х 8 % : 360 дней в году х 77 дней просрочки = 256 руб. 41 коп.; 4) 65 000 руб. х 8 % : 360 дней в году х 47 дней просрочки = 678 руб. 68 коп..
Итого, размер расчетных процентов за пользование ответчиком денежными средствами истца составляет 1 747 руб. 61 коп. (456,21 руб. + 356,31 руб. + 256,41 руб. + 678,68 руб.), однако, поскольку истец просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты лишь в сумме 115 руб. 76 коп., суд, не имея возможности выйти за пределы заявленных требований (п.3 ст.196 ГПК РФ), считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 115 руб. 76 коп..
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины также подлежат взысканию 3 402 руб. 32 коп., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Смагина А.И. к Насонову А.И. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Насонова А.И. в пользу Смагина А.И. за полученный товар – 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 115 руб. 76 коп., в возврат расходов по оплате госпошлины – 3 402 руб. 32 коп., а всего 113 518 руб. 08 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято 19.03.2012 года.
СУДЬЯ