Дело № 2-568/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Никитина А.Н. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по учету работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий,
УСТАНОВИЛ:
Никитин А.Н. обратился в суд с названным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области, указывая на следующее:
С ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в уголовно-исполнительной системе, и с ... года по настоящее время состоит в списке ответчика на улучшение жилищных условий. Уведомлением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-7 от ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено в 3-хдневный срок представить документы, необходимые для рассмотрения вопроса о предоставлении ему жилой площади. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание ЖБК, решением которой (протокол №) ему отказано в предоставлении жилой площади. Данное решение является незаконным, поскольку на основании ч.2 ст.58 ЖК РФ и подп.2 п.1 решения Пензенской городской думы от 30.06.2005 года № 136-12/4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в городе Пензе» нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (не менее 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека) определен нижний предел предоставления площади, и выделенная распоряжением УФСИН России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатная квартира общей площадью 40,9 кв.м может быть предоставлена ему в качестве жилого помещения по договору социального найма.
В судебном заседании истец Никитин А.Н. заявленные исковые требования по изложенным выше основаниям поддержал.
Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Порчик Т.П. исковые требования Никитина А.Н. не признала, указав на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец – бывший сотрудник ИК-7, действительно, является очередником на улучшение жилищных условий, и в списке очередников по ФКУ ИК-7 в настоящее время значится под № с составом семьи 1 человек (он сам); в соответствии с распоряжением УФСИН России по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику для распределения было выделено две квартиры по ул.... – однокомнатная общей площадью 40,9 кв.м и двухкомнатная общей площадью 69,4 кв.м, однако на основании на ч.2 ст.58 ЖК РФ и решения Пензенской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № ни одна из этих квартир, в том числе однокомнатная, не могла быть выделена истцу, поскольку он вправе получить квартиру общей площадью не более 30 кв.м.
Представитель ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области по доверенности Русаков С.В. исковые требования Никитина А.Н. также не признал по изложенным Порчик Т.П. основаниям.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФСИН России по Пензенской области по доверенности Кузнецова Е.А. с исковыми требованиями Никитина А.Н. не согласилась, полностью поддержав позицию ответчика и объяснения Порчик Т.П..
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в связи со следующим:
В соответствии с ч.1 ст.49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
На основании ч.1 ст.52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ….
При этом, согласно п.1 ч.1 ст.51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения.
В силу положений ст.55 ЖК РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 ЖК РФ оснований снятия их с учета.
Жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев, то есть когда жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди (ч.1 ст.57 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Н. работал в учреждении ЯК 7-7, впоследствии переименованном в ЯК 7-7 УИД УВД Пензенского облисполкома, затем – в ЯК 7/7 УИН УВД Пензенской области и в ИК № 7 УИН по Пензенской области, ныне именующемся ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области.
Вышеуказанное следует из имеющихся в материалах дела представленных представителем ответчика в заверенных копиях приказов: № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии Никитина А.Н. на работу в учреждение ЯК 7-7 с ДД.ММ.ГГГГ рабочим подсобного с/хозяйства; № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Никитина А.Н. на должность заведующего подсобного с/хозяйства с ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Никитина А.Н. на должность зоотехника с ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе врача ветеринарного подсобного хозяйства Никитина А.Н. в учреждение ЯК 7/5 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно объяснениям истца и представителей ответчика, которые подтверждаются материалам дела, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Никитин А.Н. состоит на учете в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Решением заседания администрации и профкома учреждения ЯК 7/7 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в протоколе №, подтверждено право Никитина А.Н. состоять в общей очереди на получение жилья.
Согласно списку очередников на улучшение жилищных условий по ФБУ ИК-7, подписанному председателем комиссии по учету работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, Русаковым С.В., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Никитин А.Н. являлся очередником № 1 на улучшение жилищных условий. Таковым он являлся и на день принятия оспариваемого решения комиссии (на ДД.ММ.ГГГГ), с очереди не снят, о чем пояснили представителя ответчика Порчик Т.П. и Русаков С.В..
Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Росреестра по Пензенской области следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области отсутствует информация о правах Никитина А.Н. на объекты недвижимого имущества.
Согласно справке ПГО ПФ ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по данным электронного архива, Никитин А.Н. не имеет зарегистрированного в этом отделении недвижимого имущества.Как пояснила представитель ответчика Порчик Т.П., и подтвердил истец, он имеет состав семьи 1 человек (он сам), и именно с таким составом семьи состоит в очереди ответчика на улучшение жилищных условий.
Последнее усматривается также из представленной истцом ответчику справки ООО «ГУК» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Никитин А.Н., зарегистрированный по адресу: <адрес>, зарегистрирован там вместе с сожительницей ФИО7, которая согласно паспортным данным истца (паспорт серии ... №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВД Октябрьского района г.Пензы), супругой Никитина А.Н. не является, графа «семейное положение» в паспорте истца (страница 14) не заполнена.
Из сделанной ООО «ГУК» выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, также представлявшейся истцом ответчику перед принятием последним оспариваемого решения от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что собственницей квартиры по <адрес> является ФИО7, а Никитин А.Н. – её сожитель, не член семьи.
В материалах дела имеется представленная истцом копия свидетельства о государственной регистрации права собственности ФИО7 на квартиру по <адрес>.
С учетом изложенного суд считает установленным, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец Никитин А.Н. состоял в очереди на улучшение жилищных условий по ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области и являлся очередником № с составом семьи 1 человек (он сам).
Распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Пензенской области в целях обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий сотрудников (работников) и членов их семей, состоящих на очереди в УФСИН по Пензенской области и подведомственных подразделениях, за учреждениями УИС Пензенской области закреплены построенные за счет средств федерального бюджета и инвестора квартиры в 44-хквартирном жилом доме по <адрес>, согласно приложению.
Из названного приложения к распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФКУ ИК-7, имеющему 12 очередников, к распределению предложено две квартиры – однокомнатная общей площадью 40,9 кв.м и двухкомнатная общей площадью 69,4 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ приказом № по ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области была создана комиссия по учету работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, состав которой утвержден этим же приказом и отражен в приложении к приказу – списке членов комиссии.
Оспариваемым истцом решением комиссии по учету работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий ФКУ ИК-7, зафиксированным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ и принятым по итогам рассмотрения вопроса о выделении жилья по <адрес> (выписка из протокола – в деле), выделенная для заселения однокомнатная квартира Никитину А.Н. предоставлена не была со ссылкой на то, что её площадь составляет 40,9 кв.м, что более, чем в два раза превышает положенную на одного человека по норме предоставления жилого помещения по договору социального найма в г.Пензе площадь (15 кв.м).
Как следует из ч.5 ст.57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Частью 1 статьи 50 ЖК РФ установлено, что нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.
Согласно ч.2 ст.50 ЖК РФ, норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.
Руководствуясь Жилищным кодексом РФ, Федеральным законом от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст.71 Устава г.Пензы, ДД.ММ.ГГГГ Пензенская городская Дума приняла решение № 136-12/4 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма в г.Пензе», из п.1 которого следует, что на территории города Пензы установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека.
Согласно ч.5 ст.15 ЖК РФ, общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с ч.2 ст.58 ЖК РФ жилое помещение по договору социального найма может быть предоставлено общей площадью, превышающей норму предоставления на одного человека, но не более чем в два раза, если такое жилое помещение представляет собой одну комнату или однокомнатную квартиру….
Поскольку на территории города Пензы установлена и действует по настоящее время норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 15 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека, а, исходя из ч.2 ст.58 ЖК РФ, эта норма при предоставлении жилого помещения (в частности, однокомнатной квартиры) по договору социального найма не может превышать более, чем в два раза норму предоставления на одного человека, то есть 30,0 кв.м (15 кв.м х 2), суд соглашается с оспариваемым решением комиссии по учету работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий ФКУ ИК-7, зафиксированным в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно в полной мере соответствует закону.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Никитину А.Н. следует отказать.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ ввиду отказа истцу в удовлетворении исковых требований не подлежат возмещению ему за счет ответчика понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Никитина А.Н. к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Пензенской области о признании незаконным решения комиссии по учету работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26.03.2012 года.
СУДЬЯ