Дело № 2-496/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Тихонова А.А. к администрации г. Пензы о признании приказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указал, что на основании Приказа первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № п и договора передачи земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка № в с/т «...» в г. Пензе общей площадью 700 кв.м. Указанный земельный участок был предоставлен его родителям в ... году. Они постоянно им пользовались, а с ... года данным земельным участком стал пользоваться он.
ДД.ММ.ГГГГ им был получен кадастровый паспорт земельного участка. Согласно данному документу земельному участку присвоен кадастровый №, разрешенное использование: для ведения садоводства. Кроме того, указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В настоящее время он решил уточнить границы своего земельного участка, в связи с чем стал собирать необходимые документы. Он направил в адрес ответчика акт согласования местоположения границ данного земельного участка, однако в данном согласовании ему было отказано в связи с тем, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают границы земельного участка, на который согласована и утверждена Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории № от ДД.ММ.ГГГГ.
После этого ему стало известно, что Приказом Первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ за № отменен приказ первого заместителя главы администрации г. Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении Тихонову А.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов в СНТ «...», уч. № для ведения садоводства в собственность». Данный приказ вынесен, как указано в нем, «в порядке самоконтроля». При этом в связи с чем отменен приказ, ему до настоящего времени неизвестно. С данным приказом он не согласен, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Им был приобретен участок в ... году, участок был оформлен и поставлен на кадастровый учет, соответственно администрация не имела права нарушать его права.
На основании изложенного истец просит суд признать приказ Первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ за № об отмене Приказа первого заместителя главы администрации города Пензы по земельным и градостроительным вопросам от ДД.ММ.ГГГГ № « О предоставлении гр. Тихонову А.А. земельного участка из состава земель населенных пунктов в СНТ «...», уч. № для ведения садоводства в собственность» незаконным.
В судебное заседание, назначенное на 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причина их неявки суду не известна.
Разбирательство дела было отложено на 10.00 часа ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны вторично не явился в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Таким образом, поскольку стороны по данному делу будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Тихонова А.А. к администрации г. Пензы о признании приказа незаконным, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.
Судья С.С. Бабанян