Дело № 2-558/2012г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 марта 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фаткина А.Е. к Метальниковой И.В. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Фаткин А.Е. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он ДД.ММ.ГГГГ выдал Метальниковой И.В. взаймы денежные средства в сумме 79167 руб. Метальникова И.В. согласно выданной ему расписки обязалась вернуть заимодавцу данную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Метальникова И.В. свои обязательства по возврату суммы займа не исполнила до настоящего времени и отказывается в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность. Сославшись на ст. 807, ч. 1 ст. 810, ст.ст. 314, 309, 395 ГК РФ, истец просил, взыскать с Метальниковой И.В. в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2726 руб. (79167 руб.х155 дней просрочки/360х8% ставки рефинансирования Банка России) и сумму основного долга – 79167 руб., а также расходы по уплате госпошлины при подаче иска.
В судебное заседание истец Фаткина А.Е. не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя.
Представитель истца Митенкова А.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Ответчик Метальникова И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена по месту жительства.
С согласия представителя истца Митенковой А.А. суд постановил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Метальниковой И.В. в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 307, 807 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статьей 810 ГК РФ, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
В ходе судебного заседания установлено, что между сторонами Фаткиным А.Е. (заимодавец) и Метальниковой И.В. (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денежных средств в размере 79167 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт передачи истцом денежных средств ответчику подтвержден распиской Метальниковой И.В. от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Обязательство, в соответствии со ст. 408 ГК РФ, прекращает надлежащее исполнение. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Таким образом, закон устанавливает, что подтверждением исполнения обязательства по письменному договору, каковым является договор займа, являются письменные доказательства, в частности расписки кредитора в получении исполнения обязательства полностью или в части.Доказательства в подтверждение исполнения обязательства по возврату суммы долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требования ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком Метальниковой И.В. в суд не представлены, истец Фаткин А.Е. данный факт отрицал.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм закона, с ответчика Метальниковой И.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79167 рублей.
В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами (суммой займа) по договору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом просрочки возврата суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Суд не соглашается с расчетом истца, и полагает, что просрочка заемщика Метальниковой И.В. по возврату суммы долга за указанные период составила 151 день, так как в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление от 08.10.1998), при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета: 79167 руб.х151 дней просрочки/360х8% ставки рефинансирования Банка России, составляют 2656,49 руб.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить исковые требования Фаткина А.Е. о взыскании с ответчика процентов за пользования чужими денежными средствами и взыскать с Метальниковой И.В. в пользу истца 2656 руб. 49 коп.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ, относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела (расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы).
В связи с удовлетворением исковых требований Фаткина А.Е. с ответчика Метальниковой И.В. необходимо взыскать в пользу истца в возмещение понесенных по гражданскому делу расходов: государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 2654,70 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Фаткина А.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с Метальниковой И.В. в пользу Фаткина А.Е. в счет возврата основной суммы займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ – 79167 (семьдесят девять тысяч сто шестьдесят семь) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2656 (две тысячи шестьсот пятьдесят шесть) 49 руб., в возмещение госпошлины уплаченной при подаче иска - 2654 (две тысячи шестьсот пятьдесят четыре ) руб. 70 коп.
Разъяснить ответчику Метальниковой И.В., что она вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий