решение по гражданскому делу №2-849/2012



Дело №2-849/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2012 года                                 город Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы

в составе

председательствующего судьи Бабанян С.С.,

при секретаре Зотцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Октябрьского района г. Пензы, действующего в интересах Крайнова В.Б. к ОАО «ЗиФ Плюс» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ

Прокурор Октябрьского района г. Пензы, действуя в интересах Крайнова В.Б., обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Крайнову В.Б. не выплачена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5833, 37 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7787 рублей, и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9809, 17 руб., что подтверждается справками ОАО «ЗИФ ПЛЮС». Несвоевременная выплата заработной платы может повлечь негативные последствия для работника и членов его семьи (невозможность приобретения продуктов питания, товаров первой необходимости, оплаты жилищно-коммунальных услуг и т.д.). Крайнов В.Б. в своем обращении в прокуратуру указал, что юридического образования не имеет, находится в затруднительном материальном положении, просил прокурора обратиться в суд в его интересах.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ч.1 ст. 45 ГПК РФ, ст. 136 ТК РФ, просит суд взыскать с ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в пользу Крайнова В.Б. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5833, 37 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7787 рублей, и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 989, 17руб..

В судебном заседании помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Голубкова Е.Ю. уменьшила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5833, 37 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9809, 17 рублей, т.к. ответчик в добровольном порядке погасил свою задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ перед Крайновым В.Б..

Заявленное уменьшение исковых требований принято судом.

Истец Крайнов В.Б., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть заявление в его отсутствие.

Представитель ответчика ОАО «ЗиФ Плюс» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил суд рассмотреть заявленные исковые требования в его отсутствие, при этом указал, что задолженность перед Крайновым В.Б. за ДД.ММ.ГГГГ составила 5833, 37 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9809, 17 рублей.

Суд, выслушав помощника прокурора Октябрьского района г. Пензы, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; …. выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам; ….

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера) и стимулирующих выплат.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных судом обстоятельств, положений приведенных норм Трудового Кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу Крайнова В.Б. суммы задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5833, 37 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9809, 17 рублей, данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются представленной справкой о сумме задолженности.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 625, 70 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования прокурора Октябрьского района г. Пензы, действующего в интересах Крайнова В.Б. к ОАО «ЗиФ Плюс» о взыскании заработной платы удовлетворить.

Взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс» в пользу Крайнова В.Б. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5833, 37 рублей и за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9809, 17 рублей.

Взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс» госпошлину в доход государства в размере 625, 70 руб..

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья                                  С.С. Бабанян