Дело № 2-450/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре Махровой Ю.А.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левиной Л.И. к Кузнецову В.А., Сорвиной Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Левина Л.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. в холле коммунальной квартиры по адресу: <адрес>, гражданин Кузнецов В.А. и его сожительница Сорвина Т.Н. находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражались в ее адрес нецензурной бранью и беспричинно оскорбляли ее словами ненормативной лексики в присутствии сотрудников ОВО, соседей и близких Левиной Л.И. людей. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов и Сорвина Т.Н. были признанны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Постановлением апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор и.о. мирового судьи оставлен без изменения. Определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Пензы оставлено без изменения. Как следует из приговора мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ вина Кузнецова В.А. и Сорвиной Т.Н. доказана, факты оскорбления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. А также судом установлено, что оскорбления, высказанные ответчиками в адрес Левиной Л.И. содержали кроме нецензурных выражений бранные слова, которые относятся к оскорбительной лексике. Данные оскорбления содержат отрицательную оценку личности, выражены в циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе и направлены на унижение чести и достоинства лица, в отношении которого они выражены. В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающий дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли эти действия и совершены ли они данным лицом. На основании ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. События ДД.ММ.ГГГГ, продолжительная защита своих прав (8 месяцев) стали результатом отрицательных эмоций и переживаний, что, несомненно, сказалось как на самочувствии Левиной Л.И., так и на отношениях в ее семье. В результате противоправных действий ответчиков были нарушены личные неимущественные права Левиной Л.И., тем самым, ей был причинен моральный вред, компенсацию которого она оценивает в 30 000 рублей. На основании вышеизложенного, в соответствии 61,151,1099-1101 ГК РФ просила суд взыскать с ответчиков солидарно в счет возмещения морального вреда денежную компенсацию в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании истец Левина Л.И. доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, при этом пояснила, что при рассмотрении мировым судьей уголовного дела в отношении ответчиков, она не настаивала на жестком наказании, кроме того, она была готова заключить с ответчиками мировое соглашение, однако, Кузнецов В.А. и Сорвина Т.Н. – отказались. При этом, считает, что несмотря на то, что постановлениями Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Кузнецов В.А., Сорвиной Т.Н. были освобождены от уголовного наказания, считает, что компенсация морального вреда, причиненного ей противоправными действиями ответчиков, должна быть взыскана. Уточнив в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования, просила суд взыскать с Кузнецова В.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, с Сорвиной Т.Н. в размере 20 000 рублей, указывая на то, что ответчиком Сорвиной Т.Н. в ее адрес было высказано больше оскорблений.
Ответчик Кузнецов В.А. в судебном заседании исковые требования Левиной Л.И. не признал, пояснил, что мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Пензы был вынесен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому его признали виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначили наказание в виде 4 месяцев исправительных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработка в доход государства 10%. Названное наказание он отбыл полностью. При этом, в ходе рассмотрения данного уголовного дела, Левина Л.И. неоднократно заявляла, что никаких претензий материального содержания к ответчикам, т.е. Кузнецову В.А. и Сорвиной Т.Н. - не имеет. Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении Кузнецова В.А. прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Таким образом, поскольку в его действиях не было состава преступления, считает, что компенсация морального вреда с него не может быть взыскана. Также считает, что его действиями Левиной Л.И. не были причинены какие-либо физические или нравственные страдания.
Ответчик – Сорвина Т.Н. исковые требования Левиной Л.И. не признала, в судебном заседании подтвердила, что мировым судьей судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ был вынесен приговор, согласно которому ее признали виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ и назначили наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей. Данный штраф она практически выплатила, однако, постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Сорвиной Т.Н. по ч. 1 ст. 130 УК РФ было прекращено, от назначенного наказания она была освобождена. При этом считает, что никаких физических и нравственных страданий Левиной Л.И. она не причиняла. Кроме того, поскольку она освобождена от уголовного наказания, считает, требования Левиной Л.И. не законными и не обоснованными
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, наряду с прочим, компенсации морального вреда.
В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Таким образом, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как указано в ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 13 час. 50 мин. Кузнецов В.А. и Сорвина Т.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в холле квартиры № дома № по ул. ... выражались в адрес Левиной Л.И. нецензурной бранью и оскорбляли ее беспричинно словами ненормативной лексики в присутствии граждан ФИО7, ФИО8, ФИО9, сотрудников ОВО ФИО10, ФИО11
Указанные выше обстоятельства подтверждаются приговором и.о. мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда г. Пензы мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Кузнецов В.А. и Сорвина Т.Н. были признанны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ. Постановлением апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ названый приговор оставлен без изменения. Определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Пензы оставлено без изменения.
Как следует из названного приговора вина Кузнецова В.А. и Сорвиной Т.Н. доказана, факты оскорбления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оскорбления, высказанные Кузнецовым В.А. и Сорвиной Т.Н. в адрес Левиной Л.И., содержали кроме нецензурных выражений бранные слова, которые относятся к оскорбительной лексике. Данные оскорбления содержат отрицательную оценку личности, выражены в циничной форме, противоречащей правилам поведения, принятым в обществе и направлены на унижение чести и достоинства лица, в отношении которого они выражены.
При этом, суд относится критически к доводам ответчиков, относительно того, что в связи с декриминализацией ст. 130 УК РФ, заявленные Левиной Л.И. требования о компенсации морального вреда являются незаконными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании правовых норм. Так Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07.12.2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательный акты РФ» в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми ст. 130 УК РФ признанна утратившей силу, преступление предусмотренное ч. 1 ст. 130 УК РФ, декриминализировано, ответственность за совершение оскорбления предусмотрена ст. 5.61 КоАП РФ. Таким образом, деяния, ответственность за которые была предусмотрена ст. 130 УК РФ, выведены за пределы уголовного закона, однако будут применяться в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд считает установленным, что в результате действий ответчиков Кузнецова В.А. и Сорвиной Т.Н., выразившихся в оскорблении истца Левиной Л.И., последней были причинены нравственные страдания, заключающиеся в унижение чести и достоинства Левиной Л.И.
В связи с изложенным, исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
При этом суд находит сумму компенсации морального вреда, определенного истицей завышенной.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Кузнецова В.А., суд учитывая то обстоятельство, что ответчик Кузнецов В.А. является трудоспособным, считает возможным определить ко взысканию в с него пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.
Как указала в судебном заседании истец Левина Л.И., ответчиком Сорвиной Т.Н. в ее адрес было высказано больше оскорблений, в связи с чем, Левина Л.И. требует взыскать с Сорвиной Т.Н. компенсацию морального вреда в большем размере, чем с Кузнецова В.А. Однако, при определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Сорвиной Т.Н., суд учитывая материальное положение последней (согласно представленной справки, доход Сорвиной Т.Н. за последние три месяца составил 53 057 рублей 39 копеек), отсутствие у Сорвиной Т.Н. на иждивении детей, считает возможным определить ко взысканию в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей.
Таким образом, руководствуясь положениями ст. 1101 ГК РФ, а также принимая во внимание: характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчиков, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить ко взысканию с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 500 рублей с каждого.
Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
Р Е Ш И Л:
Иск Левиной Л.И. к Кузнецову В.А., Сорвиной Т.Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Кузнецова В.А. в пользу Левиной Л.И. компенсацию морального вреда в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Сорвиной Т.Н. в пользу Левиной Л.И. компенсацию морального вреда в размере 2 500 (Две тысячи пятьсот) рублей
Взыскать с Кузнецова В.А. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 (Двести) рублей.
Взыскать с Сорвиной Т.Н. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 (Двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Романова
Решение в окончательной форме принято 06 апреля 2012 года