Дело № 2-545/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Романовой В.А.
при секретаре Махровой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Вахрушевой (Легостаевой) Т.С. к Козориз А.О. о взыскании задолженности по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Вахрушева (Легостаева) Т.С. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Вахрушевой Т.С., собственником автомашины марки «...» ... года выпуска, н/з №, и Козориз А.О. был заключен договор аренды автотранспортного средства с правом выкупа, согласно которого ответчик обязался приобрести данный автомобиль (марки «...» ... года выпуска, н/з №), стоимостью 165 000 руб. с арендной платой в размере 550 руб. в сутки в течение 10 месяцев. По указанному договору истец выступала арендодателем, а ответчик – арендатором. Автомашина была передана вместе с правоустанавливающими документами в установленный сторонами в договоре срок. Истец свои обязанности по договору исполнила в полном объеме. В соответствии с п. 7.1. указанного договора он был заключен сроком на 10 (десять) месяцев и вступил в силу со дня его подписания сторонами. Срок передачи имущества арендатору установлен п. 3.1. договора аренды как 2 дня с момента подписания настоящего договора. В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование, или во временное пользование. Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Так, согласно п. 2.1. договора аренды ответчик обязан был выплачивать истцу арендную плату в следующем порядке: с даты подписания настоящего договора равными платежами в размере 550 руб.00 коп. за сутки в течение 10 месяцев не позднее вторника каждую неделю. В нарушение указанной нормы, приложения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ «График арендных платежей», а также ч. 1 ст. 614 ГК РФ, ответчик не исполнил свою обязанность по внесению арендной платы, что является недопустимым по условиям настоящего договора, а также в силу норм действующего законодательства. Вносил ответчик арендную плату не в полном объеме, с постоянным нарушением сроков оплаты, в результате чего сформировалась просрочка по уплате арендных платежей. Всего ответчиком по настоящему договору истцу было выплачено 33 550 руб. Кроме того, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи ответчиком не производились, что подтверждено расчетом и графиком арендных платежей, образовалась задолженность по основной сумме договора, подлежащая, а так же процентов за нарушение исполнения обязательства по договору. Ответчик вместе с принадлежащей истцу машиной стал скрываться, не отвечал на ее телефонные звонки, впоследствии истцу стало известно, что ответчик оформил нотариальную доверенность на право распоряжения данной автомашиной на имя ФИО5 Истцом в адрес ответчика была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ, однако, долг по арендной плате остался не погашенным и в настоящее время, а претензия истца по истечении срока хранения была возвращена. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась к нотариусу г. Пенза с просьбой об отзыве доверенности на право управления данной машиной ответчиком. Статья 12 ГК РФ среди способов защиты гражданских прав предусматривает взыскание неустойки. Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обя зательства или его соответствующей части (8 %). Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пле нума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ПС Р Ф о процентах за пользование чужими денежными средствами", исходя из п. 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязате льства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок опреде ления процентной ставки. В вышеуказанном договоре оговорена плата за просрочку исполнения условий договора. Исходя из указанных норм, поскольку арендная плата не была выпла чена истцу в надлежащем размере, полагаю о необходимости взыскания с ответ чика процентов за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 501 день) платежей в размере 14 488,42 руб. а так же деньги в сумме 131 450 руб. руб. в качестве арендных платежей. В связи с изложенным, просила суд взыскать с Козориз А.О. в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 450 руб., а также взыскать с Козориз А.О. в пользу истца также проценты за нарушения исполнения денежного обязательства- 14 488, 42 руб. Кроме того, взыскать с Козориз А.О. в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - 4 118, 77 руб.
Истец Вахрушева (Легостаева) Т.С. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Вахрушевой (Легостаевой) Т.С. – Досковская Т.Н., действующая на основании доверенности, исковое заявление своего доверителя, а также доводы в нем изложенные поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.
Ответчик Козориз А.О. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, в связи с чем просил суд принять признание иска без разбирательства дела по существу.
Суд, разъяснив ответчику Козориз А.О. положения п.3 ст.173 ГПК РФ и принимая признание ею иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения исковых требований Вахрушевой (Легостаевой) Т.С. к Козориз А.О. о взыскании задолженности по договору аренды.
В соответствии со ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, признание ответчиком исковых требований истца соответствует требованиям закона и не нарушает законных прав и интересов других лиц, поэтому судом принимается.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вахрушевой (Легостаевой) Т.С. к Козориз А.О. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.
Взыскать с Козориз А.О. в пользу Вахрушевой (Легостаевой) Т.С. задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131 450 (Сто тридцать одна тысяча четыреста пятьдесят) рублей, проценты за нарушение исполнения обязательства в размере 14 488 (Четырнадцать тысяч четыреста восемьдесят восемь) рублей 42 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4 118 (Четыре тысячи сто восемнадцать) рублей 77 копеек, а всего 150 057 (Сто пятьдесят тысяч пятьдесят семь) рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.А. Романова