Дело № 2-517/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 11 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр Микрофинансирования г. Пенза» к Чипрунову Э.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр Микрофинансирования г. Пенза» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Чипрунов Э.В. заключил договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получил в соответствии с указанным договором по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 30000 рублей. Заемщик обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору займа не выполнены. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долга в размере 30000 рублей по договору займа, проценты по договору 15300 рублей, пени 9024 рубля, расходы по оплате госпошлины 1620,47 руб.
Представитель истца Безменов А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Чипрунов Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено в судебном заседании истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику заем в размере 30 000 рублей, процентная ставка составляет 8,5% в месяц, а заемщик (ответчик по делу) взял на себя обязательство по возврату полученного займа и процентов. При этом, срок возврата денежных средств был определен до ДД.ММ.ГГГГ Указанный факт подтверждается представленным истцом в суд договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ответчиком, пояснениями представителя истца Безменова А.С.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ответчиком был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость залогового имущества составляет 39000 рублей.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Так как в договоре займа точно определен срок возврата денежных средств (до ДД.ММ.ГГГГ), то обязательства по их возврату должны быть исполнены до указанного в договоре срока.
В соответствии с графиком возврата платежей, являющегося неотъемлемой частью договора займа, ежемесячный платеж по договору займа составляет 6588 рублей, включает в себя сумму основного долга и процентов.
Согласно представленному истцом расчету задолженности следует, что с момента заключения договора займа Чипрунов Э.В., в нарушение своих обязательств, не произвел ни одного платежа. С учетом произведенного расчета общая задолженность Чипрунова Э.В. перед истцом по договору займа составляет 54324 рубля, из них: сумма основного долга – 30000 руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 15300 руб., пени – 9024 рубля.
Таким образом, Чипруновым Э.В. обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены. Следовательно, заключенный между истцом и Чипруновым Э.В. договор займа со стороны последнего надлежащим образом не исполняется.
Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому договору займа, в том числе, просроченной, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54324 рубля, из них: сумма основного долга – 30000 руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 15300 руб., пени – 9024 рубля подлежащими удовлетворению.
В соответствии со п. 1 ст. 56, п. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При разрешении возникшего между сторонами спора бремя доказывания выполнения обязательств и отсутствия задолженностей по кредитному договору лежит на ответчике, однако никаких доказательств в возражение на исковые требования им не представлено. Кроме того, ответчик в судебное заседание не явился, в то время как представителем истца представлены документы, на которых основаны его исковые требования.
В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика Чипрунова Э.В. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины уплаченной им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче иска в сумме 1620,47 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр Микрофинансирования г. Пенза» к Чипрунову Э.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Чипрунова Э.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пенза» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 54324 рубля, из них: сумма основного долга – 30000 руб., задолженность по начисленным, но неуплаченным процентам - 15300 руб., пени – 9024 рубля.
Взыскать с Чипрунова Э.В. в пользу ООО «Центр Микрофинансирования г. Пенза» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1620,47 рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий