Дело № 2-380/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 20 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Танцерева В.И. к Каргину Е.И., Нестеркиной Л.В. о взыскании убытков,
УСТАНОВИЛ:
Танцерев В.И. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что был принят в члены ГСК «Роса» в ... году, оплатил бухгалтеру ГСК Нестеркиной Л.В. по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей, по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 2500 рублей, квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - 2000 рублей, всего 7500 рублей. Ему был указан земельный участок в ГСК, на котором он должен был построить гараж. Истец своими силами и за счет собственных средств возвел кирпичный гараж (бокс №). В дальнейшем было установлено, что его гараж (как и 27 других гаражей) был построен на земельном участке, который не предоставлялся ГСК «Роса». Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Администрации г. Пензы о демонтаже самовольно возведенных строений, расположенных по адресу: <адрес>, (в т.ч. и гаража истца, бокс №). Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда оставлено без изменения. Гараж был снесен, стоимость сноса составляет 42 238 руб.(1140447,58 руб.: 27 гаражей = 42238 руб.) На момент сноса стоимость гаража составляла 171 402рубля. Считает, что понесенные им убытки в виде стоимости гаража, стоимости его сноса, оплаченных сумм бухгалтеру ГСК, должны быть возмещены ему ответчиками по делу: председателем ГСК Каргиным Е.И. и бухгалтером Нестеркиной Л.В., по указанию которых было определено место для постройки гаража истца. Факт того, что именно эти лица указали истцу место под строительство гаража, установлен вступившим в законную силу вышеуказанным решением Октябрьского районного суда г. Пензы (л.д. 7 решения). Танцерев В.И. и другие члены ГСК обращались в органы милиции с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Нестеркиной Л.В. и Каргина Е.И. за то, что они представляли земельные участки под строительство гаражей, которые не были представлены гаражно-строительному кооперативу «Роса». За эти участки они получали деньги. Постановлением оперуполномоченного группы БЭП УВД по г. Пензе ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления в действиях Нестеркиной Л.В. Причиненные истцу убытки складываются из: 3000 руб. х 10,68 (коэффициент инфляции) - 32040 руб.; 2500 руб. х 10,68 (коэффициент инфляции) = 26700 руб.; 2000 х 4,85 (коэффициент инфляции) = 9700 руб. Итого: 32040 + 26700 + 9700 = 68440 руб. - деньги, переданные Нестеркиной Л.В. за земельный участок с учетом инфляции; 171402 руб. - стоимость гаража; 42238 руб. - стоимость сноса гаража. Всего сумма убытков составляет 282 080 руб.(42 238 руб. + 171 402 руб. + 68440 руб.) Считает, что ответчики, злоупотребляя своими правами, как полномочные руководители ГСК, причинили вред истцу и должны нести гражданско-правовую ответственность за свои действия. Руководствуясь ст. 15 ГК РФ просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в его пользу убытки в сумме 282 080 руб., госпошлину в размере 6020,80 руб.
В судебном заседании истец Танцерев В.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно указав, что Каргин Е.И. зарегистрировал гаражный кооператив «...» по эксплуатации коллективных гаражей с нарушением требований законодательства, поскольку общие собрания членов кооператива по принятию решения о создании кооператива, а также утверждению устава кооператива не проводились, кроме того, само по себе учреждение гаражного кооператива по эксплуатации коллективных гаражей предполагает, что гаражи построены, чего фактически не было, то есть на момент регистрации данного кооператива гаражи не были готовы и введены в эксплуатацию, кроме того, «...» расположен на земельном участке, не предназначенном для строительства гаражей, данный земельный участок не предоставлялся администрацией г. Пензы ни ГСК «Роса», ни гаражному кооперативу «...» по эксплуатации коллективных гаражей. Каргин Е.И. зная о том, что построенные гаражи будут впоследствии снесены, на данный счет имелось постановление главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому построенные на не отведенном для этого участке гаражи находятся на линии перспективного строительства автодороги, тем не менее зарегистрировал гаражный кооператив, обманывая тем самым членов кооператива.
Ответчик Каргин Е.И. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истца не знает, по поводу его членства в ГСК «Роса», ГСК «...» ничего пояснить не может, место под строительство гаража ему не выделял и как это происходило ему не известно. По представленным документам Танцерев В.И. первоначально являлся членом ГСК «Роса», земля под строительство гаражей выделялась кооперативу, строительство должно было осуществляться также централизованно кооперативом по утвержденным проектам и по получении соответствующего разрешения. Члены ГСК «Роса» должны были оплачивать взносы на строительство. Однако поскольку необходимые взносы не оплачивались, строительство гаражей ГСК «Роса» так и не было осуществлено. Обстоятельства возведения и последующего сноса гаража Танцерева В.И. ему неизвестны, полагает, что тот построил гараж самовольно.
Ответчик Нестеркина Л.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Танцерева В.И., указав, что действительно как бухгалтер в ... годах принимала у истца денежные средства по квитанциям за отсыпку земли в ГСК «Роса», однако земельный участок, на котором тому следует вести строительство Танцереву В.И. не указывала и не была уполномочена правлением заниматься выделением земельных участков. Танцерев В.И. о ее должности в ГСК знал. У нее не было в распоряжении ни плана земельного участка, ни проектно-технической документации на гаражные боксы, поэтому она с данными документами истца не знакомила, на земельный участок на местность вместе с Танцеревым В.И. не выходила. Правление ГСК в отношении него никаких решений не принимало. В ... году (период, когда Танцерев В. И. занимался строительством своего гаража, и когда ему с его слов был указан земельный участок) она уже работала в ГСК «...» и тем более не могла распоряжаться земельным участком, выделенным администрацией города под строительство ГСК «Роса».
Представитель ответчиков Каргина Е.И., Нестеркиной Л.В. – адвокат Куликова Д.А. в судебном заседании просила в исковых требованиях отказать, указав, что в соответствии со ст. 116 ГК РФ потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Гаражный строительный кооператив или ГСК — одна из разновидностей потребительских кооперативов, создаваемых для удовлетворения потребностей его пайщиков в хранении личных автомашин. Согласно нормам действующего законодательства потребительский кооператив не основан на личном трудовом участии его членов. Имущество потребительского кооператива складывается из паевых взносов членов, размер, состав и порядок внесения которых определен Уставом. Имущество кооператива принадлежит ему на праве собственности, а пайщики сохраняют на это имущество лишь обязательственные права. В своей деятельности ГСК должны руководствоваться Гражданским законодательством РФ и Уставом кооператива, принятым и утвержденным в законном порядке. ГСК «Роса» был создан в ... году (Устав утвержден главой администрации Октябрьского района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ... года) с целью удовлетворения членов кооператива гаражами и стоянками в г. Пензе путем строительства гаражей и стоянок на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами (п. 1. Устава ГСК «Роса»). В соответствии с п. 7 Устава ГСК «Роса» кооператив осуществляет строительство гаражей-стоянок по утвержденным в установленном порядке проектам и по получении разрешения на строительство. п. 8 Устава «Роса» - ГСК имеет право заключать с подрядными организациями договоры на строительство гаражей-стоянок и осуществлять расчеты за выполненные работы, а так же заключать другие договоры, связанные со строительством и эксплуатацией гаражей. Осуществлять строительство собственными силами членов кооператива без отступления от типового проекта и общего плана размещения боксов. п. 9 Устава «Роса» - Средства кооператива образуются из вступительных и паевых взносов членов кооператива, а так же из взносов на содержание, эксплуатацию гаражей и прочих поступлений. Размер взносов, сроки поступления и порядок их расходования устанавливается общим собранием членов кооператива и в соответствии со стоимостью строительства всех сооружений кооператива и смежных расходов на проведение работ по благоустройству территории, ремонту помещений, водоснабжению, электроснабжению, оборудованию средств противопожарной безопасности, содержание охраны, административного обслуживающего персонала, наладку и ремонт гаражного оборудования и другое. п. 13 Устава «Роса» — Исполнительным органом кооператива является правление. Оно подотчетно общему собранию, которое его избирает в правлении не менее 5 человек. Правление избирает их своего состава- председателя, бухгалтера, секретаря. На время строительства — ответственных за строительство и снабжение. п. 13 Устава «Роса» - Обязанности правления кооператива—.. .определение по согласованию с подрядной строительной организацией размера личного трудового участия в строительстве гаража, установление порядка зачета стоимости работ в счет пая; -осуществление технического надзора за строительством и участие в приемке гаража в эксплуатацию;- правление кооператива имеет право распоряжаться средствами кооператива в соответствии с финансовым планом и планом строительства, утвержденным общим собранием... п. 16 Устава «Роса» - Каждому члену кооператива предоставляется постоянное пользование гаражом. п. 17 Устава «Роса» - Члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая до начала строительства. В том случае, если сам член кооператива принимает участие в строительстве, размер его трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат и порядка зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливается правлением кооператива. Таким образом, ГСК «Роса» принимает на себя обязанность организовать строительство гаражных боксов на денежные средства — паи, внесенные членами кооператива, в соответствии с проектной документацией, заключить договоры со строительными организациями, а в случае привлечения по согласованию с подрядной строительной организацией членов гаражного кооператива к строительству, решением правления зачесть трудовое участие членов ГСК в стоимость их паев. Члены же кооператива обязаны вносить денежные паи, строго выполнять Устав, а после завершения ГСК строительства гаражных боксов и регистрации права собственности имеют право приступить к эксплуатации гаражей. Текущее руководство деятельность ГСК «Роса», в т.ч. и строительством гаражных боксов, осуществляет правление ГСК во главе с председателем. Собственные средства ГСК формируются из денежных взносов (вступительных и паевых) членов кооператива и именно на средства кооператива осуществляется строительство гаражей. Данные обстоятельства нашли подтверждение в решении Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), которым установлено, что гаражные боксы площадью 4103, 9 кв. м. ГСК «Роса» построил за счет собственных средств на принадлежащем ему земельном участке. На основании данного решения суда ГСК «Роса» ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство серии ... № о праве собственности на нежилое здание(гаражи) общей площадью 4103.9 кв. м. литеры ..., расположенное по адресу: <адрес>. Танцерев В.И. же, вопреки требованиям действующего Устава ГСК «Роса», самостоятельно произвел строительство спорного гаражного бокса за счет средств и сил хозяйственным способом, а не возложил обязанность по строительству на ГСК и не потребовал исполнения перед ним данных обязательств. Он не согласовал свои действия с правлением ГСК, не ознакомился с планом земельного участка, не выходил для отвода участка с членами правления на местность, не знакомился с проектно-технической документацией на гаражные боксы. С его слов, он начал строительство на участке, который устно указала ему бухгалтер ГСК «Роса» - Нестеркина Л.В. Документов, уполномочивающих ее заниматься распределением участков под строительство, он не видел, степени своего участия в строительстве коллективных гаражей ГСК ни с кем не согласовывал. То есть Танцерев В. И. произвел строительство своего гаражного бокса за свои средства, без законных оснований и согласований - на свой риск, что подтверждается отсутствием соответствующих решений правления и общего собрания ГСК «Роса» и отсутствием номера гаражного бокса в членской книжке ФИО27 Кроме того, в ... году в период обращения Танцерева В.И. для выделения участка под строительство в ГСК «Роса» и строительства гаражного бокса, ответчики Каргин Е.И. и Нестеркина Л.В. не являлись членами правления данного ГСК. С ... года они стали являться членами ГСК «...» и соответственно у них не было права распоряжаться земельным участком, выделенным под строительство гаражей ГСК «Роса». ГСК же «...», в которым Каргин Е.И. занимал с ... года должность председателя, а Нестеркина Л.В. с ... года - бухгалтера, было создано для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кооперативе, ведения, пользования и установленных законодательством распоряжения общим имуществом (п. 1.2. Устава «...»), т.е. для управления уже существующими гаражными строениями. Поэтому в ... году ни Каргин Е.И. и ни Нестеркина Л.В. не имели полномочий заниматься строительство гаражей в ГСК «Роса», «...» и не могли заниматься распределением земельных участком под данное строительство. Танцерев В.И. к ответчику Каргину Е.И. с вопросом выделения земельного участка не обращался, денежные средства ему не сдавал, впервые увидел его только в ... году. Данное обстоятельство подтверждается как истцом, так и ответчиками Каргиным Е.И. и Нестеркиной Л.В. Поэтому требования к нему о взыскании убытков за снос самовольно возведенного гаража более чем необоснованны. Ответчик Нестеркина Л.В., как бухгалтер ГСК «Роса», в ... годах принимала у Танцерева В.И. денежные средства, однако она категорически отрицает, что указывала ФИО27 земельный участок, на котором он может вести строительство гаража. В ГСК «Роса» и ГСК»...» она являлась бухгалтером и не была уполномочена правлением заниматься выделением земельных участков. Танцерев В.И. о ее должности в ГСК знал. У нее — Нестеркиной не было в распоряжении ни плана земельного участка, ни проектно-технической документации на гаражные боксы и поэтому она с данными документами истца не знакомила, на земельный участок на местность вместе с Танцеревым В. И. не выходила. Правление ГСК в отношении Танцерева В.И. никаких решений не принимало. В ... году (период, когда Танцерев В.И. занимался строительством своего гаража, и когда ему с его слов был указан земельный участок) она уже работала в ГСК «...» и тем более не могла распоряжаться земельным участком, выделенным администрацией города под строительство ГСК «Роса». Более того земельный план участка, на котором истец в дальнейшем возвел гараж, не мог ему был быть представлен членами правления ГСК, т.к. он постановлением главы города ГСК «Роса» не выделялся. Этот факт установлен решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением суда так же установлено, что Танцерев В.И. в нарушение норм ст. 222 ГК РФ произвел самовольную постройку за счет собственных средств своими силами без необходимой разрешительной документации на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Таким образом отсутствует причинно-следственная связь между исполнением своих обязанностей в ГСК «Роса» Каргиным Е.И., Нестеркиной Л.В. и нанесенными истцу убытками в результате сноса самовольно им построенного гаража. Истец Танцерев В.И. доказательств, подтверждающих его исковые требования, в суд не предоставил. В своем исковом заявлении Танцерев В. И. также ссылается на ст. 10, 15 ГК РФ. Однако ст. 10 ГК РФ закрепляет положение о «злоупотреблении правом» и Танцерев В. И. в таком случае должен доказать, что ответчики осуществляли предоставленные им права исключительно с намерением причинить ему вред и доказать умысел Каргина Е.И. и Нестеркиной Л.В. на наступление для него - Танцерева В.И. неблагоприятных последствий. О злонамеренности ответчиков Танцерев В.И. в суде не свидетельствовал. Статья 15 ГК РФ раскрывает понятие «убытков», как меры гражданско-правовой ответственности при нарушении прав лица. Однако законных оснований ответственности за причинение вреда и применения данной меры Танцерев В. И. не привел. Так же для взыскания убытков истцом должны были быть представлены доказательства подтверждающие нарушение ответчиками принятых перед истцом обязательств и причинную связь между понесенными истцом убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнение данных обязательств ответчиками. Данные обстоятельства Танцеревым В. И. в исковом заявлении не указаны и в суде не доказаны.
Представитель третьего лица - председатель ГСК «Роса» Карташов Б.Н. пояснил, что обстоятельства выделения и строительства гаража Танцеревым В.И. ему не известны, решение полагал на усмотрение суда.
Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для возложения обязанности по возмещению вреда, судом должен быть установлен состав деликтной ответственности, включающий наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда. Причем, на истца возлагается обязанность по доказыванию причинения вреда действиями (бездействием) ответчика и размер требуемой в возмещение вреда суммы; причинную связь между действиями ответчика и наступившим вредом; ответчик вправе представить доказательства отсутствия вины в причинении вреда истцу.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации Октябрьского района г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден гаражно-строительный кооператив «Роса», устав кооператива «Роса» принят на общем собрании членом ГСК «Роса» ДД.ММ.ГГГГ и утвержден главой администрации Октябрьского района г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Роса» в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 3740 кв.м для строительства кооперативных боксовых гаражей <адрес>. Участок предоставлен в пределах городской черты за счет незастроенных земель города.
Решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования Администрации г.Пензы к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, Танцереву В.И., ФИО19, ФИО20 о демонтаже путем сноса за свой счет самовольно возведенных строений, расположенных по адресу <адрес> гаражный кооператив «Роса» по эксплуатации коллективных гаражей.
Этим же решением Танцерев В.И. обязан демонтировать путем сноса за свой счет самовольно возведенное строение (гаражный бокс №), расположенное по адресу: <адрес> гаражный кооператив «Роса» по эксплуатации коллективных гаражей.
ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО29 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено фактическим исполнением.
Приведенным выше решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ также установлено:
«Постановлением Главы администрации города Пензы за № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Роса» было разрешено разработать проект кооперативных боксовых гаражей <адрес> в границах земельного участка площадью 2719 кв.м, согласно приложению. При этом на ГСК «Роса» была возложена обязанность заключить с городским Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и с КУМИ г. Пензы договор аренды на земельный участок площадью 2719 кв.м. на период проектирования боксовых гаражей.
По условиям договора аренды земельного участка №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ КУМИ г. Пензы (арендодатель) и ГСК «Роса» (арендатор), арендодатель на основании Постановления Главы администрации города Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ передал арендатору в арендное пользование земельный участок площадью 2719 кв.м., расположенный <адрес> в целях разработки кооперативных боксовых гаражей. Границы участка передаваемого в аренду обозначены в плане, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
Согласно Постановлению Главы города Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении ГСК «Роса» в аренду земельного участка для разработки проекта дополнительных боксовых гаражей к строящимся гаражам ГСК «Роса» <адрес>. Согласно постановлению главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ № ГСК «Роса» было разрешено проектирование кооперативных гаражных боксовых гаражей… на земельном участке площадью 2719 кв.м. Проектно- сметная документация разработана, но не согласована в установленном порядке. В настоящее время заказчик самовольно приступил к строительству гаражей, в связи с чем к нему были применены штрафные санкции. На основании акта выбора участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заявки ГСК «Роса» и нотариально заверенного согласия гр. ФИО30 на изъятие части постановлено: предоставить, дополнительно, ГСК «Роса» в аренду земельный участок площадью 4796 кв.м. для разработки проекта дополнительных боксовых гаражей к строящимся гаражам ГСК «Роса» <адрес>. Участок предоставляется за счет части земельного участка площадью 1527 кв.м., изъятого у гр. ФИО30 согласно п. 1 настоящего постановления и муниципальных земель города площадью 3269 кв.м. частично занимаемых самовольно возведенными ГСК «Роса» кооперативными боксовыми гаражами. Считать общую площадь участка, предоставленную ГСК «Роса» в аренду, равной 7514 кв.м. (п.4). Согласно п. 5 постановлено обязать ГСК «Роса» обратиться в КУМИ г. Пензы и городской комитет по земельным ресурсам и землеустройству для внесения изменений в договор аренды (п.5.1). Согласно п. 7 данного постановления при невыполнении ГСК «Роса» подпунктов 5.1 и 5.11 настоящего постановления в 2-х месячный срок с момента его выхода, последнее утрачивает силу.
ДД.ММ.ГГГГ за № Главой администрации города Пензы вынесено Постановление о предоставлении ГСК «...» земельного участка из состава земель населенных пунктов по <адрес> в аренду. Согласно п. 1 Постановления прекращено право пользования ГСК «Роса» на земельный участок площадью 1125 кв. м, являющийся частью земельного участка площадью 2719 кв.м по <адрес>, предоставленного постановлением главы администрации города Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении ГСК «Роса» разработки проекта кооперативных боксовых гаражей <адрес>». Считать площадь земельного участка, оставшегося у ГСК «Роса» по ул. ..., равной 1594 кв.м. Согласно п.2 постановления прекращено право пользования ГСК «Роса» на земельный участок площадью 4796 кв.м по ул. ..., предоставленный постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ГСК «Роса» в аренду земельного участка для разработки проекта дополнительных боксовых гаражей к строящимся гаражам ГСК «Роса» <адрес>».
В соответствии с Уставом гаражного кооператива «Роса» по эксплуатации коллективных гаражей, он создан с целью удовлетворения потребностей своих членов по эксплуатации построенных гаражей и совместного управления ими.
Согласно Уставу гаражного кооператива «...» по эксплуатации коллективных гаражей в редакции ... года гаражный кооператив «...» создан на добровольных началах по инициативе собственников гаражей также с целью удовлетворения потребностей своих членов по эксплуатации построенных гаражей и совместного управления ими. Гаражный кооператив «...» зарегистрирован в ИФНС Октябрьского района и внесена запись в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ (председатель кооператива Каргин Е.И.).
Решением ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация деятельности гаражного кооператива «...» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения к гаражному кооперативу «Роса».
Как видно из протокола общего собрания ГСК «Роса» от ДД.ММ.ГГГГ реорганизация ГСК «Роса» в форме присоединения к нему ГСК «...» произведена в связи с невозможностью признания права собственности на объекты недвижимости (№ гаражный бокс) в ГСК «...».
Копия данного решения имеется в материалах дела.
Из исследованных судом материалов дела следует, что с ... года по ... год Танцерев В.И. являлся членом ГСК «Роса», что не оспаривалось сторонами.
Согласно п. 1 Устава ГСК «Роса» данный кооператив учреждается с целью удовлетворения членов кооператива гаражами и стоянками в г. Пензе путем строительства гаражей и стоянок на собственные средства кооператива, а также для последующей эксплуатации и управления этими гаражами.
Пунктом 5 Устава установлено право кооператива на бессрочное пользование земельным участком, отведенным постановлением главы Пензенской городской администрации.
Из указанного пункта Устава и вышеприведенного Постановления главы администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земля в бессрочное пользование передается гаражно-строительному кооперативу, которым в данном случае является ГСК «Роса», а не отдельным членам ГСК. Так, земельный участок лично Танцереву В.И. не предоставлялся, документы такого предоставления кем бы то ни было в материалах дела отсутствуют.
Согласно пояснениям, данным в судебном заседании ответчиком Нестеркиной Л.В., последняя принимала денежные средства от Танцерева В.И., предназначавшиеся для отсыпки земли, однако участок земли, на котором впоследствии Танцеревым был построен гараж, она не указывала Танцереву, поскольку не имела на это полномочий, так как являлась кассиром и бухгалтером кооператива.
Ответчик Каргин Е.И. в судебном заседании показал, что Танцерева В.И. лично он не знает, за выделением места под строительство гаража Танцерев к нему не обращался. Истец Танцерев в судебном заседании подтвердил тот факт, что к Каргину о выделении ему участка под строительство гаража он не обращался.
В соответствии с п. 7 Устава ГСК «Роса» кооператив осуществляет строительство гаражей-стоянок по утвержденным в установленном порядке проектам и по получении разрешения на строительство. Пунктом 8 Устава ГСК «Роса» установлено, что ГСК имеет право заключать с подрядными организациями договоры на строительство гаражей-стоянок и осуществлять расчеты за выполненные работы, а так же заключать другие договоры, связанные со строительством и эксплуатацией гаражей. Осуществлять строительство собственными силами членов кооператива без отступления от типового проекта и общего плана размещения боксов.
Танцерев В.И. в судебном заседании пояснил, что им за счет собственных средств и своими силами был построен гаражный бокс №.
Вместе с тем, пункт 9 Устава ГСК «Роса» предусматривает, что Средства кооператива образуются из вступительных и паевых взносов членов кооператива, а так же из взносов на содержание, эксплуатацию гаражей и прочих поступлений. Размер взносов, сроки поступления и порядок их расходования устанавливается общим собранием членов кооператива и в соответствии со стоимостью строительства всех сооружений кооператива и смежных расходов на проведение работ по благоустройству территории, ремонту помещений, водоснабжению, электроснабжению, оборудованию средств противопожарной безопасности, содержание охраны, административного обслуживающего персонала, наладку и ремонт гаражного оборудования и другое. Пункт 16 Устава «Роса» гласит, что каждому члену кооператива предоставляется постоянное пользование гаражом. п. 17 Устава «Роса» - члены кооператива обязаны внести денежные средства в размере пая до начала строительства. В том случае, если сам член кооператива принимает участие в строительстве, размер его трудовых затрат и порядок зачета стоимости этих трудовых затрат и порядка зачета стоимости этих трудовых затрат в счет пая устанавливается правлением кооператива.
В судебном заседании ответчик Нестеркина Л.В. пояснила, что Танцерев В.И. внес в кассу ГСК «Роса» лишь 7500 рублей, предназначавшиеся для отсыпки земли, при этом членские и паевые взносы для строительства гаража в целом Танцеревым В.И. внесены не были, что не отрицалось и последним.
Обязанность по уплате членских и паевых взносов, закрепленная Уставом ГСК «Роса», с которым Танцерев В.И. был ознакомлен лично, Танцеревым не исполнялась.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Танцерев В.И., формально являясь членом ГСК «Роса», свои обязанности перед ГСК не исполнял, Уставу ГСК не следовал.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено что в ... году был учрежден гаражный кооператив «...» по эксплуатации коллективных гаражей, членом которого был, согласно списку членов кооператива, и Танцерев В.И.
Согласно протоколу общего собрания ГСК «...» от ДД.ММ.ГГГГ председателем правления кооператива «...» был избран Каргин Е.И., бухгалтером – Нестеркина Л.В., что означает, что Каргин Е.И. и Нестеркина Л.В. с ДД.ММ.ГГГГ стали членами правления ГСК «...», следовательно, не могли распоряжаться земельными участками, принадлежащими ГСК «Роса», и не могли указать на земельный участок, на котором был построен гаражный бокс Танцеревым В.И.
Членами гаражного кооператива «...» по эксплуатации коллективных гаражей Танцереву В.И. земельный участок под строительство гаража не выделялся, протокол общего собрания членов кооператива отсутствует, Танцеревым не представлен.
Кроме того, из Устава гаражного кооператива «...» по эксплуатации коллективных гаражей следует, что данный кооператив является формой объединения собственников гаражей для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кооперативе, ведения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, что означает, что гаражный кооператив «...» по эксплуатации коллективных гаражей, исходя из целей своего существования, не может заниматься строительством гаражей, что исключает и предоставление Танцереву В.И. земельного участка, на котором им впоследствии был построен гаражный бокс, правлением кооператива «...», а также общим собранием членов кооператива.
Решением Арбитражного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности за ГСК «Роса» на гаражные боксы обозначенные литерами ... по адресу: <адрес>, общей площадью 4103,9 кв.м., расположенные на земельном участке площадью 3740 кв.м, находящемся в постоянном бессрочном пользовании кооператива согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на нежилое здание (гаражи) общей площадью 4103,9 кв.м литеры ... по адресу: <адрес> зарегистрировано за гаражным кооперативом «Роса» по эксплуатации коллективных гаражей, что подтверждено свидетельством серии ... №. Этим же решением было установлено, что гаражные боксы были построены ГСК «Роса» за счет собственных средств, без получения разрешения на проведение строительно-монтажных работ, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности.
В данном случае, гаражный бокс № был построен Танцеревым В.И. за счет личных средств, собственными силами, на земле, не принадлежащей ни ГСК «Роса», ни кооперативу «...».
Данные обстоятельства нашли свое подтверждение и в указанном выше решении Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому строения, возведены, в том числе Танцеревым В.И., за счет собственных средств, своими силами и с привлечением сторонних организаций, являются самовольными, поскольку возведены на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. Кроме того, постройки осуществлялись без получения на это необходимой разрешительной документации, что они не отрицали в судебном заседании.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО31, ФИО32 о том, что место под строительство гаража им, равно как и Танцереву В.И., указывала бухгалтер Нестеркина Л.В., не могут быть приняты судом во внимание, поскольку постройка была произведена истцом самовольно, Нестеркина Л.В., будучи бухгалтером, о чем Танцереву В.И. было известно, не имела полномочий выделять земельные участки.
Довод истца о том, что ответчики знали о том, что построенные гаражи находятся на земельном участке, не предназначенном для постройки гаражей, будут обязательно снесены, является лишь предположением истца, отвергается судом.
Доводы истца о нарушениях, имевших место при регистрации кооператива «...», обсуждались судом, однако, не могут находиться в причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и фактом причинения ущерба истцу, следовательно, не могут быть положены в основу решения по настоящему делу.
Таким образом, доказательств истцом причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и фактом причинения ущерба истцу не представлено, в материалах гражданского дела не имеется.
При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований Танцереву В.И. к Каргину Е.И., Нестеркиной Л.В. о взыскании убытков следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении иска Танцерева В.И. к Каргину Е.И., Нестеркиной Л.В. о взыскании убытков.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2012 года.