Дело № 2-462/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 22 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Беловой Н.А. к Белову В.А., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи,
УСТАНОВИЛ:
Белова Н.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов Дасаевой Ю.Ю. был наложен арест на следующее имущество: микроволновая печь в корпусе белого цвета ..., модель ... сер. №, № стоимостью 500 рублей, стиральная машина ... стоимостью 1500 рублей, цветной телевизор ... стоимостью 300 рублей, весы ... стоимостью 100 рублей, шкаф купе раздвижной с зеркальными створками коричневого цвета стоимостью 5000 рублей, шкаф купе раздвижной с зеркальными створками светло-коричневого цвета стоимостью 5000 рублей, обогреватель ... стоимостью 200 рублей, а всего стоимостью 12600 рублей. Арест на вышеуказаное имущество был наложен на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом г. Пензы. В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ, между истцом и ее супругом, ответчиком Беловым В.А., ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, которым они прекратили режим совместной собственности на указанное имущество, приобретенное в период брака, и произвели его раздел. Согласно вышеуказанному договору арестованное имущество является собственностью истца. Таким образом, был наложен арест на имущество, не принадлежащее должнику исполнительного производства Белову В.А., следовательно, допущено нарушение закона, которое является основанием к отмене ареста вышеперечисленного имущества. На основании ст.ст. 35, 38 Семейного кодекса РФ и ст.446 ГПК РФ просит освободить от ареста и исключить из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: микроволновую печь в корпусе белого цвета ..., модель ... сер. №, № стоимостью 500 рублей, стиральную машина ... стоимостью 1500 рублей, цветной телевизор ... стоимостью 300 рублей, весы ... стоимостью 100 рублей, шкаф купе раздвижной с зеркальными створками коричневого цвета стоимостью 5000 рублей, шкаф купе раздвижной с зеркальными створками светло-коричневого цвета стоимостью 5000 рублей, обогреватель ... стоимостью 200 рублей.
Истец Белова Н.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истца Беловой Н.А. – Лабутин О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил исковые требования Беловой Н.А. удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Белов В.А. в суде исковые требования признал в полном объеме, поскольку согласен с теми обстоятельствами, что арестованное приставами имущество на основании договора раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит его жене Беловой Н.А.
Представитель ответчика ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» Сахарова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании полностью признала исковые требования Беловой Н.А., указав, что ДД.ММ.ГГГГ Беловой Н.А. оплачено в счет погашения долга Белова В.А. перед ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» 6300 рублей.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОССП УФССП России по Пензенской области Дасаева Ю.Ю., надлежащим образом извещенная о явке в судебное заседание, не явилась, о причинах неявки не уведомила.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.
В соответствии со ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Согласно ст.92 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №119-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении
Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами по делу ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № по исполнению исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Белова В.А. в пользу ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» денежной суммы в размере 1013901, 17 рубль судебным приставом - исполнителем Октябрьского РОСП г. Пензы Дасаевой Ю.Ю. по адресу <адрес> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в том числе на микроволновую печь в корпусе белого цвета ..., модель ... сер. №, № стоимостью 500 рублей, стиральную машина ... стоимостью 1500 рублей, цветной телевизор ... стоимостью 300 рублей, весы ... стоимостью 100 рублей, шкаф купе раздвижной с зеркальными створками коричневого цвета стоимостью 5000 рублей, шкаф купе раздвижной с зеркальными створками светло-коричневого цвета стоимостью 5000 рублей, обогреватель ... стоимостью 200 рублей.
Реализация арестованного имущества на момент рассмотрения заявления об освобождении имущества от ареста не произведена.
Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства №.
Факт принадлежности арестованного имущества истцу, а именно микроволновой печи в корпусе белого цвета ..., модель ... сер. №, № стоимостью 500 рублей, стиральной машины ... стоимостью 1500 рублей, цветной телевизор ... стоимостью 300 рублей, весов ... стоимостью 100 рублей, шкафа купе раздвижного с зеркальными створками коричневого цвета стоимостью 5000 рублей, шкафа купе раздвижного с зеркальными створками светло-коричневого цвета стоимостью 5000 рублей, обогревателя ... стоимостью 200 рублей, нашел свое подтверждение в судебном заседании и не оспорен ответчиками, также подтверждается имеющимися в материалах дела копией договора раздела имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом установлено, что арестованное в ходе исполнительного производства имущество принадлежит Беловой Н.А., не являющейся стороной в исполнительном производстве, в связи с чем, данное имущество подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи и ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ
Изучив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Беловой Н.А. к Белову В.А., ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из акта описи удовлетворить.
Освободить от ареста, исключив из акта о наложении ареста (описи имущества), составленного судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ, имущество, принадлежащее Беловой Н.А.: микроволновую печь в корпусе белого цвета ..., модель ... сер. №, № стоимостью 500 рублей, стиральную машина ... стоимостью 1500 рублей, цветной телевизор ... стоимостью 300 рублей, весы ... стоимостью 100 рублей, шкаф купе раздвижной с зеркальными створками коричневого цвета стоимостью 5000 рублей, шкаф купе раздвижной с зеркальными створками светло-коричневого цвета стоимостью 5000 рублей, обогреватель ... стоимостью 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2012 года.