Гр.дело № 2-644/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 апреля 2012 г.
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Пензе гражданское дело по иску Милешиной О.Н. к ТСЖ ВСК «Заводское» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Милешина О.Н. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ ВСК «Заводское» и ООО «МЭЛ-Пенза» был заключен договор участия в долевом строительстве объекта: трехкомнатной квартиры №, расположенной на восьмом этаже дома по ул..... Впоследствии между ООО «МЭЛ Пенза» и Варламовым М.В. был заключен договор уступки прав по вышеуказанному договору. ДД.ММ.ГГГГ Варламов М.В. и она заключили договор уступки права требования и долга, на основании которого, все права Участника по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ней. Согласно п. 1.2. договора, срок окончания строительства – IV квартал 2008г. Фактически ответчик завершил работы ДД.ММ.ГГГГ, т.е. просрочка составила 1 095 дней. До настоящего времени квартира по акту приема-передачи ему не передана.
Ссылаясь на нормы ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов..», ФЗ РФ «О защите прав потребителей», истец Милешина О.Н. просила суд взыскать с ответчика ТСЖ ВСК «Заводское» в ее пользу неустойку за нарушение срока окончания работ по договору о долевом участии строительства жилья в размере 2 572 830 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Истец Милешина О.Н. и ее представитель – Борисова О.В. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Представитель ответчика - ТСЖ ВСК «Заводское» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представители третьих лиц ООО «Стройимпэкс», ООО «МЭЛ-Пенза» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.Третье лицо Варламов М.В., о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции РФ, каждому гарантировано право на судебную защиту.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Согласно статьи 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права /осуществление прав охватывает и реализацию права на защиту/.
На основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В судебном заседании установлено: истец Милешина О.Н. и ее представитель – Борисова О.В., представитель ответчика – ТСЖ ВСК «Заводское» дважды: ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, рассмотреть дело без их участия не просили, доказательств уважительности своей неявки в суд не предоставили.
Суд не находит оснований для признания причин неявки сторон в судебное заседание уважительными, в связи с чем полагает возможным оставить иск Милешиной О.Н. к ТСЖ ВСК «Заводское» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, денежной компенсации в счет возмещения морального вреда без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Иск Милешиной О.Н. к ТСЖ ВСК «Заводское» о взыскании неустойки за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству вправе отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней с момента вынесения.
Председательствующий