Дело №2-867/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2012 года город Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.,
при секретаре Барановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дубина И.И. к ООО «ПеГАС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Дубин И.И. обратился в суд с иском к ответчику, указывая на следующие обстоятельства:
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ПеГАС» в должности наполнителя баллонов сжиженным газом. Был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ. При увольнении, ответчик не произвел с ним расчет по заработной плате в размере 62871 рубля. В связи с нарушением трудовых прав, он обратился в ГИТ в Пензенской области. По результатам проверки, было подтверждено нарушение его трудовых прав и предписано ООО «ПеГАС» произвести с ним расчет по заработной плате. Однако до настоящего времени заработная плата не выплачена.
На основании изложенного просит суд взыскать с ООО «ПеГАС» задолженность по заработной плате в сумме 62871 рубля, компенсацию за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей.
В судебном заседании истец Дубин И.И. исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердил доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «ПеГАС» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно исковых требований не представил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Истец согласен на указанную процедуру рассмотрения дела; положения п.4 ст.233 ГПК РФ Дубину И.И. разъяснены и понятны.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается имеющимися материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между Дубинным И.И. и ООО «ПеГАС» был заключен трудовой договор №, в соответствии с условиями которого Дубин И.И. принят на работу в ООО «ПеГАС» на работу на участок ГЗС на должность наполнителя баллонов сжиженным газом, на неопределенный срок, с испытательным сроком – 3 месяца, о чем директором ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о приеме на работу.
Согласно п.№ Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад в размере согласно штатного расписания, а также предусмотрены дополнительные виды выплат: доплата за работу в праздничные дни в двойном размере. Срок выплаты заработной платы: 2 раза в месяц 5 и 20 числа.
В соответствии с приказом №6 от ДД.ММ.ГГГГ Дубин И.И. уволен по ст.77 п.3 Трудового кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела, копиями трудового договора, приказа о приеме на работу, приказа об увольнении с работы, трудовой книжкой.
По утверждениям истца и согласно ведомости начисления заработной платы ООО «ПеГАС», представленной в ГИТ в Пензенской области, у ответчика перед Дубинным И.И. имеется задолженность по заработной плате в сумме 62871 рубля.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.
По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения. Только от заинтересованного лица зависит к кому, какое и по каким основаниям предъявить требование.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешение трудовых споров осуществляется в порядке гражданского судопроизводства, основополагающими принципами которого являются принципы состязательности и диспозитивности.
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, утверждая, что последний обязан выплатить ему задолженность по заработной плате в сумме 62871 рубля, а также компенсацию за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
При разрешении настоящего спора обязанность по доказыванию отсутствия обязательств перед работником по выплате заработной платы, правомерных удержаний из нее, а также полного и своевременного расчета при увольнении возлагалась на работодателя - ответчика по делу.
Представитель ответчика ООО «ПеГАС» не явился в судебное заседание, не представил доказательств, опровергающих доводы истца.
В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; …. выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорам; ….
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера) и стимулирующих выплат.
Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.
Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
С учетом установленных судом обстоятельств, положений приведенных норм Трудового Кодекса РФ, отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по заработной плате 62871 рубля.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
С учетом установленных судом нарушений трудового законодательства, касающихся выплат заработной платы Дубину И.И., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика – ООО «ПеГАС» компенсации за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы в следующих размерах: 62871 рубля (задолженность по заработной плате) * 0,003 * 161 (количество дней, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно) * 8%, итого 2429 руб. 34 коп.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
По мнению суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, поскольку работодателем допущено нарушение прав работника, однако в меньшем размере, чем заявлено истцом, и определяет к взысканию 1000 рублей.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Ввиду удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате помощи представителя за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в сумме 2359,01 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубина И.И. к ООО «ПеГАС» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ПеГАС» в пользу Дубина И.И. задолженность по заработной плате в сумме 62871 рубль, компенсацию за нарушение установленного законом срока выплаты заработной платы за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 2429 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда - 1000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1000 рублей.
Взыскать с ООО «ПеГАС»госпошлину в доход государства в размере 2359,01 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2012 года.
Судья Н.А. Половинко