Дело №2-651/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 апреля 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Пензы к Нестерову А.А. об освобождении земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г.Пензы обратилась в суд с иском к Нестерову А.А. об освобождении земельных участков.
В обоснование заявленного требования указано, что Администрацией г. Пензы выявлены незаконные действия Нестерова А.А., выразившиеся в самовольном размещении трех металлических сооружений на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>.
На основании ст.72 ЗК РФ от 25.10.2001 года №136-ФЗ, Порядка проведения проверок земельных участков, находящихся в ведении органов местного самоуправления г. Пензы, утвержденного постановлением администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ №, была проведена проверка земельных участков по <адрес>.
Проверкой установлено, что земельные участки, занятые тремя металлическими сооружениями Нестерова А.А., не оформлены в установленном законом порядке.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст.29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 ЗК РФ.
В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.1 ст.260 ГК РФ).
Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (подпункт 8 пункта 1 статьи 1, подпункт 2 пункта 1 статьи 40 указанного Кодекса).
Нестеров А.А. не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на спорных земельных участках принадлежащего ему имущества.
Нестеров А.А. самовольно занял спорные земельные участки без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Это лишает администрацию г. Пензы в полной мере осуществлять права пользования данными земельными участками.
Согласно ст.60 (п.2 ч.1 и п.4 ч.2) ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Из п.2 ст.62 ЗК РФ следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
В соответствии с п.3 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Ввиду занятия свободных муниципальных земель самовольными постройками Администрация г. Пензы оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков.
Таким образом, неопределенный круг физических и юридических лиц оказывается лишенным возможности приобретения в собственность или на праве аренды свободных муниципальных земель города вследствие нахождения самовольно возведенных построек на указанных участках.
На основании изложенного истец просит суд обязать Нестерова А.А. освободить земельные участки, площадью ориентировочно 44,1 кв.м., 6,2 кв.м., 10,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, занятые тремя металлическими сооружениями в границах согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа вышеуказанных металлических сооружений.
Описание местоположения земельных участков.
Участок №:
Точка «...» находится в 1,0 м. к югу от южного угла металлического гаража.
Точка «...» находится в 12,6 м. к юго-западу от точки «...».
Точка «...» находится в 3,5 м. к северо-западу от точки «...».
Точка «...» находится в 12,6 м. северо-востоку от точки «...»; в 3,5 м. к северо-западу от точки «...».
Участок №:
Точка «...» находится в 0,6 м. к северо-западу от южного угла металлического гаража.
Точка «...» находится в 2,3 м. к юго-западу от точки «...».
Точка «...» находится в 2,7 м. к северо-западу от точки «...».
Точка «...» находится в 2,3 м. к северо-востоку от точки «...».
Участок №:
Точка «...» находится в 15,5 м. к юго-востоку от южного угла жилого дома по <адрес>.
Точка «...» находится в 4,0 м. к юго-востоку от точки «...».
Точка «...» находится в 2,7 м. к юго-западу от точки «...».
Точка «...» находится в 4,0 м. к северо-востоку от точки «...».
Представитель истца Еникеева Э.Х., действующая по доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, указав, что основанием иска явилось то обстоятельство, что ответчик самовольно установил металлические гаражи на земельных участках, не предоставленных в установленном законом порядке и без получения разрешения. Просит иск удовлетворить.
Ответчик Нестеров А.А. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что он не оспаривает тот факт, что у него отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором он самовольно установил металлические сооружения. Однако, просит при вынесении решения принять во внимание то, что в настоящее время он намерен обратится в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка.
Исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям:
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту. По смыслу названной статьи полномочия суда ограничены позицией сторон, которые получили возможность в полной мере самостоятельно распоряжаться своими правами и приобрели обязанность доказывать в суде свои требования и возражения.
На основании ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу положений Устава города Пензы, принятого решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) к компетенции Администрации г. Пензы
относятся, в том числе, осуществление контроля за использование земель г. Пензы, разрешение строительства на территории города любых объектов независимо от их принадлежности и форм собственности, обращение в установленных законами случаях в суды с исками к органам государственной власти, органам местного самоуправления, предприятиям, учреждениям, организациям, общественным объединениям и гражданам.
Администрация г. Пензы обратилась в суд с иском к ответчику об освобождении самовольно занимаемых земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что ответчик самовольно разместил три металлических сооружения на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке и без получения разрешения. Таким образом, Администрация г. Пензы является надлежащим истцом.
Статьей 16 ЗК РФ предусмотрено, что государственной собственностью являются земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований. Разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом и федеральными законами.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ РФ «О ведении в действие Земельного Кодекса РФ» №137-Ф3 до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется. Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.
Согласно ст.9 Закона Пензенской области от 07.04.2003 года №461-ЗПО «О регулировании земельных отношений на территории Пензенской области» земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или аренду, а также в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, юридическим лицам - в постоянное (бессрочное) пользование, гражданам; и юридическим лицам - в безвозмездное срочное пользование. Право на получение земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, реализуется гражданами и юридическими лицами при наличии свободных земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст.29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного Кодекса.
В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (п.1 ст.260 ГК РФ).
Земельный кодекс Российской Федерации устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка (под.8 п.1 ст.1, под.2 п.1 ст.40 ЗК РФ).
Из представленных суду материалов гражданского дела, следует, что ответчик не является собственником спорного земельного участка.
При рассмотрении по существу гражданского дела судом также установлено, что земельные участки, площадью ориентировочно 44,1 кв.м., 6,2 кв.м., 10,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, не оформлены в установленном законом порядке, следовательно, ответчик не имеет каких-либо правовых оснований для установления на них металлических гаражей.
Данный факт был выявлен в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки, по итогам которой был составлен акт муниципальной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исходя из представленной информации, судом установлено, что ответчик расположил металлические гаражи на земельных участках, не предоставленных в установленном законом порядке и без получения разрешения. Указанное, по мнению суда, препятствует администрации г. Пензы в полной мере осуществлять права пользования данным земельным участком.
Согласно ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п.2 и 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.
В силу ст.ст.304, 305 ГК РФ собственник, а также лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, и освобождению земельного участка.
По мнению суда, в виду занятия свободных муниципальных земель Администрация г. Пензы оказывается лишенной права владения, пользования, распоряжения муниципальной собственностью в виде земельных участков.
Суд при вынесении решения принимает во внимание доводы ответчика относительно того, что он намерен обратиться в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка.
Однако, суд считает что сам факт обращения ответчика в администрацию г. Пензы с заявлением о предоставлении ему спорного земельного участка не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела по существу и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований администрации, так как факт самовольного размещения трех металлических сооружений на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, не предоставленном в установленном законом порядке и без получения разрешения нашел свое подтверждение в судебном заседании.
Более того, настоящее решение суда не лишает ответчика возможности оформить право на спорный земельный участок по установленной законодательством РФ процедуре.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявленные Администрацией г. Пензы исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Администрации г. Пензы к Нестерову А.А. об освобождении земельных участков – удовлетворить.
Обязать Нестерова А.А. освободить земельные участки, площадью ориентировочно 44,1 кв.м., 6,2 кв.м., 10,8 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, занятые тремя металлическими сооружениями в границах согласно исполнительной съемке от ДД.ММ.ГГГГ, путем демонтажа вышеуказанных металлических сооружений.
Описание местоположения земельных участков.
Участок №:
Точка «...» находится в 1,0 м. к югу от южного угла металлического гаража.
Точка «...» находится в 12,6 м. к юго-западу от точки «...».
Точка «...» находится в 3,5 м. к северо-западу от точки «...».
Точка «...» находится в 12,6 м. северо-востоку от точки «...»; в 3,5 м. к северо-западу от точки «...».
Участок №:
Точка «...» находится в 0,6 м. к северо-западу от южного угла металлического гаража.
Точка «...» находится в 2,3 м. к юго-западу от точки «...».
Точка «...» находится в 2,7 м. к северо-западу от точки «...».
Точка «...» находится в 2,3 м. к северо-востоку от точки «...».
Участок №:
Точка «...» находится в 15,5 м. к юго-востоку от южного угла жилого дома по <адрес>.
Точка «...» находится в 4,0 м. к юго-востоку от точки «...».
Точка «...» находится в 2,7 м. к юго-западу от точки «...».
Точка «...» находится в 4,0 м. к северо-востоку от точки «...».
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца.
Судья С.С.Бабанян