Дело № 2-605/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 апреля 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Епифановой Т.Д. к ОАО «Пензатрой», ООО «Группе Компаний «Поволжье» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Епифанова Т.Д. обратилась в суд с иском к ОАО «Пензатрой», ООО «Группе Компаний «Поволжье» о защите прав потребителей, в обоснование которого указала, что между Епифановой Т. Д. и ООО ...Труппа Компаний "Поволжье" был заключен Договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Договор), согласно которому Епифанова Т. Д. инвестирует строительство жилого дома по ул. ... в части однокомнатной квартиры № (проектный), находящейся на 14 этаже, секция В, площадью 40,86 кв.м (с учетом лоджии). Договор зарегистрирован в УФРС по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ за №. Пунктом 5.2. Договора установлено, что истец обязуется внести в качестве оплаты по Договору сумму в размере 1 255 712,57 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Епифанова Т. Д. произвела предусмотренную Договором часть в размере 1000 000 (один миллион) рублей, что подтверждается Актом взаимозачета от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным истцом и ООО "ГК Поволжье". Акт взаимозачета составлен сторонами на основании Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи векселя от ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть оплаты в размере 255 712,57 рублей согласно п. 5.2. Договора подлежала внесению до ДД.ММ.ГГГГ
Застройщик принял на себя обязательства сдать жилой дом в IV квартале 2008 г. Однако в указанный срок дом сдан не был. Епифановой Т. Д. и ООО "ЕК Поволжье" было подписано Дополнительное соглашение к Договору от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которого срок сдачи объекта переносился на IV квартал 2009г. Но и в указанный срок Застройщик не исполнил своих обязательств. В связи со сложившимися обстоятельствами истец не произвел доплату по Договору в размере 255 712,57 рублей до настоящего времени.
Право аренды на земельный участок, кадастровый №, площадью 10822 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставлено ООО "ГК Поволжье" Постановлением Главы Администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Главы администрации г. Пензы № от ДД.ММ.ГГГГ, Договором уступки прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, Договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящее время ООО "Пензастрой" является новым застройщиком жилого дома по <адрес>, так как на основании Договора уступки прав и обязанностей № от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик приобрел права и обязанности арендатора земельного участка, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.
Кроме того, между ОАО «Пензастрой» (новый застройщик) и ООО ГК «Поволжье» (прежний застройщик) был заключен Договор уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ по договорам долевого участия в строительстве жилого дома по <адрес>. Условиями Договора уступки предусмотрено, что права и обязанности по договорам долевого участия переходят к новому застройщику на тех же условиях, которые имелись у прежнего застройщика, причем согласие участников долевого строительства на передачу обязанностей прежнего застройщика к новому застройщику подтверждается в каждом конкретном случае путем заключения дополнительного к договору долевого участия соглашения.
На этом основании Епифанова Т. Д. неоднократно письменно обращалась к ОАО "Пензастрой" с просьбой переоформить Договор от ДД.ММ.ГГГГ № и внести в него сведения об изменении Застройщика, обязуясь в кратчайшие сроки внести оставшуюся часть оплаты по Договору в размере 255 712,57 рублей. Однако ответчик отказывал в удовлетворении требований истца. Кроме того, жилой дом по <адрес> до настоящего времени не сдан, квартира истцу не передана.
В соответствии с п. 9 ст. 4. ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей» истец вправе по своему усмотрению направить исковое заявление в суд по месту своего жительства. Кроме того, п. 3 ст. 17 ФЗ "О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 12, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, п. 9 ст. 4 ФЗ N 214-ФЗ от 30.12.2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", просит суд:
Признать обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате однокомнатной квартиры, № (проектный), находящейся на 14 этаже, секция В в жилом доме по <адрес>, площадью 40,86 кв.м (с учетом лоджии), в части внесения Епифановой Т. Д. оплаты в размере 1000 000 (один миллион) рублей выполненными.
Произвести замену стороны в Договоре долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ № и заменить застройщика с ООО "ГК Поволжье" на ОАО "Пензастрой".
Признать право собственности истца на долю в незавершенном строительством жилом доме, расположенном по <адрес>, в виде квартиры № (проектный), площадью 40, 86 кв.м., находящейся на 14 этаже, а так же на общее имущество, пропорционально площади указанной квартиры.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Баева Е.А., действующая на основании доверенности уменьшила заявленные исковые требования и просила суд: Признать обязательства по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате однокомнатной квартиры, № (проектный), находящейся на 14 этаже, секция В в жилом доме по <адрес>, площадью 40,86 кв.м (с учетом лоджии), в части внесения Епифановой Т. Д. оплаты в размере 1000 000 (один миллион) рублей выполненными.
Заявленное ходатайство об уменьшении исковых требований принято судом.
В судебное заседание, назначенное на 12.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причина их неявки суду не известна.
Разбирательство дела было отложено на 16.30 часа ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в его отсутствие не просили.
Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Таким образом, поскольку стороны по данному делу, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, заявлений с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие в суд не поступало, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 7 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Епифановой Т.Д. к ОАО «Пензатрой», ООО «Группе Компаний «Поволжье» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.
Судья С.С. Бабанян