Дело № 2-534/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Барановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Рыжова А.В. к Колдомасову С.И. о взыскании долга по договору займа и процентов и встречному исковому заявлению Колдомасова С.И. к Рыжову А.В. о признании сделки незаключенной,
УСТАНОВИЛ:
Истец по первоначальному исковому заявлению Рыжов А.В. обратился в суд к Колдомасову С.И., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договора займа, по которому он передал Колдомасову С.И. денежные средства в сумме 154965 долларов США. При этом Колдомасов С.И. собственноручно написал расписку в получении данной суммы денежных средств. По данному договору ответчик обязался возвратить указанную в расписке сумму, в размере 154965 долларов США, в течении трех лет, равными частями: 50000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ; 52000 долларов США – до ДД.ММ.ГГГГ; 52965 долларов США – до ДД.ММ.ГГГГ. Также договором займа предусмотрена обязанность заемщика в случае просрочки платежа выплачивать неустойку (пени) за каждый день просрочки, в размере 0,04% от суммы займа подлежащей возврату. В нарушении действующего законодательства Колдомасовым С.И. не исполнена обязанность по возврату полученной суммы займа в сроки, предусмотренные договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. При этом он неоднократно обращался к заемщику с требованием возврата денежных средств, переданных ему в заем, однако, заемщик денежные средства не возвратил, ссылаясь на отсутствие денежных средств.
На основании изложенного и со ссылками на ст.ст. 309, 310, 317, 394, 395, 807, 808, 810, 811, 813 ГК РФ просил суд взыскать с Колдомасова С.И. в его пользу сумму долга в размере 154965$ - в эквивалентной сумме в рублях – 4960367,66 рублей, неустойку (пени) 18887$ - в эквивалентной сумме в рублях, в размере 604565 рублей, а также взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной им при подаче искового заявления в размере 36024 руб. 66 коп.
Ответчик Колдомасов С.И., не оспаривая факта написания им расписки от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Рыжова А.В. не признал и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, через своего представителя по доверенности Викторова А.В., со ссылками на ст. 812 ГК РФ предъявил встречный иск к Рыжову А.В. о признании сделки незаключенной, в котором указал, что денежные средства по договору займа ему фактически не передавались, договор был заключен при стечении тяжелых обстоятельств, а также просит признать его незаключенным в виду безденежности.
В настоящее судебное заседание истец-ответчик Рыжов А.В., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя по доверенности.
В судебном заседании представитель истца-ответчика по доверенности Федин А.А. поддержал заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске. Со встречным исковым заявлением не согласился, ссылаясь на следующее:
Представление в суд оригинала расписки в получении денежных средств и не отрицание ее подписания ответчиком однозначно свидетельствует о факте передаче денежных средств одной стороной спора другой стороне, так как указанная расписка одновременно является договором и документом, подтверждающим факт передачи денежных средств одного физического лица другому физическому лицу. Представленный встречный иск, а также ходатайства об истребовании доказательств, направлены ответчиком на отсрочку вынесения судом решения, исходя из того, что до настоящего времени им не представлено никаких доказательств в подтверждения довода безденежности сделки.
Ответчик-истец Колдомасов С.И. и его представитель по доверенности Викторов А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщили, однако, ранее в судебных заседаниях представитель высказывал несогласие относительно первоначальных исковых требований по основаниям изложенных во встречном исковом заявлении.
Выслушав объяснения представителя истца-ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….
В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….
На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. … При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пункт 1 ст.811 ГК РФ указывает на то, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
На основании п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств; при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца ….
При этом, согласно п.2 и п.3 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, … или стечения тяжелых обстоятельств; если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца договор займа считается незаключенным. …
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из этого, нахождение долговой расписки у кредитора, свидетельствует, пока не доказано иное, о невозвращении долга.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, доказательством заключения и условий которого является долговая расписка ответчика Колдомасова С.И., в подлиннике представленная суду истцом Рыжовым А.В.
По условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Колдомасов С.И. взял у Рыжова А.В. в долг денежную сумму в размере 154965 долларов США, которую обязался возвращать в течении трех лет, равными частями: 50000 долларов США до ДД.ММ.ГГГГ; 52000 долларов США – до ДД.ММ.ГГГГ; 52965 долларов США – до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени обязательства ответчиком-истцом Колдомасовым С.И. не исполнены.
Довод представителя ответчика-истца Викторова А.В. о том, что в руки Колдомасову С.И. заемные денежные средства в сумме 154965 долларов США истец не передавал, в связи с чем просил признать договора займа незаключенным, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, никаких доказательств этого суду не представлено.
Кроме того, ссылка представителя ответчика-истца Викторова А.В. на то, что в указанный им период времени, когда был заключен договор займа, а именно с 2008-2009 год, Рыжов А.В. не находился на территории России, и не имел возможности заработать указанные в расписке денежные средства в сумме 154965 долларов США, опровергается имеющимися в материалах дела документами.
Так, согласно ответу УФМС по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, следует, что по учетам АС ЦБДУИГ ФМС России гражданин Республики ... Рыжов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значился поставленным на миграционный учет по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ под ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, объективных и достоверных доказательств в подтверждение доводов ответчика – истца о том, что написал расписку под влиянием стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено, а в ходе судебного разбирательства не добыто.
Как следует из анализа приведенных выше норм гражданского законодательства РФ, регулирующих положения о займе, договор займа является возмездным. По этому договору одна сторона передает в собственность другой стороне, в частности, денежные средства, другая сторона обязуется их возвратить, а если иное не предусмотрено законом или договором займа (в данном случае – не предусмотрено), то с процентами в размерах и в порядке, определенных договором займа.
Поскольку доказательств безденежности договора займа ответчиком-истцом Колдомасовым С.И. суду не представлено, а также нахождение долговой расписки у займодавца свидетельствует о не возврате всей суммы займа.
Следовательно, законных оснований для признания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ между Рыжовым А.В. и Колдомасовым С.И. незаключенным у суда не имеется, поэтому в удовлетворении встречных исковых требований Колдомасову С.И. необходимо отказать.
С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование Рыжова А.В. о взыскании с Колдомасова С.И. в возврат основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 154965 долларов США - в эквивалентной сумме в рублях – 4960367,66 рублей.
Рыжов А.В. и Колдомасов С.И. договорились, что заемщик выплачивает займодателю в случае просрочки платежа неустойку (пени) за каждый день просрочки, в размере 0,04% от суммы займа подлежащей возврату.
В соответствии с указанным условием договора займа истец просил взыскать с ответчика проценты по договору в размере 18887$ - в эквивалентной сумме в рублях, в размере 604565 рублей, представив расчет. Представленный расчет является верным и обоснованным, представителем ответчика не оспаривался.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, суд, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Колдомасова С.И. в пользу Рыжова А.В. проценты по договору займа – 5000$ - в эквивалентной сумме в рублях, в размере 160048 рублей.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с Колдомасова С.И. в пользу Рыжова А.В. в возврат расходов по оплате госпошлины подлежат взысканию 33802 руб. 08 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыжова А.В. к Колдомасову С.И. о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Колдомасова С.И. в пользу Рыжова А.В. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 154965 долларов США - в эквивалентной сумме в рублях – 4960367,66 рублей, проценты в сумме 5000 долларов США - в эквивалентной сумме в рублях, в размере 160048 рублей, в возврат расходов по оплате госпошлины – 33802 руб. 08 коп., а всего 5154217 рублей 74 копейки. В остальной части иска отказать.
Встречные исковые требования Колдомасова С.И. к Рыжову А.В. о признании сделки незаключенной оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский райсуд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.А. Половинко