Дело № 2-783/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 апреля 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи О.В. Лукьяновой,
при секретаре И.В. Пахомовой
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Володихина А.П. к ОАО «ЗИФ Плюс» о взыскании расчета при увольнении, пени за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Володихин А.П. обратился в суд с иском к ОАО «ЗИФ Плюс» о взыскании расчета при увольнении, пени за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда, указав, что при увольнении ему не произведен полный расчет, имеется задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ, действиями работодателя ему причине моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей, просил суд взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс» расчет при увольнении, пени за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой заработной платы, в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании истец Володихин А.П. уточнил заявленные требования, с учетом предоставленного ответчиком расчета задолженности просил взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс» задолженность по заработной плате в сумме 3299,40 рублей (расчет при увольнении), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за задержку выплаты заработной платы в сумме 51,78 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Уточненные исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» по доверенности Мамедов Т.Ш. в судебном заседании признал исковые требования, заявленные Володихиным А.П. в части взыскания задолженности по заработной плате в сумме 3299,40 рублей (расчет при увольнении), пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за задержку выплаты заработной платы в сумме 51,78 рублей. С требованиями о компенсации морального вреда не согласился, просил размер снизить, исходя из понятий разумности и справедливости.
Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании на основании трудовой книжки установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Володихин А.П. работал в ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в должности резчика металла на ножницах и прессах 3 разряда.
ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № трудовой договор с Володихиным А.П. расторгнут по инициативе работника п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ.
Из расчетного листка и справки ОАО «ЗИФ Плюс» от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что при увольнении Володихину А.П. не выплачена в полном объеме заработная плата в сумме 3299 рублей 40 копеек.
Из смысла ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с положениями ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет, по которому выплатить все суммы, причитающиеся работнику.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера) и стимулирующих выплат.
По ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
ОАО “ЗИФ Плюс”, как установлено в суде, своих обязательств по уплате истцу денежных средств в качестве заработной платы до настоящего времени не выполнил, размер задолженности по заработной плате не оспаривает.
При изложенных выше обстоятельствах, а также учитывая признание представителем ответчика исковых требований, которое суд счел возможным принять и в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ полагает необходимым указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения исковых требований Володихина А.П., исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате в размере 3299 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
ОАО «ЗИФ Плюс» обязан был произвести с Володихиным А.П. расчет при увольнении в день увольнения, а именно – ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Произведенный истцом расчет компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере 51 рубль 78 копеек представитель работодателя ОАО «ЗИФ Плюс» не оспаривает, признает в полном объеме. С учетом того, что у истца возникло право на получение заработной платы в сумме 3299,40 рублей от работодателя ОАО «ЗИФ Плюс», который произвел задержку ее выплаты работнику Володихину А.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание положения ст. 9 ГК РФ, а также ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 8 %, суд соглашается с размером исчисленной истцом компенсации и считает необходимым взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс» в пользу Володихина А.П. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 51 рубль 78 копеек.
Статьей 21 ТК РФ предусмотрено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В порядке ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в п. 63 разъяснил, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Судом установлено, что долг работодателя перед истцом Володихиным А.П. на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ составляла 3299 рублей 40 копеек, на период рассмотрения настоящего гражданского дела указанная задолженность перед работником не погашена.
Несвоевременная выплата заработной платы, являющейся единственным источником дохода для истца, влечет для него негативные последствия (невозможность приобретения продуктов питания, товаров первой необходимости, оплаты жилищно-коммунальных услуг и т.д.). Не выплата истцу расчета заработной платы при увольнении, суд расценивает как неправомерные действия работодателя, а потому полагает заявленные требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.
С учетом конкретных обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, срока задержки выплаты расчета, а также требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу ответчиком в 1000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим суд считает необходимым взыскать госпошлину в доход государства с ООО «ЗИФ Плюс» в сумме 600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Володихина А.П. к ОАО «ЗИФ Плюс» о взыскании расчета при увольнении, пени за несвоевременную выдачу заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс» в пользу Володихина А.П. задолженность по заработной плате, причитающуюся к выплате при увольнении, в сумме 3299 рублей 40 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 51 рубль 78 копеек.
Взыскать с ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» в пользу истца Володихина А.П. денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 1000 руб.
Взыскать с ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» государственную пошлину в доход государства в размере 600 рублей.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца.
Судья О.В. Лукьянова