Дело № 2-577/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Романовой В.А.
при секретаре Махровой Ю.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») к Ламзину П.И., МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ... государственный регистрационный знак №, под управлением Ламзиным П.И., чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «...» (страховой полис ... №), в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Вольво государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО СК «Цюрих» согласно Полису страхования транспортных средств ДСТ №, управляемому ФИО2. В ООО СК «Цюрих» поступило Заявление о страховом случае, в котором сообщается о повреждении застрахованного транспортного средства в результате действий Ламзина П.И., нарушившего п. 1.5., 10.1 ПДД РФ, повлекших за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. Таким образом, совершение противоправных действий ответчиком повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. После обращения страхователя в ООО СК «Цюрих» был проведен осмотр автомобиля независимым автотехническим экспертом. В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ и Договором страхования, на основании Расчета к выплате и акта осмотра была произведена выплата страхового возмещения в размере 172 442, 00 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, согласно Договору, обязательство по возмещению убытков лицу, в пользу которого он был заключен, Истец выполнил в полном объеме. Произведенный и оплаченный ремонт транспортного средства находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате действий, совершенных ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 965 ГК РФ к Страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении установлена вина ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным ущербом, а также противоправность действий. Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно справки о ДТП гражданская ответственность Ламзина П.И. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «...» по страховому полису ... №, что согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» предполагает лимит ответственности страховщика при причинении вреда имуществу в пределах 120 000 руб. 00 коп. ОСАО «Россия» возместила ущерб в размере 120 000, 00 руб. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещение причиненных ему убытков от причинителя вреда. Согласно административного материала, транспортное средство ... принадлежит на праве собственности МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы». Таким образом, обязанность по возмещению ущерба в силу закона ст. 1079 ГК РФ как собственника возлагается на МУП «Пассажирские перевозки», а так же в силу ст.ст. 1064, 15 как причинителя вреда, возлагается на Ламзина П.И. Следовательно, обязанность по возмещению ущерба в силу закона, возложена как на МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы», так и на Ламзина П.И. Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 52 442, 00 руб.(172 442, 00 руб. - 120 000, 00 руб.), что согласно ст. 1072 ГК РФ подлежит взысканию с ответчиков, т.к. страховое возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. На основании вышеизложенного просило суд взыскать с ответчиков в пользу ООО СК «Цюрих» ущерб в размере 52 442 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 773 руб. 26 коп.
Представитель истца ООО СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Ответчик Ламзин П.И. в судебном заседании исковые требования ООО СК «Цюрих» признал в части взыскания с него 11 410 рублей в счет возмещения причиненного ущерба. в связи с чем, просил суд принять признание иска без разбирательства дела по существу.
Представитель ответчика МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» - Багларова Г.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ООО СК «Цюрих» признала в части взыскания с МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» 41 032 рублей в счет возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, просил суд принять признание иска без разбирательства дела по существу.
Суд, разъяснив ответчику Ламзину П.И., а также представителю ответчика МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» - Багларова Г.Н. положения п.3 ст.173 ГПК РФ и принимая признание ими иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») к Ламзину П.И. МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» о возмещении ущерба.
В соответствии со ст.39 п.2 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае, признание ответчиками исковых требований ООО СК «Цюрих» соответствует требованиям закона и не нарушает законных прав и интересов других лиц, поэтому судом принимается.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При вышеуказанных обстоятельствах с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных требований истца, подлежит взысканию госпошлина, а именно, с Ламзина П.И. в сумме 456 рублей 40 копеек, с МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» в сумме 1 316 рублей 86 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») к Ламзину П.И., МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» о возмещении ущерба - удовлетворить.
Взыскать с Ламзина П.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») в счет возмещения ущерба 11 410 (Одиннадцать тысяч четыреста десять) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 456 (Четыреста пятьдесят шесть) рублей 40 копеек, а всего 11 866 (Одиннадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть) рублей 40 копеек.
Взыскать с МУП «Пассажирские перевозки г. Пензы» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Цюрих» (ООО СК «Цюрих») в счет возмещения ущерба 41 032 (Сорок одна тысяча тридцать два) рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 1 316 (Одна тысяча триста шестнадцать) рублей 86 копеек, а всего 42 348 (Сорок две тысячи триста сорок восемь) рублей 86 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца.
Председательствующий В.А. Романова