Дело № 2-1074/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012 г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ургиной Н.В. к ОАО «ЗИФ Плюс» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с указанными требованиями к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в бухгалтерию ОАО «ЗИФ ПЛЮС» на должность бухгалтера в соответствии с приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность начальника сектора расчетов с персоналом Главной бухгалтерии экономического управления в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В период ее работы нареканий относительно исполнения истцом должностных обязанностей от работодателя не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности начальника сектора расчетов с персоналом главной бухгалтерии экономического управления ОАО «ЗИФ ПЛЮС» в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. В день увольнения была выдана на руки трудовая книжка, однако, расчет произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в адрес Государственной инспекции труда в Пензенской области с жалобой о невыплате заработной платы, ДД.ММ.ГГГГ получила ответ, в котором сообщалось, что по ее обращению срок рассмотрения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего момента расчет не выдан.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в ее пользу сумму задолженности по заработной плате, причитающуюся при увольнении в размере 12058,30 руб.
В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования, сославшись на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ОАО «ЗИФ Плюс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причину неявки суду не сообщил.
В подготовительной части судебного заседания обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Истец согласна на указанную процедуру рассмотрения дела, положение ст. 233 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика и находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ургиной Н.В. и ОАО «ЗИФ Плюс» заключен трудовой договор, согласно которому Ургина Н,В. принят на работу в ОАО «ЗИФ Плюс» на должность бухгалтера.
в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Ургина Н.В. переведена на должность начальника сектора расчетов с персоналом Главной бухгалтерии экономического управления.
ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № истец была уволена с должности начальника сектора расчетов с персоналом главной бухгалтерии экономического управления ОАО «ЗИФ ПЛЮС» по собственному желанию.
Расчет заработной платы, причитающейся при увольнении, с Ургиной Н.В. произведен не был. Размер задолженности по заработной плате составляет 12058,30 руб.
Расчет указанной выше суммы задолженности в ходе рассмотрения дела не оспорен ответчиком, доказательств выплаты истцу заработной платы за указанный период ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Из смысла ст. 22 ТК РФ усматривается, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные настоящим кодексом, коллективным договором, правилами трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.
Факт увольнения работника предприятия нашел подтверждение в судебном заседании, сторонами не оспаривается.
В соответствии с положениями ст.ст. 84.1, 140 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести расчет, по которому выплатить все суммы, причитающиеся работнику.
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата работника состоит из вознаграждения за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационных выплат (доплат и надбавок компенсационного характера) и стимулирующих выплат.
По ст. 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в связи с увольнением Ургиной Н.В. за работодателем – ОАО «ЗИФ Плюс» числится задолженность по заработной плате в размере 12 058 рублей 30 копеек.
На основании ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Поскольку в силу п. 1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска в суд, то суд считает, что на основании ст. 103 ГПК РФ, госпошлина в размере 482 рубля 33 копейки подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ургиной Н.В. о взыскании заработной платы о взыскании заработной платы удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс» в пользу Ургиной Н.В. задолженность по заработной плате в сумме 12058 рублей 30 копеек.
Взыскать с ОАО «ЗИФ Плюс в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 482 рубля 33 копейки.
Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Лукьянова О.В.