Дело № 2-909/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Барановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоцкого А.Н. к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним,
УСТАНОВИЛ:
Истец в лице своего представителя по доверенности Исаевой Е.Г. обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что он является нанимателем трехкомнатной квартиры общей площадью 91,2 кв.м, жилой площадью 52,9 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была предоставлена ему на состав семьи 4 человека в ... году на основании ордера №, выданным на основании постановления главы администрации <адрес>. С указанного времени он вместе со своей семьей проживает по указанному адресу. В ... году он решил приватизировать данную квартиру в связи с чем обратился в Управление Росреестра по Пензенской области для получения выписки из ЕГРП о принадлежности спорной квартиры. Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта указано – ГУП «529 Военно-Строительное управление» - ДПГУП «Волжско-Уральское Строительное управление Министерства Обороны Российской Федерации». Однако до конца оформление документов по приватизации квартиры до конца не довел. В ... году он решил возобновить оформление приватизации, для чего вновь обратился в Управление Росреестра по Пензенской области для получения сведений о правообладателе спорной квартиры. Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО2, дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ. Просил суд признать недействительным запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Пензенской области за № о государственной регистрации права собственности за ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В суд для рассмотрения дела истец Высоцкий А.Н. и его представитель по доверенности Исаева Е.Г., и представитель ответчика Управления Росреестра по Пензенской области не явились, причем о явке в судебное заседание, назначенное на 10:30 часов ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца и представитель ответчика были лично извещены под расписку по окончании подготовки к рассмотрению дела по существу.
В связи с неявкой истца, его представителя и представителя ответчика в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ дело слушанием было отложено на 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако и в настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, о причинах неявки и их уважительности не уведомили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Высоцкого А.Н. к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Высоцкого А.Н. к Управлению Росреестра по Пензенской области о признании недействительным записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца или ответчика суд может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждение уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует обращению заинтересованного лица в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Судья Н.А. Половинко