Дело № 2-1232/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Половинко Н.А.
при секретаре Боевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к Пристинской Е.В., Жукову А.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 и Пристинской Е.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора заемщику был выдан кредит в размере 260 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 10,50 % годовых.
В соответствии с п.2.4.-2.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Жуковым А.Н., снижена процентная ставка до 9%.
В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов Заёмщиком не исполнены, Кредитор, в силу ст. 330 ГК РФ и пункта 2.7. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ имеет право требовать от Заёмщика уплаты неустойки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132411 руб. 83 коп., из которых: 5998 руб. 24 коп. - просроченные проценты; 125783 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 453 руб. 37 коп. – неустойка за просроченные проценты, 176 руб. 57 коп. - неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного просит суд взыскать досрочно солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 с Пристинской Е.В. и Жукова А.Н. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132411 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3848 руб. 24 коп., а всего 136260 руб. 07 коп. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Пристинской Е.В., взыскать с Пристинской Е.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 Тащилова Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Ответчики Пристинская Е.В., Жуков А.Н., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в телефонограмме просили дело рассмотреть без их участия, по исковым требованиям возражений не имели.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено в судебном заседании, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Пристинской Е.В. был предоставлен кредит в сумме 260 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых.
В соответствии с п.2.4.-2.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.п. «а» п. 4.5 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов по настоящему договору.
Обязательства по вышеуказанному кредитному договору надлежаще ответчик Пристинская Е.В. не исполняет, в добровольном порядке задолженность по кредиту не погашает, что подтверждается историей погашения кредита, имеющейся в материалах дела.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В материалах дела имеются также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым гарантией возврата кредита является поручительство Жукова А.Н., снижена процентная ставка до 9%.
В соответствии с указанными договорами поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком всех его обязательств по вышеуказанному кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
Пункт 2.3 каждого договора поручительства устанавливает, что поручитель согласен на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 132411 руб. 83 коп., из которых: 5998 руб. 24 коп. - просроченные проценты; 125783 руб. 65 коп. - просроченный основной долг, 453 руб. 37 коп. – неустойка за просроченные проценты, 176 руб. 57 коп. - неустойка за просроченный основной долг.
Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Направленные Заемщику и Поручителю требования о досрочном возврате кредита, начисленной плате за пользование кредитом (процентов), оставлены без ответа.
На основании изложенного, суд полагает исковые требования истца о досрочном взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд, только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Пристинская Е.В. длительное время не вносила платежи в погашение договора, ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушая их, задолженность составляет на ДД.ММ.ГГГГ составляет 132411,83 рублей.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил ответчиков о сумме задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении кредитного договора.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по кредитному договору, нарушают условия договора, данных о погашении которой ответчиками в суд не представлено, имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчиков Пристинской Е.В., Жукова А.Н. солидарно подлежит ко взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 3848,24 рублей, уплаченная последним при подаче искового заявления. С Пристинской Е.В. подлежит также взысканию возврат госпошлины, оплаченной истцом за заявленное исковое требование о расторжении кредитного договора в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 к Пристинской Е.В., Жукову А.Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать досрочно в солидарном порядке с Пристинской Е.В., Жукова А.Н. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132411 рублей 83 копеек, возврат госпошлины в сумме 3848 рублей 24 копеек, всего 136260 рублей 07 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 и Пристинской Е.В..
Взыскать с Пристинской Е.В. в пользу ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения №8624 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня вынесения.
Судья Н.А. Половинко