Дело №2-1012/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 мая 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Севастополева Ш.С., Севастополевой Р.А. к Вяльшиной Д.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Севастополев Ш.С., Севастополева Р.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что они являются собственниками квартиры № в доме № по ул. .... Указанная квартира была приватизирована ими в ... году Вяльшина Д.С. ( дочь Севастополевой Р.А. и сестра Севастополева Ш.С.) обратилась к ним с просьбой зарегистрировать ее на некоторое время в спорной квартире. На тот момент Вяльшина Д.С. собиралась уезжать за границу и уже продала принадлежащую ей квартиру, а проживала на съемной квартире вместе с дочерью. Истцы дали согласие на регистрацию Вяльшиной Д.С. в спорной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Вяльшина Д.С. была зарегистрирована в спорной квартире. Впоследствии истцы неоднократно обращались к ней с просьбой сняться с регистрационного учета в добровольном порядке. После регистрации в спорной квартире Вяльшина Д.С. туда не вселялась, вещи свои не завозила, совместное хозяйство с собственниками квартиры не вела, коммунальные платежи не оплачивала. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права собственников квартиры – Севастополевых Ш.С. и Р.А.
На основании ст. 209 ГК РФ, ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, истцы просят признать Вяльшину Д.С. не приобретшей право пользования спорным жилым помещением - квартирой № в доме № по ул. ... и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истцы Севастополев Ш.С., Севастополева Р.А. не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истцов Ковшова С.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковое заявление и изложенные в нем доводы поддержала, дополнительно пояснила, что изначально спорная квартира была выдана по ордеру на Севастополеву Р.А., Севастополева Ш.С., Севастополеву Д.С. Впоследствии Севастополева Д.С. (Вяльшина) приобрела в собственность трехкомнатную квартиру на <адрес>, где зарегистрировалась и стала постоянно проживать. На момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ Вяльшина Д.С. в спорной квартире не проживала и не была зарегистрирована, совместного хозяйства с истцами не вела. Повторно в спорной квартире она была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, но намерений проживать в квартире у нее не было. Вяльшиной Д.С. нужна была только регистрация для оформления документов для выезда за границу. Сейчас Вяльшина Д.С. проживает в Москве, собирается уезжать за границу. На требования о снятии с регистрационного учета Вяльшина Д.С. давала обещания сняться с регистрационного учета в добровольном порядке, затем вообще перестала на них реагировать.
Ответчик Вяльшина Д.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации по месту жительства, о причинах своей неявки суд не известила, возражений на иск не представила.
С согласия представителя истцов – Ковшовой С.И., судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившегося ответчика Вяльшиной Д.С.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагает на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - ООО «ГУК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.
Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно п.1 и п.2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч.1 ст.209, ч.1 ст.288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст.30 введенного в действие с 01 марта 2005 года ЖК РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абз.1 и 3ст.12 ГК РФ, п.3 подп.2 ст.11 ЖК РФ, защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В судебном заседании установлено: собственниками спорной квартиры № в доме № по ул. ... являются истцы Севастополева Р.А., Севастополев Ш.С. (по ? доли каждый), что подтверждается копиями договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ
В спорной квартире № дома № по ул...., кроме истцов зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – Вяльшина Д.С. (дочь истца Севастополевой Р.А., сестра истца Севастополева Ш.С.); с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время: ФИО11 (дочь истца Севастополева Ш.С.), ФИО12(супруга истца Севастополева Ш.С.).
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, … и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
На основании ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством РФ, для приобретения Вяльшиной Д.С., являющейся дочерью одного из сособственников (Севастополевой Р.А.), равного с собственниками права пользования жилым помещением, необходимо вселение и проживание ответчика в этом жилом помещении совместно с собственниками.
В подтверждении своих доводов, стороной истца представлены доказательства:
свидетель ФИО13 суду показала, что проживает в одном доме с семьей ФИО16 двадцать семь лет, в квартире истцов бывает, примерно, раз в полгода. Сейчас в спорной квартире проживают: Севастополева Р.А. и ее сын Севастополев Ш.С. Раньше ФИО14 также проживала в спорной квартире, но еще до приватизации жилого помещения истцами квартиры ответчик из нее выехала и снялась с регистрационного учета. Ей известно, что Вяльшина Д.С. приобрела себе квартиру, где и стала проживать. Повторно, в том числе в ... г., Вяльшина Д.С. в спорную квартиру не вселялась, вещи свои не завозила. Вяльшина Д.С. уже более 10 лет не проживает в спорной квартире. Скандалов в семье ФИО16 не было, Вяльшина Д.С. в квартиру вселиться не пыталась, препятствий в пользовании квартирой ей не оказывались.
Свидетель истцов ФИО15 дала суду аналогичные показания.
Пояснениями представителя истцов, свидетеля ФИО13 и ФИО15 копиями поквартирной карточки и карточек лиц, зарегистрированных в квартире, а также приватизационного дела ... в судебном заседании установлено, что ответчик Вяльшина Д.С. на момент приватизации спорной квартиры (ДД.ММ.ГГГГ) утратила право пользования данным жилым помещением, так как выехала из квартиры на иное место жительство и ДД.ММ.ГГГГ снялась с регистрационного учета. После приобретения квартиры № в доме № по ул. ... истцами в собственность в порядке приватизации, Вяльшина Д.С. в нее не вселялась и не проживала, своих вещей туда не завозила, жилищно-коммунальные услуги по данной квартире не оплачивала, постоянно проживала по другому адресу. Регистрация Вяльшиной Д.С. по месту жительства в спорной квартире была произведена формально. Сохранением до настоящего времени регистрации ответчика в спорной квартире, ограничивающей права собственников по владению и распоряжению квартирой, нарушаются права истцов.
Согласно ч.1 ст. 56, ч.1 ст.57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Доказательств того, что после приватизации истцами спорной квартиры Вяльшина Д.С. вселялась в квартиру № дома № по ул...., ввозила туда принадлежащие ей вещи, ответчиком, в силу вышеуказанных норм закона, не представлено и судом не добыто. Истцы Севастополев Ш.С., Севастополева Р.А. данный факт отрицают.
Исследовав материалы дела, дав оценку показаниям представителя истца, свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик Вяльшина Д.С. в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, в квартире ответчица была зарегистрирована по месту жительства формально для оформления документов, связанных с выездом за границу.
Вместе с тем, в соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” … регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ. Регистрация по месту жительства не порождает жилищных прав и обязанностей.
В силу приведенных выше норм законодательства России, возникновение равного с собственниками права пользования жилым помещением у иного лица (в данном случае – у ответчика Вяльшиной Д.С.) могло быть обусловлено только вселением ее в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственников (при отсутствии иных предусмотренных законом оснований), а не административным актом - регистрацией по месту жительства. Суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик не приобрела права пользования спорным жилым помещением, следовательно, исковые требования Севастополевых Ш.С., Р.А. о признании Вяльшиной Д.С. не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. ..., обоснованны и подлежат удовлетворению.
С учетом того, что Вяльшина Д.С. не приобрела право пользования жилым помещением, в квартиру не вселялась, постоянно в жилом помещении не проживала и не проживает, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика Вяльшиной Д.С. в пользу истца Севастополева Ш.С. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины надлежит взыскать 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Севастополева Ш.С., Севастополевой Р.А. удовлетворить.
Признать Вяльшину Д.С. не приобретшей права пользования жилым помещением – квартирой № дома № по ул. ...
Снять Вяльшину Д.С. с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>.
Взыскать Вяльшиной Д.С. в пользу Севастополева Ш.С. в возврат уплаченной при подаче иска госпошлины 400 рублей
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2012 года.
Председательствующий