Дело № 2-1281/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 мая 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Николашиной И.В. к Смирнову С.В. о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Николашина И.В. обратилась в суд с названным иском к ИП Смирнову С.В., указывая на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор № на изготовление и установку оконных конструкций из ПВХ профиля системы .... Во исполнение условий договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ею было внесено в кассу ответчика 79 533 руб. (по квитанциям к ПКО: № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 19 533 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.). В зимний период 2010-2011 г.г. она обнаружила промерзание с образованием инея на внутренней стороне рамы, о чем сразу сообщила ответчику. Вскоре специалистами ИП Смирнова С.В. были проведены работы по замене резинок на рамах для более герметичного закрывания створок, сняты откосы с внутренней стороны конструкции, пропенены стыки, однако к желаемому результату это не привело. Все последующие работы, произведенные ответчиком, были выполнены с ненадлежащим качеством. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была выслана претензия с требованием расторжения договора и возврата уплаченных денежных средств, однако до настоящего момента её требования в добровольном порядке не удовлетворены. За нарушение ответчиком установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных ему новых сроков исполнитель (ответчик) должен уплатить ей за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Размер неустойки составляет: 3% цены выполнения работы (оказания услуги) 79 533 руб. х 3 % = 2 386 руб. в день; начало течения срока просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – день предъявления требования + 10 дней) по ДД.ММ.ГГГГ = 130 дней. 2386 руб. х 130 дней = 310 178,70 руб., однако сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, в связи с чем она составляет 79533 руб.. Из-за виновных действий ответчика ей причинены нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, подавленном состоянии, депрессии, апатии, чувстве обиды, неопределенности. Размер компенсации морального вреда она оценивает в 10 000 рублей.
На основании изложенного, ссылаясь также на ст.309, п.3 ст.401 ГК РФ, п.1 ст.29, п.5 ст.28, ст.ст.15, 31 Закона РФ "О защите право потребителей", истица просила суд: 1) расторгнуть договор на изготовление и установку конструкций из ПВХ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП Смирновым С.В.; 2) взыскать в свою пользу с ИП Смирнова С.В.: уплаченную по договору сумму – 79 533 руб., неустойку – 79 533 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя – 15 000 руб., за оформление доверенности – 600 руб..
В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, от истицы Николашиной И.В. и её представителя по доверенности с правом заключения мирового соглашения Нугаева О.Ш. поступило оформленное в письменном виде мировое соглашение с ответчиком Смирновым С.В., который к настоящему времени, согласно выписке из ЕГРИП, прекратил деятельность в качестве ИП, подписанное обеими сторонами, и заявление об утверждении мирового соглашения сторон.
По условиям мирового соглашения: 1) ответчик обязуется исполнить часть требований истицы, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязуется устранить недостатки выполненной работы: произвести регулировку фурнитуры (ручек на предмет закрывания), герметизацию шва между стеной и рамой (для исключения промерзания и продувания), установку уголков размером 40х40; 2) ответчик возмещает истице расходы по оплате услуг представителя, связанные прямо или косвенно с данным делом, в размере 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с заключением мирового соглашения сторон истица отказалась от предъявленных к ответчику исковых требований в полном объеме.
В вышеупомянутых письменных заявлениях, а истица и её представитель – также в настоящем судебном заседании, стороны просили суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
Ответчик Смирнов С.В. в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о месте и времени его проведения, не явился.
Изучив материалы дела, разъяснив истице и её представителю последствия заключения мирового соглашения сторон и утверждения его судом, последствия отказа от иска в связи с заключением мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные абз.1, 4 и 5 ст.220, ст.221 ГПК РФ, а именно, что суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом, стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом, а также что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им понятны, принимая во внимание, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, известны и понятны также ответчику, что видно из письменного текста мирового соглашения, подписанного сторонами, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, заключено в целях реального и быстрого разрешения возникшего между сторонами спора.
С учетом изложенного суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения сторон и отказом истицы Николашиной И.В. от исковых требований к Смирнову С.В. о защите прав потребителя в полном объеме, который также не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Руководствуясь п.2 ст.39, п.3 ст.173, абз.1, 4 и 5 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истицей Николашиной И.В. с участием представителя по доверенности Нугаева О.Ш. – с одной стороны и ответчиком Смирновым С.В. – с другой стороны, по условиям которого:
1) Ответчик Смирнов С.В. обязуется исполнить часть требований истицы Николашиной И.В., изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ Смирнов С.В. обязуется устранить недостатки выполненной работы: произвести регулировку фурнитуры (ручек на предмет закрывания), герметизацию шва между стеной и рамой (для исключения промерзания и продувания), установку уголков размером 40х40.
2) Ответчик Смирнов С.В. возмещает истице Николашиной И.В. расходы по оплате услуг представителя, связанные прямо или косвенно с данным делом, в размере 10 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по делу по иску Николашиной И.В. к Смирнову С.В. о защите прав потребителя прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон и с отказом истицы от иска в полном объеме в связи с заключением мирового соглашения.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней со дня его вынесения.
СУДЬЯ