Дело № 2-1353/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2012г. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Горшкова Л.Н. на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области,
У С Т А Н О В И Л:
Горшков Л.Н. обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя, в обоснование которой указал, что в производстве Октябрьского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области находится на исполнении исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Пенза. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынес постановление № об оценке вещи либо имущественного права.
Должник не согласен с указанным постановлением и считает его незаконным и необоснованным по следующим основаниям: оценка, проведенная оценщиком ООО «...», существенно занижена, так как первоначальная оценка объекта составляла 1 150 000 (один миллион сто пятьдесят тысяч) рублей, а новая оценка составила 329 500 (триста двадцать девять тысяч пятьсот рублей).
На сегодняшний день рыночная стоимость объекта составляет 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
Таким образом, указанное постановление не соответствует ФЗ „Об исполнительном производстве" от 21.07.97 г. 1Ч119-ФЗ. В соответствии со ст. 52 этого Закона оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа, за исключением случаев, когда оценка производится по регулируемым ценам; если оценка отдельных предметов является затруднительной либо должник или взыскатель возражает против произведенной судебным приставом-исполнителем оценки, судебный пристав-исполнитель для определения стоимости имущества назначает специалиста. Согласно ст. 12 ФЗ „Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.98 г. N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
На основании изложенного просит суд признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании от представителя заявителя Горшкова Л.Н. – Горшковой Л.Е., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от жалобы в полном объеме.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по жалобе.
Представитель заинтересованного лица Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО4 так же не возражал против прекращения производства по делу.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку Панфилов В.А. заявил о прекращении производства по жалобе, а данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Руководствуясь ст. 220 п. 3, ст. ст. 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Принять отказ Горшкова Л.Н. от жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП по Пензенской области.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по заявлению между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья С.С. Бабанян