Заочное решение по делу № 2-1081/2012



Дело № 2-1081/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 мая 2012 года

    Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи     Половинко Н.А.

    при секретаре     Боевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Меняшева Р.А. к Золину А.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к Золину А.С., указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг 100000 рублей и обязался вернуть денежные средства по первому требованию, о чем свидетельствует выданная ответчиком расписка. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику письменное требование о возврате долга, о чем свидетельствует почтовая квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. Отправленное требование о возврате долга ответчиком не получено в связи с его отсутствием по указанному в расписке адресу места жительства. На ДД.ММ.ГГГГ ответчиком требование о возврате долга оставлено без удовлетворения, чем он нарушает его (истца) право на получение денежной суммы в размере 100000 рублей. Золин А.С. как заемщик свои обязательства по возврату денежных средств займодавцу не исполнил.

На основании изложенного, со ссылками на ст.ст.307,309,807,808, 810 ГК РФ просил взыскать с Золина А.С. в его пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей.

В судебное заседание истец Меняшев Р.А., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Золин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Истцом Меняшевым Р.А. представлено заявление в котором он просит рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика в судебное заседание, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ему понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….

В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….

На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из ст.ст.307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

При этом, в соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Исходя из этого, нахождение долговой расписки у кредитора, напротив, свидетельствует, пока не доказано иное, о невозвращении долга.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами по делу был заключен договор займа, доказательством заключения и условий которого является долговая расписка ответчика Золина А.С.., в подлиннике представленная суду истцом Меняшевым Р.А.

По условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Золин А.С. взял у Меняшева Р.А. в долг денежную сумму в размере 100000 рублей и обязался вернуть данную сумму по первому требованию.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ответчику требование о возврате суммы займа, которое возвращено истцу с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Поскольку подлинник долговой расписки представлен суду истцом, с учетом вышеназванных положений закона суд исходит из того, что долг ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени. Доказательств иного и возражений на иск ответчик, не явившейся в суд, не представлено, судом не добыто.

В связи с этим с ответчика Золина А.С. в пользу истца Меняшева Р.А. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию 100 000 руб.

На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по оплате госпошлины также подлежит взысканию 1000 рублей, подтвержденные чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истцу уменьшен размер государственной пошлины при подаче иска с ответчика Золина А.С. в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2200 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Меняшева Р.А. к Золину А.С. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

    Взыскать с Золина А.С. в пользу Меняшева Р.А. в возврат долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ 100000 рублей.

Взыскать с Золина А.С. в пользу Меняшева Р.А. в возврат расходов по оплате госпошлины – 1000 руб.

Взыскать с Золина А.С. в доход государства госпошлину в сумме – 2200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Половинко