Дело № 2-440/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Пенза 21 марта 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 к Фадиной И.П., Панькину Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения №8624 в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит Фадиной И.П. в сумме 158 910 рублей под 19% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Панькиным Н.П. Согласно п.п. 4.1., 4.3. кредитного договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 4.4. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщик и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2. договора поручительства). Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (ст.309 ГК РФ). В соответствии с пп."а" п.5.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Аналогичное условие закреплено и договором поручительства (п.2.3. договора). Как видно из истории операций по кредитному договору, обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 100614 руб. 34 ко (сумма основного долга). Руководствуясь ст.ст. 309,323,329,330,361,363, 450, 819 Г РФ, ст.ст. 3, 98, 121-130 ГПК РФ, просит взыскать досрочно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» лице Пензенского отделения №8624 с Фадиной И.П. и Панькина Н.П. солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89514 руб. 34 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 3212 руб. 28 коп., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Фадиной И.П. расходы по уплате госпошлины в сумме 4000 руб.
Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 Уткин А.В., действующий на основании доверенности, дважды уменьшал заявленные исковые требования, уменьшенные исковые требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчики Фадина И.П., Панькин Н.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора,… и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.819 ГК РФ (параграф 2 главы 42 ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (параграфа 2) и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 361 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В порядке пункта 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 и ответчиком по делу Фадиной И.П. заключен кредитный договор № на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 19,0% годовых.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности Фадиной И.П. перед банком по кредитному договору, а именно сумма основного долга, составляет 89 514,34 руб.
Таким образом, Фадиной И.П. обязательства по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнены.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ, расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Из материалов дела усматривается, что Фадиной И.П. банком были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении кредитного договора.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Панькиным Н.П. Согласно договору поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Фадиной И.П. всех обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора.
С условиями заключения кредитного договора стороны были ознакомлены. Обязательства по вышеуказанному кредитному договору заемщиком и поручителем надлежаще не исполнены.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Доказательств отсутствия задолженности по рассматриваемому кредитному договору, в том числе, просроченной, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Суд считает необходимым исковые требования истца о взыскании задолженности с ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 514,34 рублей подлежащими удовлетворению в солидарном порядке.
В соответствии со ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При разрешении возникшего между сторонами спора бремя доказывания выполнения обязательств и отсутствия задолженностей по кредитному договору лежит на ответчиках, однако никаких доказательств в возражение на исковые требования ими не представлено. Кроме того, ответчики в судебное заседание не явились, в то время как представителем истца представлены документы, на которых основаны его исковые требования.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, с ответчиков солидарно подлежит к взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 6885,43 рублей, уплаченная последним при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 к Фадиной И.П., Панькину Н.П. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 и Фадиной И.П..
Взыскать солидарно с Фадиной И.П., Панькина Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 89 514,34 рублей.
Взыскать солидарно с Фадиной И.П., Панькина Н.П. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» Пензенское отделение № 8624 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6885,43 рублей.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре решения в течение 7 дней со дня вручения этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий