Дело № 2-467/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по исковому заявлению Пряничникова А.В. к Благову С.А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 20 минут Благов С.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки «...» р/з №, возле дома № по ул. ... совершил наезд на истца - Пряничникова А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия мне истцу причинен вред здоровью, который выразился в следующем: закрытый перелом нижней трети правого бедра со смещением отломков, ушибленная рана средней трети правой голени. Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 30%. Приговором Октябрьского районного суда г. Пензы ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ. За истцом оставлено право на удовлетворение гражданского иска в части неполученных доходов в порядке гражданского судопроизводства. В силу п.4. ст.61 ГПК РФ данный приговор обязателен для суда. В связи с полученными повреждениями истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении травматологии «МУЗ Городская больница № г. Пензы», а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. Также в связи с полученными повреждениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении травматологии № ГКБ СМП им. ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. С ДД.ММ.ГГГГ в связи с полученным повреждение здоровья истцу установлена вторая группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности 2 степени сроком на 1 год. Также в связи с полученными повреждениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в отделении травматологии № ГКБ СМП им. ФИО6, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на амбулаторном лечении. Ввиду нахождения на стационарном, а затем на амбулаторном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и невозможностью осуществления трудовой деятельности по состоянию здоровья, истец не получил заработную плату по основному месту работы в качестве юрисконсульта МУП «АРЦИС» г. Пензы в размере 161483 рублей. Таким образом, расчет иска представляется следующим: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой. Размер неполученного заработка за данный период составляет 109233 рубля, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - период временной нетрудоспособности в связи с полученной травмой. Размер неполученного заработка за данный период составляет 52250 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку. С ДД.ММ.ГГГГ в связи установлением второй группа инвалидности с ограничением способности к трудовой деятельности II степени истец не в состоянии выполнять прежние трудовые обязанности в полном объеме, что выразилось в 40% потере заработка. Таким образом, просит взыскать с ответчика Благова С.А. в его пользу в счет возмещения вреда причиненного повреждением здоровья 204545 рублей 40 копеек.
В судебном заседании стороны: истец Пряничников А.В., с одной стороны, и ответчик Благов С.А., с другой стороны, пришли к мировому соглашению, условия которого представлены ими письменно и подписаны участвующими в деле лицами. По условиям мирового соглашения истец отказывается от исковых требований к ответчику о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, а ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 150 000 рублей 00 копеек, с чем истец согласен. Указанную денежную сумму ответчик обязан выплачивать истцу в рассрочку равными долями по 5000 рублей 00 копеек ежемесячно в течение 30 месяцев, начиная с апреля 2012 года, до момента полной выплаты всей суммы. Указанная денежная сумма уплачивается ответчиком наличными денежными средствами либо переводится на банковский счет истца (сч. № в Кузнецком ОСБ №) не позднее 25 числа каждого месяца. Стороны согласились в том, что указанная денежная сумма определяет минимальный размер ежемесячного обязательства ответчика перед истцом. Ответчик может добровольно увеличивать сумму ежемесячных платежей, а равно и исполнить обязательство в полном объеме досрочно. Уплата ответчиком ежемесячных платежей истцу оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон. В случае нарушения ответчиком условий настоящего мирового соглашения в части суммы, срока или порядка уплаты денежных средств, истец будет вправе взыскать с ответчика единовременно в полном объеме все не полученные суммы, с отнесением всех понесенных расходов на счет ответчика. Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий по судебным расходам, связанным с производством по настоящему делу.
Стороны просили суд мировое соглашения утвердить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, разъяснив участвующим в деле лицам последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные абз. 1 и 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, которые им понятны, суд считает возможным утвердить заключенное между ними мировое соглашение, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц. Мировое соглашение заключено в целях реального разрешения возникшего спора.
Руководствуясь п. 2 ст. 39, п. 3 ст. 173, абз. 1 и 5 ст. 220, ст. 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Пряничниковым А.В., с одной стороны, и ответчиком Благовым С.А., с другой стороны, по условиям которого:
1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.
2. По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, а Ответчик обязуется уплатить Истцу часть его требований, изложенных в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, с чем Истец согласен.
3. Указанную в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежную сумму Ответчик обязан выплачивать Истцу в рассрочку равными долями по 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек ежемесячно в течение 30 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента полной выплаты всей суммы.
4. Указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежная сумма уплачивается Ответчиком наличными денежными средствами либо переводится на банковский счет Истца (сч. № в Кузнецком ОСБ №) не позднее 25 числа каждого месяца.
5. Стороны согласились в том, что указанная в пункте 2 настоящего Мирового соглашения денежная сумма определяет минимальный размер ежемесячного обязательства Ответчика перед Истцом. Ответчик может добровольно увеличивать сумму ежемесячных платежей, а равно и исполнить обязательство в полном объеме досрочно.
6. Уплата Ответчиком ежемесячных платежей Истцу оформляется письменной распиской, составляемой в двух полностью идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон.
7. В случае нарушения Ответчиком условий настоящего Мирового соглашения в части суммы, срока или порядка уплаты денежных средств, Истец будет вправе взыскать с Ответчика единовременно в полном объеме все не полученные суммы, с отнесением всех понесенных расходов на счет Ответчика.
8. Стороны не имеют друг к другу взаимных претензий по судебным расходам, связанным с производством по настоящему делу.
Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.
Производство по делу по иску Пряничникова А.В. к Благову С.А. о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
Судья