ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пенза 12 марта 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Засадней Н.В. к ИП Трошиной Н.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в результате неправомерных действий,
У С Т А Н О В И Л:
Засадняя Н.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ работала продавцом-консультантом в отделе «...» у индивидуального предпринимателя Трошиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было согласовано с работодателем. Однако когда истец получила трудовую книжку, в ней имелась запись: «Уволена в связи с прекращением договора в соответствии со ст. 307 Трудового кодекса РФ (несоблюдение договорных обязательств, утрата доверия)». Засадняя Н.В. попросила приказ об увольнении, чтобы ознакомиться с ним под роспись, а также попросила копию приказа., но ей было отказано в категорической форме. Запись, совершенная в трудовой книжке, нанесла ущерб деловой репутации истца, в связи с чем последняя испытывает нравственные страдания. За месяц до увольнения ответчик представила отличную характеристику, при увольнении дала справку, что при передаче материальных ценностей недостачи не выявлено. Впоследствии запись в трудовой книжке была исправлена Трошиной Н.В., однако данная запись является преградой для трудоустройства истца, от чего последняя испытывает нравственные страдания, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, расходы по оплате госпошлины.
До рассмотрения дела по существу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы по месту жительства ответчика (<адрес>).
Истец Засадняя Н.В. в судебном заседании просила передать дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Пензы.
Ответчик ИП Трошина Н.В., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в Железнодорожный районный суд г. Пензы по следующим основаниям.
В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно справке отдела адресно-справочных работ УФМС России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Трошина Н.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>. Следовательно, данное гражданское дело подсудно Железнодорожному районному суду г. Пензы.
Согласно ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку в настоящее время установлено, что данное дело было принято к производству Октябрьского районного суда г.Пензы с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение Железнодорожному районному суду г. Пензы.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать гражданское дело по иску Засадней Н.В. к ИП Трошиной Н.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в результате неправомерных действий на рассмотрение Железнодорожному районному суду г. Пензы.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через суд Октябрьского района г. Пензы в течение 15 дней.
Судья