Дело №2-45/2012
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело
по исковому заявлению Управления по имущественным и
градостроительным отношениям администрации г. Пензы к Усмановой
С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и
пени за просрочку исполнения обязательства,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском к ответчику Усмановой СВ., в обоснование которого указал, что в суд обратился истец с указанным выше иском, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы заключил Усмановой СВ. договор аренды земельного участка №, кадастровый № площадью 246,00 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> на неопределенный срок. В соответствии с п. 1.2. договора участок был предоставлен для размещения существующего торгового комплекса с остановкой общественного транспорта и принят ответчиком по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору. Согласно п. 3.3. указанного договора арендная плата за пользование участком составляет 5497,23 руб. 23 коп. в месяц. В силу п. 3.5. периодом оплаты является предстоящий календарный месяц (с 1-го по последний день месяца). Арендная плата уплачивается не позднее 05 числа месяца, за который производится платеж. П. 4.2.6. договора установлено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Но в нарушение действующих норм ГК РФ, а также договорных обязательств, ответчик нарушил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за арендатором числится задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38480,61 руб. 61 коп. П. 5.1. договора установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы, путем начисления пени в размере, равном 0,3 % невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Таким образом, размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13061,42 руб. 42 коп. В соответствии с положением об Управлении по имущественным и градостроительным отношениям администрации города
Пензы, утвержденным решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление по имущественным и градостроительным отношениям Администрации города Пензы является правопреемником Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Пензы по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по Управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Пензы, а также по сделкам, предметом которых являются земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена - п. 2 Решения. Также Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы - п. ДД.ММ.ГГГГ. Положения. Руководствуясь ст.ст. 309. 614 ГК РФ, 65 ЗК РФ, ст. 131, 132 ГПК, договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, ст. 333.37 Налогового кодекса РФ просит взыскать с Усмановой СВ. в бюджет Муниципального образования города Пензы 51542,03 руб., в том числе задолженность по арендной плате с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 38480,61 руб. 61 коп. и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13061,42 руб. 42 коп.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Милованова И.Н. исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержала.
Ответчик Усманова СВ. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 13061 руб. 61 копейка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является многодетной матерью, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей, заработная плата в ООО ТК «...» составляет 10000 рублей. Существенных негативных последствий для истца в связи с несвоевременной оплатой долга не наступило. Взысканная сумма неустойки должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения должником обязательства по своевременному внесению платежей. В судебном заседании должен быть рассмотрен характер тех самых негативных последствий, которые заложены в диспозиции ст. 333 ГК РФ, если это невозможно сделать, то суд может руководствоваться минимальными потерями кредитора. Возможность снижения неустойки приводит применение данной меры ответственности в соответствие с общеправовым принципом соответствия между тяжестью правонарушения и суровостью наказания. С учётом изложенного и согласно ст. 333 ГК РФ просит уменьшить пени за просрочку исполнения обязательств до 2000 рублей.
Представитель ответчика Осипова О.Н. в судебном заседании пояснила, что задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 480, 61 рублей у Усмановой СВ., действительно имеется, просила на основании ст.333 ГК РФ снизить размер
подлежащих уплате пени до 2000 рублей, указывая на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 и п.З ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным; за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с заключенным на основании постановления Главы администрации г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ № договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы предоставил, а Усманова СВ. приняла, для использования на условиях аренды относящийся к землям населенных пунктов земельный участок, кадастровый №, площадью 246,00 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (п.п.1.1., 1.3. договора).
В соответствии с п.3.2 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендная плата за пользование земельным участком составляет 65 966,80 рублей в год (5 497,23 рублей в месяц).
Согласно п.3.5. того же договора арендная плата в сумме не менее месячного арендного платежа вносится арендатором ежемесячно, не позднее 5 числа месяца, за который производится платеж.
В силу п.4.2.6. договора аренды арендатор (Усманова СВ.) обязан своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определенных договором и последующими изменениями и дополнениями к нему.
Как видно из карточки лицевого счета Усмановой СВ. по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ни одного арендного платежа за названный период времени ответчиком Усмановой СВ. произведено не было, в связи с чем у нее образовалась задолженность по арендной плате в сумме 38480,61 рублей, которая подлежит взысканию.
В случае нарушения арендатором п.З.5., п.3.6. договора начисляются пени в размере 0,3 % невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки.
За невнесение ответчиком Усмановой СВ. арендных платежей истцом ей были начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13061,42 рублей, расчет которых имеется в материалах дела.
В соответствии с п.1 ст.ЗЗО ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Часть 1 ст.ЗЗЗ ГК РФ указывает на то, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд соглашается с доводами ответчика и его представителя и полагает, что в данном случае подлежащая уплате Усмановой СВ. неустойка (пени) в размере 13061,42 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчика по уплате арендных платежей, общий размер задолженности по которым составляет 38480,61 рублей, поэтому считает возможным снизить размер неустойки (пени) до 4000 рублей, которые и взыскать с ответчика.
На основании решения Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № Комитет по управлению муниципальным имуществом г.Пензы был ликвидирован.
Согласно решению Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, правопреемником Комитета по всем правоотношениям, связанным с осуществлением деятельности по управлению и распоряжению муниципальным имуществом является Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы.
В соответствии с Положением «Об Управлении по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы», утвержденным решением Пензенской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы является арендодателем муниципального имущества города Пензы - п.2.2.13. Положения.
При таких обстоятельствах истец - Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы - является надлежащим, и именно в его пользу с ответчика подлежат взысканию вышеназванные денежные суммы.
На основании п.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1474 рубля 42 копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Управления по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы к Усмановой
С.В. о взыскании задолженности по арендной плате и пени удовлетворить частично.
Взыскать с Усмановой С.В. в бюджет муниципального образования город Пенза задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38480 рублей 61 копейки, пени в размере 4000 рублей, а всего 42480 рублей 61 копейки.
В остальной части иска Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации города Пензы отказать.
Взыскать с Усмановой С.В. государственную пошлину в доход государства 1474 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2012 года.