Решение по делу № 2-466/2012

Дело № 2-466/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 10 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Жогина О.В.,

при секретаре Чернышевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Гусева А.Д., Ан В.Г., Демидочкина В.В. к ООО «Новый город», ТУ Росимущество по Пензенской области о признании торгов недействительными в связи с существенными нарушениями порядка организации торгов и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гусев А.Д., Ан В.Г. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "Новый город" сообщил через печатное издание "..." № о проведении публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 по адресу: <адрес> по продаже арестованного имущества автомашины ..., начальная цена 1190000 рублей. Заявки на участие в аукционе с прилагаемыми документами принимались по ДД.ММ.ГГГГ Заявки подали четыре претендента, в том числе Гусев А.Д. и Ан В.Г. ДД.ММ.ГГГГ до 12-00, заключив договор о задатке ДД.ММ.ГГГГ и перечислив задаток. Заявки Гусева А.Д и Ан В.Г были проверены и приняты финансовым директором, о чем свидетельствует его подпись. ДД.ММ.ГГГГ в положенное время были объявлены торги начавшимися, затем организаторы торгов объявили перерыв и удалились на совещание, после которого Гусеву А.Д и Ан В.Г вручили протоколы об отказе в допуске на участие в торгах от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. протоколы, не соответствующие истине, составленные год назад. Порядок организации проведения торгов по продаже арестованного имущества автомашины ... произведен с существенными нарушениями. Извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов. Указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем публикации извещения (ст.448 ГК РФ). То есть с момента публикации ДД.ММ.ГГГГ до проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ прошло 20 дней. Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней, а в данном случае с момента публикации ДД.ММ.ГГГГ до окончания приема заявок ДД.ММ.ГГГГ прошло 5 дней. Подведение итогов приема заявок на участие в торгах осуществляется комиссией по проведению торгов не ранее чем на следующий день после даты окончания приема заявок. Прием заявок должен был быть прекращен протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, а фактически имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. недействительный. Заявки Гусева А.Д и Ан В.Г были проверены и приняты и подписаны финансовым директором ФИО7 Организатор торгов отказывает заявителю в приеме и регистрации заявки на участие в торгах в следующих случаях: заявка подана по истечении срока приема заявок, указанного в извещении; заявка подана лицом, не уполномоченным действовать от имени заявителя; представлены не все документы, перечисленные в извещении. Данный перечень оснований для отказа заявителю в приеме заявки на участие в торгах является исчерпывающим. Гусевым А.Д. и Ан В.Г. были представлены все необходимые документы, что подтверждено описью документов, принятой ДД.ММ.ГГГГ финансовым директором ФИО7, однако они получили отказ от участия в торгах. Протокол № об окончании приема и регистрации заявок, отказ в допуске Гусеву А.Д. и Ан В.Г. был выдан ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения торгов, тем самым нарушено право Гусева А.Д. и Ан В.Г. на участие в торгах. Претенденты, не допущенные к участию в торгах, уведомляются об этом путем вручения им под расписку соответствующего уведомления (в день подведения итогов приема заявок конец приема был ДД.ММ.ГГГГ) либо путем направления такого уведомления по почте (заказным письмом) в срок не более 3 календарных дней со дня подписания протокола окончания приема и регистрации заявок. Гусев А.Д. и Ан В.Г. были извещены ДД.ММ.ГГГГ во время проведения торгов. В соответствии с протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, на основании решения об определении победителя торгов, проведенных ООО "Новый город" ДД.ММ.ГГГГ, покупателем заложенного имущества автомашины ... стал Вишневский Р.А.. В связи с тем, что торги проведены с существенными нарушениями ст.448 ГК РФ, приказа ФССП России и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения РФФИ от 29.11.2001 N 418 и порядка организации проведения торгов по продаже арестованного имущества, такими как: сокращен срок от объявления до проведения торгов, сокращен срок приема заявок, не представлены требования к оформлению заявки на участие в торгах организатором торгов в наглядной форме, не вручили протоколы об отказе в допуске на участие в торгах в положенный срок, а вручили недействительные протоколы об отказе в допуске на участие в торгах во время проведения торгов, отказали заявителям Гусеву А.Д и Ан В.Г на участие в торгах на незаконных основаниях, т.к. все документы ими были представлены. Данные нарушения привели к тому, что в торгах участвовали всего 2 человека, поэтому имущество продано по заниженной цене. Признание торгов недействительными является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ. В данном случае нарушены права Гусева А.Д и Ан В.Г. на право участвовать в торгах и иметь возможность приобрести данный автомобиль. На основании изложенного и руководствуясь: ст. 12 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, ст. 447-449 ГК РФ, Распоряжением РФФИ от 29.11.2001 N 418, Законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ) Законом "Об ипотеке, залоге", Совместным приказом ФССП России и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, просят признать торги недействительными, проведенные ООО «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины ..., год выпуска ..., рег.знак №, признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительным и применить последствия недействительности сделки.

Демидочкин В.В. обратился в суд с означенным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области Букиной Ю.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Пензы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: кредитный договор в размере 1324169.39 рублей в отношении должника: Демидочкина В.В., в пользу взыскателя: ОАО РУСЬ-БАНК было возбужденно исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Букиной Ю.А., во исполнение требований указанного исполнительного документа был составлен акт о наложении ареста и описи имущества, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов, постановление о передачи арестованного имущества автомашины №, тип легковая, год выпуска ..., двигатель №, шасси №, цвет ..., рег.знак №, идентификационный №, на сумму 1 400 000 рублей без учета НДС в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущество по Пензенской области поручает специализированной организации ООО "Новый город", на основании уведомления УФССП №-НИ от ДД.ММ.ГГГГ постановления судебного пристава-исполнителя Букиной Ю.А., принять в срок согласно действующему законодательству об исполнительном производстве и осуществить реализацию данного имущества в соответствии с законодательством РФ. ДД.ММ.ГГГГ а основании акта изъятия арестованного имущества автомашины ... судебный пристав-исполнитель Букина Ю.А. произвела изъятие имущества. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Новый город" сообщил через печатное издание "..." № о проведении публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ, в 15.00 по адресу: <адрес> по продаже арестованного имущества автомашины ..., хотя Организатор торгов обязан в десятидневный срок с момента получения имущества должника (по акту приема-передачи от пристава) разместить извещение о проведении торгов в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а о выставляемом имуществе - также в печатных средствах массовой информации (Постановление Правительства РФ от 23 июня 2009 г. N 526 "О правилах направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети Интернет"). То есть с момента получения имущества должника ДД.ММ.ГГГГ до размещения извещения о проведении торгов ДД.ММ.ГГГГ прошло 15 рабочих дней, т.е. с нарушением срока. ДД.ММ.ГГГГ торги признаны не состоявшимися из-за отсутствия заявок. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Букиной Ю.А. получено извещение от специализированной организации ООО "Новый город" о нереализованном имуществе и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Букина Ю.А. выносит постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на 15 %. ДД.ММ.ГГГГ ООО "Новый город" сообщает через печатное издание "..." № о проведении публичных торгов ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 по адресу: <адрес> по продаже арестованного имущества автомашины ..., начальная цена 1190000 рублей, хотя извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов. Указанный срок исчисляется со дня, следующего за днем публикации извещения, (ст.448 ГК РФ). То есть с момента публикации до проведении торгов прошло 20 дней. Заявки на участие в аукционе с прилагаемыми документами принимались по ДД.ММ.ГГГГ Общая продолжительность приема заявок должна быть не менее 15 дней (Распоряжение РФФИ от 29.11.2001 N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации"), а в данном случае с момента публикации до окончания приема заявок прошло 5 дней. Заявки подали четыре претендента, в том числе Гусев А.Д. и Ан В.Г.. Протокол № об окончании приема и регистрации заявок, отказ в допуске Гусеву А.Д. и Ан В.Г. был выдан ДД.ММ.ГГГГ, во время проведения торгов, тем самым нарушено право Демидочкина В.В., отсутствие двух участников торгов снижает стоимость имущества, выставленного на торги. Данные нарушения привели к тому, что в торгах участвовали всего 2 человека, поэтому имущество продано по заниженной цене. В связи с этим у Демидочкина В.В. не хватило средств на погашения долга ОАО .... В связи с тем, что торги проведены с существенными нарушениями ст.448 ГК РФ, приказом ФССП России и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, Распоряжения РФФИ от 29.11.2001 N 418 и порядка организации проведения торгов по продаже арестованного имущества, такими как: сокращен срок от объявления до проведения торгов, сокращен срок приема заявок, вручили недействительные протоколы об отказе в допуске на участие в торгах во время проведения торгов двум участникам, в торгах участвовали всего 2 человека, отказали заявителям Гусеву А.Д и Ан В.Г на участие в торгах на не законных основаниях, т.к. все документы ими были представлены. В соответствии с протоколом № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, на основании решения об определении победителя торгов, проведенных ООО "Новый город" ДД.ММ.ГГГГ, покупателем заложенного имущества автомашины ... стал Вишневский Р.А.. На основании изложенного и руководствуясь: ст. 12 ГК РФ, ст. 167 ГК РФ, ст. 447-449 ГК РФ, Распоряжением РФФИ от ДД.ММ.ГГГГ N 418, Законом "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ, Законом "Об ипотеке, залоге", Совместным приказом ФССП России и Росимущества от ДД.ММ.ГГГГ №, просит суд признать торги недействительными, проведенные ООО «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины ..., тип легковая, год выпуска ..., рег.знак № и применить последствия недействительности сделки.

Определением суда указанные дела были объединены в одно производство на основании ч. 4 ст. 151 ГПК РФ для совместного рассмотрения и разрешения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ судом было принято увеличение представителями истцов исковых требований, в которых они просили провести повторные торги с участием данной автомашины, признать протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании приема и регистрации заявок недействительным и протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительным.

Истцы Гусев А.Д., Ан В.Г., Демидочкин В.В., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителей Комаровой Т.Ф., Винокуровой Е.В.

Представители истцов Комарова Т.Ф., Винокурова Е.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании просили увеличенные исковые требования Гусева А.Д., Ан В.Г., Демидочкина В.В. удовлетворить. Дополнительно в обоснование своей позиции пояснили, что спорный автомобиль был продан по заниженной цене.

Представитель ответчика ООО «Новый город» Доломанова О.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Новый город», действующим на основании Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, Устава Общества, и Вишневским Р.А. подписан протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно которому Покупатель приобрёл автомобиль марки ..., цвет ..., легковая, ... г/в, идентификационный № стоимостью 1210230,00 руб., ранее принадлежащий должнику Демидочкину В.В., арестованный судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО УФССП по Пензенской области Букиной Ю.А. во исполнение требований исполнительного листа серии ... № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании суммы долга в размере 1400000,00 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в Октябрьский районный суд г. Пензы обратились граждане Гусев А.Д. и Ан В.Г. с требованием признать вышеуказанные торги и протокол № недействительными, а также применить последствия недействительности сделки. Данные требования считает незаконными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Букиной Ю.А. в ООО «Новый город» передано имущество, принадлежащее должнику Демидочкину В.В., а именно: автомобиль марки ..., стоимостью 1400000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ в результате отсутствия заявок на участие, торги признаны Организатором торгов несостоявшимися. Таким образом, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Букиной Ю.А., организатором торгов ООО «Новый город» в газете «...» № опубликовано ДД.ММ.ГГГГ извещение о проведении повторных торгов по продаже арестованного имущества, принадлежащего должнику Демидочкину В.В. В срок приёма заявок на участие в торгах по продаже вышеуказанного имущества, Организатором торгов, в лице финансового директора ФИО7, приняты четыре заявки от потенциальных участников торгов, а именно: заявка № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12, заявка № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Вишневского Р.А., заявка № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Гусева А.Д., заявка № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ан В.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в результате работы комиссии, созданной приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «Новый город» ФИО13, принято решение об отказе в допуске к участию в торгах следующих участников: заявка № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Гусева А.Д., заявка № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ан В.Г. - на основании несоответствия формы заявок установленному образцу. Поскольку граждане Гусев А.Д. и Ан В.Г. не воспользовались предоставленным им правом на участие в торгах по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего должнику Демидочкину В.В., торги были проведены с участием двух претендентов под №., заявки которых соответствовали условиям Организатора торгов по проведению и участию в настоящем аукционе. В свою очередь, ООО «Новый город», как Поверенный и Организатор торгов, руководствуется распоряжениями Росимущества в Пензенской области, согласно взятыми на себя обязательствами при заключении Государственного контракта по оказанию услуг по реализации арестованного имущества. Согласно письменному распоряжению руководителя Росимущества в Пензенской области Поверенному указанно на применение данной формы заявки на участие в торгах. В соответствии с условиям Государственного контракта, Поверенный не вправе самостоятельно вносить в данный документ какие-либо изменения, равно как и игнорировать требования к соблюдению заполнения сведений, установленных заявкой. Таким образом, ООО «Новый город», при приёме заявок на участие в торгах, доводит до сведения потенциальных участников требования о необходимости соблюдения всех позиций формы заявки. Кроме того, сведения, которые каждый участник торгов обязан указывать в своей заявке, напрямую связаны с имущественными правами участников, а отсутствие необходимой информации, наличие которой обязательно, лишает Организатора торгов возможности исполнения своих обязательств как в рамках правоотношений с участниками торгов, так и в рамках Государственного контракта. Таким образом, за отсутствием иных участников торгов по реализации арестованного заложенного имущества, принадлежащего должнику Демидочкину В.В., у ООО «Новый город» отсутствовала реальная возможность реализовать вышеуказанное имущество по более высокой продажной стоимости. На основании изложенного считает, что доводы истцов являются надуманными, не соответствующими требованиям и нормам действующего законодательства, а также обычаям делового оборота. Кроме того, ссылка истцов в своих требованиях на распоряжение РФФИ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка и проведения торгов...» является несостоятельной, поскольку данным нормативным актом регламентирован порядок проведения торгов Российского фонда федерального имущества, ликвидированного ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Поскольку в настоящее время полномочия по реализацией арестованного имущества возложены на Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), созданного Постановлением Правительства РФ, и не являющего правопреемником РФФИ, Росимущество в Пензенской области и его Поверенные не вправе, при осуществлении своей законной деятельности, руководствоваться распоряжением РФФИ № от ДД.ММ.ГГГГ, утратившего свою силу при ликвидации организации. В настоящее время порядок проведения торгов регулируется нормами гражданского законодательства и иного законодательства, в соответствии с которыми ООО «Новый город» проводит реализацию арестованного имущества. В связи с тем, что торги по продаже арестованного заложенного имущества, принадлежащего должнику Демидочкину В.В., проведены ООО «Новый город» в рамках действующего законодательства, а не использование гражданами предоставленного им права на участие в торгах не является основанием для признания торгов недействительными, считает иск Гусева А.Д. и Ан В.Г. необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представители ответчика ТУ Росимущество по Пензенской области Шарков Т.А., Швецова Ю.С. в судебном заседании просили в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что согласно ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Указанная норма ст. 448 ГК РФ носит отсылочных характер и находит свое продолжение в ст. 92 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где указано, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со для объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Истец строит свое исковое заявление на распоряжении РФФИ от 29.11.2001 N 418 "Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность Российской Федерации" (далее - Порядок). Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" ликвидировано с 1 августа 2008 г. (распоряжение Правительства Российской Федерации от 28.06.2008 № 947-р). Вышеупомянутое распоряжение не зарегистрировано Минюстом РФ, соответственно не является нормативным актом и не может быть принято к обязательному применению. Порядок распространял свое действие на Российский фонд федерального имущества, его отделения, а также на отобранных в установленном порядке представителей Фонда. Как следствие, в иске появляются ссылки на несуществующую организацию, именуемую истцом как «Фонд», а так же якобы утвержденные «Фондом» формы документов. Порядок организации торгов по продаже арестованного в процессе исполнительного производства имущества должника регулируется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, его статьями 447, 448 (пункт 2 статьи 90 Закона об исполнительном производстве). Пуню 1 статьи 449 ГК РФ предусматривает возможность признания торгов недействительными только в случае нарушения порядка их проведения. Кроме того, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Истцы, вопреки требованиям ГПК РФ, не представили суду доказательств того, что указанные ими в обоснование иска нарушения, повлияли на результат торгов, и затрагивают их имущественные права и интересы, которые будут восстановлены в случае удовлетворения иска, Гусев и Ан не являются участниками исполнительного производства, на основании которого и было обращено взыскание на имущество. Не доказано и то, что проведение торгов осуществлялось с нарушением правил, установленных законом. В торгах приняло участие двое заявителей. Имущество реализовано с поднятием первоначальной цены, требования взыскателя удовлетворены. А требования истцов являются лишь попыткой должника оставить за собой спорное имущество посредством выкупа имущества через третьих лиц. Сама по себе подача заявки на участие в торгах не является сделкой в понимании ст. 153 ГК РФ и не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации. Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ст. 167ГК РФ). Истцы, заявляя требование о приведении сторон в первоначальное положение согласно ст. 167 ГК, забывают о том, что в данном случае только у сторон сделки могут возникнуть взаимные права и обязанности, а это само по себе является доказательством того, что в иске отсутствует ссылки на нормы материального права, которыми нарушены права заявителей.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского района УФССП России по Пензенской области Букина Ю.А., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, принятие решения оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ОАО «Русь-Банк» (новое наименование - ОАО «Росгосстрах Банк) Тельянов П.А., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, ранее принятие решения полагал на усмотрение суда.

Третье лицо Вишневский Р.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ с торгов, проводимых ООО «Новый город», приобрел автомобиль марки ..., серебристого цвета, стоимостью 1210230,00 руб., о чем подписан протокол №. Цена автомобиля соответствует рыночной. Считает, что процедура торгов отвечает требованиям действующего законодательства, никаких нарушений допущено не было. Он сделал порядка семнадцати «шагов» повышая первоначальную цену. Денежные средства перечислены им продавцу полностью. В настоящее время собственником автомобиля он не является, поскольку продал его ФИО17 Полагает, что Гусеву А.Д. и Ан В.Г. обоснованно отказано в допуске к торгам, располагая соответствующими денежными средствами должник Демидочкин В.В. имел возможность погасить долг перед взыскателем и заниматься реализацией автомобиля самостоятельно, однако не сделал этого.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Пунктом 1 ст.56, п. 1 ст.57 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ООО «Новый город» в качестве юридического лица поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ, что следует из выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Видами экономической деятельности ООО «Новый город» являются деятельность в области фотографии, рекламная деятельность, консультирование по аппаратным средствам вычислительной техники, разработка программного обеспечения и консультирование в этой области, обработка данных, деятельность по созданию и использованию баз данных и информационных ресурсов, техническое обслуживание и ремонт офисных машин и вычислительной техники, прочая деятельность, связанная с использованием вычислительной техники и информационных технологий, розничная торговля сувенирами, изделиями народных художественных промыслов.

В соответствии с п. 3.4 Устава ООО «Новый город», утвержденного решением единственного участника ООО «Новый город» от ДД.ММ.ГГГГ № Общество вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законодательством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 декабря 2002 г. N 925 "О Российском фонде федерального имущества" утвержден Устав специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", по которому фонд являлся федеральным государственным учреждением, на которое возложено, в частности, осуществление в установленном порядке реализации имущества, в том числе имущественных прав, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также распоряжение и реализацию конфискованного движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства по основаниям, предусмотренным законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По данным Инспекции ФНС России по г. Москве от ДД.ММ.ГГГГ Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» ликвидирован как юридическое лицо, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности.

Указом Президента РФ от 12.05.2008 года № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» функции специализированного государственного учреждения «Российский Фонд федерального имущества» переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Согласно п. 17 данного Указа Президента РФ от 12.05.2008года «федеральные органы исполнительной власти, которым переданы функции иных федеральных органов исполнительной власти, являются их правопреемниками по обязательствам, в том числе по обязательствам, возникшим в результате исполнения судебных решений».

Указом Президента функции специализированного государственного учреждения при Правительстве РФ "Российский фонд федерального имущества" по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации переданы Федеральному агентству по управлению государственным имуществом.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 г. № 432 предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество ( п.1); п. 5.5 Положения предусмотрено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым представлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пензенской области осуществляет на территории Пензенской области функции Федерального агентства.

В соответствии с п. 1 Положения о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 01.02.2005 года № 37, Территориальное управление федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Пензенской области (Территориальное управление) является территориальным органом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

Территориальное управление Росимущества по Пензенской области является правопреемником «Российского Фонда федерального имущества».

Таким образом, ссылки стороны истцов на несоблюдение порядка проведения торгов и несоответствие их проведения распоряжению Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 года № 418 не соответствуют действительности, поскольку в настоящее время порядок проведения торгов по продаже арестованного имущества регулируется Гражданским кодексом РФ и Федеральным законом об «Исполнительном производстве» от 02.20.2007 года № 229-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области (ТУ Росимущества в Пензенской области) и ООО «Новый город» на основании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт №, предмет которого – совершение за вознаграждение от имени Заказчика и от его имени действий по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество на территории Пензенской области.

Согласно договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области и Общество с ограниченной ответственностью «Новый город», руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом», Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, утверждённым приказом Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 25.07.08 №> 347/149, а также п.14 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ, заключили договор поручения, согласно которому Доверитель поручает, а Поверенный обязуется за вознаграждение совершать от его имени юридические действия по реализации арестованного имущества, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, на территории Пензенской области.

На совершение действий по реализации арестованного имущества ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области ООО «Новый город» выдана доверенность №

Таким образом, ООО «Новый город» является уполномоченной организацией на проведение торгов по реализации арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области Букиной Ю.А. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Демидочкина В.В. в пользу взыскателя ОАО «Русь-Банк» на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом г. Пензы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Букиной Ю.А. наложен арест на имущество должника Демидочкина В.В., а именно автомашину ..., тип легковая, год выпуска ..., рег.знак № стоимостью 1324169,36 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области Букиной Ю.А. от ДД.ММ.ГГГГ в акт о наложении ареста (описи имущества) внесены изменения в части общей стоимости автомобиля, последняя изменена на 1400000 рублей. В этот же день спорный автомобиль был передан в Росимущество на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пензенской области поручило (№) специализированной организации ООО «Новый город» принять арестованное имущество, а именно автомобиль ..., тип легковая, год выпуска ..., рег.знак №, и осуществить его реализацию в соответствии с законодательством РФ, государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ №, Порядком взаимодействия ФССП и ФАУГИ по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество. Информацию о реализуемом имущество необходимо разместить в информационно – телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

ДД.ММ.ГГГГ арестованный автомобиль ..., тип легковая, год выпуска ..., рег.знак № был передан судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области Букиной Ю.А. в специализированную организацию ООО «Новый город» для его реализации.

Согласно ст.ст. 447, 448, 449 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель имущественного права либо специализированная организация. Специализированная организация действует на основании договора с собственником вещи или обладателем имущественного права и выступает от их имени или от своего имени.

В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

Аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В случае, если предметом торгов является только право на заключение договора, в извещении о предстоящих торгах должен быть указан предоставляемый для этого срок.

Если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

В случаях, когда организатор открытых торгов отказался от их проведения с нарушением указанных сроков, он обязан возместить участникам понесенный ими реальный ущерб.

Организатор закрытого аукциона или закрытого конкурса обязан возместить приглашенным им участникам реальный ущерб независимо от того, в какой именно срок после направления извещения последовал отказ от торгов.

Участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.

Если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генерального директора ООО «Новый город» ФИО13 утвержден Порядок проведения торгов по реализации арестованного имущества.

Довод стороны истцов о недействительности Порядка проведения торгов, поскольку он заверен надписью «Пронумеровано и прошнуровано 15 листов», а представлено лишь три листа, суд считает не заслуживающими внимания, поскольку указанный Порядок представляет собой единый целостный документ, справкой ООО «Новый город» № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что в данной надписи имеется техническая ошибка в части указанного количества листов.

Согласно п. 1.1. Порядка проведения торгов торги проводятся по поступившим заявкам от претендентов на участие в торгах по реализации арестованного имущества. Торги являются открытыми по составу участников и проводятся в форме аукциона (п. 1.2.).

Если иное не предусмотрено федеральным законодательством, торги по продаже имущества должны быть проведены в течение двух месяцев со дня передачи судебным приставом-исполнителем УФССП по Пензенской области имущества на реализацию Организатору торгов (п. 1.3.).

Если иное не предусмотрено федеральным законодательством, извещение о проведении первых торгов публикуется Организатором торгов не менее чем за 30 дней до их проведения. Содержание извещения включает в себя информацию о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе и об оформлении участия в торгах, об определении лица, выигравшего торги, сведения о начальной продажной стоимости имущества, последствия и оформления для победителя торгов (п. 1.4.).

При составлении извещения о проведении торгов организатор торгов должен определить размер задатка, вносимого заявителем для участия в торгах, сроки его внесения, а также порядок заключения договора о задатке (п. 1.5.).

Извещение о проведении повторных торгов, в случае объявления первых несостоявшимися, публикуется не ранее 10 дней, но не позднее 30 дней. Начальная цена имущества не вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15 %. (п. 1.6.).

При подписании протокола о результатах по продаже арестованного имущества, имеющего силу договора купли-продажи, с лицом, выигравшим торги, сумма внесённого им задатка засчитывается в счёт исполнения обязательств по указанному протоколу (п. 1.8.).

Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона протокол о результатах торгов. При уклонении от подписания указанного протокола, лицо, выигравшее торги, утрачивает внесённый им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания указанного протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере (п. 1.9.).

Согласно ст. 93 ФЗ «Об исполнительном производстве» торги могут быть признаны недействительными, если при их проведении были допущены нарушения правил их проведения.

Согласно ст. 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Закон не исключает возможности оспаривания заключенных с использованием данного механизма договоров по иным основаниям. Такие договоры могут быть признаны недействительными судом как оспоримые сделки или являться ничтожными по общим правилам, установленным законом.

По смыслу данной нормы закона основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований закона при проведении торгов.

ДД.ММ.ГГГГ первоначальные торги по продаже арестованного автомобиля ..., тип легковая, год выпуска ..., стоимостью 1400000 рублей признаны организаторами торгов несостоявшимися в результате отсутствия заявок.

Статьей 92 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со ст. 89 настоящего Закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на 15 %.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ цена арестованного имущества снижена на 15%.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Новый город» опубликовано извещение о проведении повторных торгов по продаже спорного автомобиля в газете «Пензенская правда» (№), которая является официальным средством массовой информации Пензенской области, имеет тираж 19000 экземпляров, с указанием даты, времени, места и порядка проведения публичных торгов, характера продаваемого имущества, его начальной продажной цены.

Срок с момента объявления торгов несостоявшимися и до назначения повторных торгов составил 14 дней, что соответствует ст. 92 Закона «Об исполнительном производстве».

Ссылка стороны истцов на положения ст. 448 ГК РФ, устанавливающей, что извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором торгов не менее чем за 30 дней до объявленной даты проведения торгов ошибочна, поскольку указанная правовая норма содержит оговорку «если иное не предусмотрено законом», а Законом «Об исполнительном производстве» предусмотрен иной, вышеприведенный порядок назначения вторичных торгов, который и подлежит применению.

Организатором торгов ООО «Новый город», в срок, установленный для приема заявок, приняты четыре заявки от потенциальных участников торгов, а именно: заявка № от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО12, заявка № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Вишневского Р.А., заявка № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Гусева А.Д., заявка № от ДД.ММ.ГГГГ от имени Ан В.Г.

По пояснениям представителя ООО «Новый город» Доломановой О.А. сроки приема заявок нормативно не регламентированы. Согласно извещению срок приема заявок составлял до ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылка стороны истцов на распоряжение Российского фонда федерального имущества от 29.11.2001 года № 418 «Об утверждении Порядка организации и проведения торгов по продаже арестованного и изъятого имущества, а также конфискованного, бесхозяйного и иного имущества, обращенного в собственность РФ», которым предусмотрено, что общая продолжительность приема заявок на участие в торгах должна быть не менее 15 дней несостоятельна, поскольку указанное распоряжение не зарегистрировано в Министерстве юстиции РФ, не учитывается в государственном реестре нормативно-правовых актов и опубликовано не было.

Таким образом, указанное распоряжение РФФИ не является нормативно-правовым актом, не имеет юридической силы, носит методический и рекомендательный характер, следовательно, не устанавливает правовые нормы.

Более того, суд отмечает, что Гусев А.Д. и Ан В.Г. фактически подали заявки в установленный срок и их права в этой части не нарушены.

В силу абз. 7 раздела «Применяемые термины. Общие положения» Порядка проведения торгов ООО «Новый город» Заявителем является лицо, подающие организатору торгов заявку на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, перечень которых предусмотрен извещением о проведении торгов.

Согласно абз. 9 раздела «Полномочия комиссии» вышеназванного Порядка комиссия по проведению торгов не допускает претендента к участию в торгах в случае, если … представленные документы оформлены с нарушением … настоящего Порядка и условий опубликованного извещения о проведении торгов.

Из текста извещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к участию в аукционе допускаются физические лица, представившие в срок оформленные надлежащим образом … заявку на участие в аукционе по установленной форме …

По пояснениям представителя ООО «Новый город» Доломановой О.А., форма заявки на участие в торгах по продаже арестованного имущества специализированной организации, которой является ООО «Новый город», разрабатывается и предоставляется Росимуществом, что не оспаривалось сторонами, подтверждается сопроводительным письмом ТУ Росимущества по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ о направлении образца заявки.

Согласно абз. 2 раздела «Порядок приема заявок» Порядка проведения торгов ООО «Новый город» подведение итогов приема заявок на участие в торгах осуществляется комиссией по проведению торгов не ранее чем на следующий день после даты окончания приема заявок.

Протокол окончания приема и регистрации заявок № был составлен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. не ранее ДД.ММ.ГГГГ - дня следующего за датой окончания приема заявок, как и предусмотрено абз. 2 раздела «Порядок приема заявок» вышеназванного Порядка.

Согласно указанному Протоколу участниками торгов признаны ФИО18, Вишневский Р.А. Гусеву А.Д. было отказано в допуске к торгам по продаже автомобиля, поскольку в заявке последнего на участие в аукционе не заполнены сведения - паспорт, место регистрации, не заполнены сведения о договоре о задатке, указана дата проведения торгов, отличная от даты, указанной в извещении, отказано в принятии заявки также и Ан В.Г., поскольку не заполнены сведения - паспорт, место регистрации, не заполнены сведения о договоре о задатке, адрес проведения торгов не соответствует адресу, указанному в извещении, указана дата проведения торгов, отличная от даты, указанной в извещении, кроме того, отсутствует опись представленных документов, подписанная претендентом.

Следовательно, заявки Гусева А.Д. и Ан В.Г. не соответствовали установленной форме, что в силу абз. 9 раздела «Полномочия комиссии» Порядка проведения торгов ООО «Новый город» является основанием для отказа в допуске к участию в торгах.

Позиция стороны истцов о недостаточной информированности Гусева А.Д. и Ан В.Г. о правильности заполнения заявки является несостоятельной, форма заявки разработана ТУ Росимущество по Пензенской области, подлежащая заполнению информация предельно ясна и недвусмысленна при должной осмотрительности и внимательности, незначительна по объему, кроме того, согласно пояснениям представителя ООО «Новый город» Доломановой О.А. ею лично заявителям предоставлялась вся необходимая информация о правильном оформлении заявки.

Также суд не может не учитывать, что оспариваются повторные торги, и информация о реализации на торгах имущества, указанного в предмете иска, была дважды доступна для потенциальных участников торгов. Осведомленность о первоначальных торгах представителями истцов не отрицалась.

Повторные торги ДД.ММ.ГГГГ были проведены с участием двух претендентов ФИО12 и Вишневского Р.А., заявки которых соответствовали условиям Организатора торгов по проведению и участию в настоящем аукционе, о чем свидетельствует протокол №. По результатам торгов победителем стал Вишневский Р.А., давший наибольшую цену за автомобиль - 1 210 230 рублей. В этот же день между ООО «Новый город» и Вишневским Р.А. подписан протокол № о передаче заложенного имущества - автомобиля ... последнему и принятии и оплате данного имущества Вишневским Р.А.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 210 230 рублей, полученные в результате продажи реализованного имущества Демидочкина В.В., перечислены в адрес УФССП России по Пензенской области.

В настоящее время данные денежные средства перечислены в адрес взыскателя ОАО «Русь-Банк».

Доводы стороны истцов о продаже арестованного имущества по заниженной цене являются неубедительными, поскольку первоначальная стоимость выставленного ДД.ММ.ГГГГ на первые торги автомобиля, которые были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, была установлена вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, которая в соответствии с законом была снижена на 15 % при проведении повторных торгов ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вышеприведенные доводы стороны истцов не могут быть приняты во внимание судом, торги фактически состоялись, спорный автомобиль был реализован, денежные средства перечислены взыскателю. Более того, согласно сообщению УМВД России по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль зарегистрирован уже за очередным покупателем - ФИО19

Основываясь на изложенном, суд приходит к выводу о том, что при организации и проведении торгов не было допущено нарушений, влекущих признание оспариваемых торгов, протоколов недействительными.

При таких обстоятельствах в иске Гусева А.Д., Ан В.Г., Демидочкина В.В. к ООО «Новый город», ТУ Росимущество по Пензенской области о признании торгов, протоколов недействительными в связи с существенными нарушениями порядка организации торгов и применении последствий недействительности сделки следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Гусева А.Д., Ан В.Г., Демидочкина В.В. к ООО «Новый город», ТУ Росимущество по Пензенской области о признании торгов, проведенных ООО «Новый город» ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомобиля ..., протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об окончании приема и регистрации заявок, протокола от ДД.ММ.ГГГГ № о результатах торгов по продаже арестованного имущества недействительными, применении последствий недействительности сделки, проведении новых торгов с участием данного автомобиля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 года.