Дело № 2-520/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 11 апреля 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Пенза гражданское дело по исковому заявлению Лапиной Г.К. к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы об определении местоположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Лапина Г.К. обратилась в суд с вышеназванным иском к Администрации г. Пензы, указав, что на основании свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю, выданного Пензенской городской администрацией ДД.ММ.ГГГГ №, на праве собственности ей принадлежит земельный участок площадью 1006 кв.м. по адресу: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Согласно кадастровому паспорту кадастровый номер земельного участка №. Граница участка от точки 1348 до точки 1349 (согласно кадастровому паспорту) уточнена, остальные границы участка не являются уточненными. По всему периметру участка имеется забор, споров по границам участка со смежными землепользователями не имеется. В целях уточнения границ земельного участка истцом был заключен договор с ООО «...», которое изготовило акт согласования местоположения границ участка и представило его для согласования в Администрацию г.Пензы. Согласно акту фактическая площадь земельного участка составила 1451 кв.м. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил, что отклонил от согласования представленный акт, и что согласование возможно только на площадь, указанную в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ... № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1006 кв.м. Истец полагает, что ответчиком не представлено каких-либо обоснованных возражений по акту, данный отказ фактически является безмотивным и неправомерен, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Поскольку в имеющемся у истца свидетельстве о праве бессрочного пользования от ДД.ММ.ГГГГ границы участка определены без привязки их к опорной геодезической сети, схематично-то есть, этих данных недостаточно для определения местоположения границ в соответствии с действующим законодательством, границы должны определяться по фактически существующим границам и забору, которые установлены на местности более 15-ти лет и отображены в акте согласования местоположения границ, составленном ООО «...». Минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства на территории г.Пензы составляет 600 кв.м. Указанная величина не была превышена при проведении работ по уточнению границ моего земельного участка. Таким образом, представленные ответчиком возражения относительно расположения границ являются необоснованными, в связи с чем местоположение границ земельного участка должно быть определено в соответствии с актом согласования границ. Просит определить местоположение границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно акту согласования местоположения границ земельного участка, составленного ООО «...».
В судебном заседании представителем истца Власовым М.Ю. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Администрации г. Пензы на надлежащего - Управление по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы, а также о привлечении Администрации г. Пензы в качестве третьего лица.
Истец Лапина Г.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежаще, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя Власова М.Ю.
В судебном заседании представитель истца Власов М.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Милованова И.Н., действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за Лапиной Г.К. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым № общей площадью 1006 кв.м. по адресу: Пензенская <адрес>. Поскольку в кадастровом паспорте граница участка от точки 1348 до точки 1349 уточнена, а остальные границы не являются уточненными, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление по имущественным и градостроительным отношениям г. Пензы, представив акт согласования местоположения границ земельного участка, площадью 1451 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ акт отклонен от согласования, указано, что согласование местоположения границ земельного участка возможно с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права ... № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом фактическое пользование земельным участком означает отсутствие претензий по границе земельного участка со стороны собственников сопредельных территорий. В данном случае в Управление истцом было представлено свидетельство о государственной регистрации права ... № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому площадь земельного участка с кадастровым № составляет 1006 кв.м. В акте, предложенном Управлению для согласования, местоположения границы земельного участка, указана иная площадь, превышающая на 445 кв.м. указанную в свидетельстве о праве собственности. Иных правоустанавливающих документов истцом представлено не было. В связи с этим был сделан вывод, что местоположение границ земельного участка определялось по границам, существующим на местности и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, как предусмотрено ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Учитывая, что в настоящее время не представляется возможным установить, каким образом сформировались естественные границы, существующие на местности, не исключено наличие самовольного захвата части площади земельного участка. Кроме того, в акте, предложенном Управлению для согласования, отсутствует письменное согласие со стороны собственников соседних участков. Указанный факт свидетельствует о наличии разногласий в установлении границ соседствующих участков. Местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» порядке. Настоящее требование направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Проектом малоэтажной застройки микрорайона № «...» (институт «...», 1995г.) вдоль земельного участка, предоставленного истцу, предусмотрено строительство автомобильной дороги. Строительство автомобильной дороги предусмотрено и Генеральным планом города Пензы, утвержденным Решением Пензенской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы земельного участка, которые просит согласовать истец, находятся в границах земельного участка проектируемой автомобильной дороги. В соответствии с 136-ФЗ «Земельным Кодексом», органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности. Образование земельных участков не должно приводить к их нерациональному использованию. Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). В силу пункта 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Запрет на предоставление в собственность таких земель установлен статьей 28 Федерального закона от 21.12.2001г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно которой отчуждению не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (улицы, проезды, дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водоемы, пляжи и другие объекты).
Представитель третьего лица Администрации г. Пензы, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.
Третье лицо Ушаков П.Б. пояснил суду, что его земельный участок № в мкр. № ... является смежным с земельным участком №, принадлежащим Лапиной Г.К. Он не имеет возражений по поводу местоположения границ последнего согласно акту ООО «...». Владельцы соседних земельных участков № - Лапина Г.К., и № -ФИО9 пользуются не только предоставленными им участками, но и насыпной землей, прилегающей к участкам условно спереди - под посадку картофеля. Относительно наличия ограды земельных участков Лапиной Г.К. и ФИО9, пояснить затруднился, предположительно там были колья с натянутой проволокой, однако точно этого утверждать не может.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в соответствии со ст. 29 ЗК РФ осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного Кодекса.
Согласно свидетельству о праве бессрочного (постоянного) пользования на землю от ДД.ММ.ГГГГ № Лапиной Г.К. решением Пензенской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ № для строительства индивидуального жилого дома в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок № площадью 1006 кв.м.
Описание земельного участка содержится на оборотной стороны вышеуказанного свидетельства. Согласно описанию смежных земель граница от А до Б – земли домовладения № (стр.), от ... до ... – земли домовладения № (стр.), от ... до ... – земли домовладения № (стр.), от ... до ... – проезжая часть. Имеются также и геоданные.
ДД.ММ.ГГГГ Лапиной Г.К. спорный земельный участок оформлен в собственность, ему присвоен кадастровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права ... №.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного земельного участка составляет 1006 кв.м.
В целях уточнения границ земельного участка истцом был заключен договор с ООО «...», которым был изготовлен акт согласования местоположения границ участка и представлен для его согласования в Администрацию г. Пензы. Согласно акту площадь земельного участка составила 1451 кв.м.
Управлением по имущественным и градостроительным отношениям администрации г. Пензы ДД.ММ.ГГГГ отклонен от согласования акт согласования местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, причина отказа - согласование местоположения границ земельного участка возможно с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права ... № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, обращаясь с иском, полагает, что в имеющемся свидетельстве о праве бессрочного пользования недостаточно данных для определения местоположения границ участка.
Согласно части 4 статьи 27 Закона о кадастре при кадастровом учете в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если такое изменение не обусловлено образованием земельного участка или уточнением его границ.
Частью 3 статьи 25 Закона о кадастре предусмотрено, что кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона о кадастре).
При этом согласно части 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно письму Минэкономразвития РФ от 27.12.2011 N 29478-ИМ/Д23 "О государственном кадастровом учете изменений земельного участка в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ" при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу государственного кадастра недвижимости, так и карты (планы), представляющие собой фотопланы местности масштаба 1:5 000 и крупнее.
Таким образом, только в случае, если невозможно определить местоположение границ участка по документам или такие документы отсутствуют, границы земельного участка определяются в соответствии с фактически сложившимся длительным землепользованием.
Однако, из материалов дела следует, что местоположение границ земельного участка истца возможно определить на основании документов, в частности, схемы границ участка, являющейся приложением к свидетельству о праве на бессрочное (постоянное) пользование спорным участком.
Данное обстоятельство подтвердил в суде и свидетель ФИО10 - ведущий геодезист МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» (ОГСАГиТИ), указав, что по имеющимся в свидетельстве о праве на бессрочное (постоянное) пользование земельным участком геоданным - координатам крайних точек возможно установить их точное местоположение на местности, а, следовательно, определить границы участка.
В обоснование иска истец ссылается также на то, что границы участка должны определяться по фактически существующим границам и забору, которые установлены на местности более 15-ти лет.
Однако пояснения представителя истца Власова М.Ю. в этой части о том, что забор на спорном участке имелся, но был похищен, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку объективно ничем не подтверждены.
Из показаний допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ООО «...» ФИО11 следует, что им проводились работы по межеванию земельного участка № в мкр.№ «...» с целью уточнения местоположения границ земельного участка на местности, был подготовлен акт согласования границ, сделан соответствующий чертеж земельного участка, при этом в ходе выхода на место им было установлено, что часть участка, прилегающего к дороге, не огорожена, имеется лишь насыпь чернозема.
Свидетель ФИО12 - председатель уличного комитета микрорайона № «...», подтвердил, что Лапиной Г.К. осваивается принадлежащий ей земельный участок под №, в настоящее время на нем расположен фундамент. Истец пользуется не только земельным участком, который был ей предоставлен, но и дополнительной, прилегающей к участку, представляющей собой земляную насыпь, которую она использует под огород. Из-за использования истцом дополнительной, прилегающей к ее участку земли, дорога к другим земельным участкам перегорожена, сквозного проезда нет.
Поскольку стороной истца не представлено доказательств наличия границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, напротив, из приведенных свидетельских показаний следует что таковые отсутствуют, суд не может принять данный довод и положить его в основу решения.
Сам по себе факт пользования земельным участком большей площадью, чем установлено правоустанавливающими документами, не является в силу закона основанием к согласованию границ участка большей площади.
Кроме того, суд считает, что заслуживают внимания доводы представителя ответчика Миловановой И.Н. о расположении испрашиваемого земельного участка в двух территориальных зонах, что недопустимо.
В пункте 1 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.
Согласно пункту 2 статьи 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений,
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Согласно фрагментам основного чертежа Генерального плана города Пензы и Карты градостроительного зонирования правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденному решением Пензенской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, часть испрашиваемого истцом земельного участка располагается на территории жилой зоны – малоэтажной жилой застройки 2-5 этажа, часть – на территории общего пользования.
В соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденных решением Пензенской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, часть испрашиваемого заявителем земельного участка относится к категориям общего пользования, на которые действие градостроительного регламента не распространяется.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО13 - зав. сектором городского дизайна МУП ОГСАГиТИ следует, что согласно Генеральному плану г. Пензы на данной территории общего пользования по проекту должна находиться автодорога, которая в настоящее время не построена, однако передача гражданину участка данной территории в любом случае осуществлено быть не может.
Показания свидетеля подтверждаются и проектом малоэтажной застройки микрорайона № «...», согласно которому вдоль участка, предоставленного истцу, предусмотрено строительство автомобильной дороги, что соответствует также Генеральному плану г. Пензы.
Представитель истца Власов М.Ю. полагает, что строительство автодороги не производилось и произведено не будет, кадастровый учет расположения дороги не произведен, вследствие чего данное обстоятельство не может являться препятствием для определения местонахождения границ земельного участка в настоящее время.
Суд не может согласиться с данным доводом.
Фрагменты основного чертежа Генерального плана города Пензы и карты градостроительного зонирования заверены заместителем начальника Управления по имущественным и градостроительным отношениям, главным архитектором.
Генеральный план города Пензы утвержден решением Пензенской Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ. Карта градостроительного зонирования утверждена решением Пензенской Городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ
Генеральные планы пунктом 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) отнесены к документам территориального планирования.
Согласно положениям пунктов 3, 5 ст. 23 ГрК РФ генеральный план содержит: положение о территориальном планировании; 2) карту планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа; 3) карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа; 4) карту функциональных зон поселения или городского округа.
На указанных картах соответственно отображаются: 1.) планируемые для размещения объекты местного значения поселения, городского округа, относящиеся к следующим областям: а) электро-, тепло-, газа- и водоснабжение населения, водоотведение; б)автомобильные дороги местного значения; в) физическая культура и массовый спорт, образование, здравоохранение, утилизация и переработка бытовых и промышленных отходов в случае подготовки генерального плана городского округа; г) иные области в связи с решением вопросов местного значения поселения, городского округа.
В соответствии со статьей 30 ГрК РФ разрабатываются Правила землепользования и застройки, которые включают в себя, в том числе» Карту градостроительного зонирования.
На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается. Территориальные зоны, как правило, не устанавливаются применительно к одному земельному участку (пункт 4 статьи 30 ГрК РФ).
Решением Пензенской городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила землепользования и застройки, города Пензы, а также Карта градостроительного зонирования в составе названных Правил, разработанных на основе Генерального плана города Пензы. Как указано в преамбуле данного нормативного акта, Правила застройки являются результатом градостроительного зонирования территории города Пензы - разделения территории на зоны с установлением для каждой из них градостроительного регламента.
Генеральный план города Пензы, Правила землепользования и застройки города Пензы с приложением № Картой градостроительного зонирования являются нормативными правовыми актами города Пензы, которые не отменены, не оспорены в судебном порядке и не признаны недействующими.
Согласно части 3 статьи 9 ГрК РФ документы территориального планирования являются обязательными для органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о расположении спорного земельного участка в двух территориальных зонах, что противоречит градостроительному законодательству.
Из изложенного следует, что определение местонахождения границ земельного участка в пределах, предложенных стороной истца, невозможно.
При таких обстоятельствах в иске Лапиной Г.К. к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы об определении местоположения границ земельного участка следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Лапиной Г.К. к Управлению по имущественным и градостроительным отношениям администрации г.Пензы об определении местоположения границ земельного участка оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2012 года.