Дело № 2-44/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 2 марта 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Жогина О.В.,
при секретаре Чернышевой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боброва В.Н. к ООО «Ника-Мебель» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Бобров В.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Ника-Мебель» был заключен договор купли-продажи № кухонного гарнитура, стоимостью 143 631 руб. Гарнитур был доставлен и установлен работниками ООО «Ника-Мебель» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (хотя согласно условиям вышеуказанного договора гарнитур должен быть установлен не позже 30 дней с момента заключения договора). При транспортировке гарнитура на одном из ящиков гарнитура были выявлены царапины, о чем сборщик мебели ООО «Ника-Мебель» был информирован. Также в процессе сборки мебели выяснилось, что не хватает декоративного уголка (1-1,5метра). ДД.ММ.ГГГГ он и жена заехали в салон ООО «Ника-Мебель», расположенный по <адрес>, и сообщили о выявленных недостатках, на что работник ООО «Ника-Мебель» сообщил нам, что данная информация принята к сведению, и в течение недели недостатки будут устранены. Но до настоящего времени недостатки не устранены. Одной из комплектующих гарнитура является столешница. Но в течение непродолжительного срока эксплуатации гарнитура (3 недели) выявились дефекты - на некоторых участках столешницы декоративная кромка отслоилась от базового материала, при этом гарнитур использовался только по назначению без нарушения условий эксплуатации, следовательно, столешница была изготовлена из некачественного материала. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Ника-Мебель» с претензией о замене столешницы гарнитура на столешницу из надлежащего материала, предупредив, что в случае невыполнения требования будет вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. ДД.ММ.ГГГГ в его адрес поступил ответ на претензию, где ответчик необоснованно указывает, что им (Бобровым) были нарушены условия эксплуатации мебели. Данные доводы считает несостоятельными и необоснованными, не подтверждающимися какими-либо доказательствами, попадание влаги на гарнитур не допускалось, а, с другой стороны, кухонный гарнитур - мебель, предназначенная для работы на кухни: приготовления пищи, мойки посуды, а не секретер для гостиной комнаты. Бобров проживает в г. Нижнем Ломове и вынужден постоянно отлучаться с работы, ездить и просить сотрудников ООО «Ника-Мебель», чтобы они устранили выявленные дефекты в добровольном порядке. Отказ ответчика своевременно удовлетворить его законные, обоснованные и справедливые требования не только нарушает его право как потребителя на получение товара надлежащего качества, но и заставляет его тратить много сил и времени на действия, которые по закону ответчик должен выполнить сам. Он и члены моей семьи постоянно испытывают нервные стрессы из-за того, что денежные средства, потраченные на покупку гарнитура, для них являются существенными, а товар оказался некачественным. Поэтому считает, что своими незаконными действиями ответчик причиняет ему нравственные страдания, то есть моральный вред, на возмещение которого он имеет право в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Моральный вред он оцениваю в 60000 рублей. Заявляя требования о компенсации морального вреда, он исходит из того, что вследствие неправомерных действий ответчика ему причинен существенный моральный вред, связанный с приобретением некачественной мебели; с уклонением ответчика на протяжении длительного времени от совершения действий, направленных на устранение дефекта в досудебном порядке; с приобретением для данного гарнитура встроенной техники и кухонных аксессуаров; с тем, что для решения вопроса с ответчиком о возврате денежных средств он вынужден был отвлекаться от работы и повседневных дел, тратя свое время, здоровье и деньги. Ко всему вышеуказанному он понес траты на бензин для поездки к ответчику. Таким образом, его требования о возмещении материальных убытков, компенсации морального вреда являются обоснованными и соответствуют действующему законодательству. Просит суд расторгнуть договор купли-продажи, обязать ответчика вернуть денежную сумму в размере 143 631 руб., потраченные на покупку некачественного товара, в соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика неустойку (пеню) за нарушение срока удовлетворения моего требования в добровольном порядке с ДД.ММ.ГГГГ (с даты получения отказа ответчика урегулировать спор в досудебном порядке) за каждый просроченный день на день вынесения судебного решения. Предварительный расчет: 143 631 (стоимость товара) X 1% от стоимости товара X ( количество дней просрочки исполнения требования потребителя) =10054 рублей, взыскать с ответчика моральный вред в сумме 60000 рублей, обязать ответчика произвести демонтаж мебели и вывезти мебели после полной оплаты присужденной денежной суммы, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей взыскать с ответчика штраф в размере 50% взысканной судом суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований в доход государства.
Впоследствии истец Бобров В.Н. уточнил исковые требования, просил учесть в обоснование иска наличие ряда недостатков кухонного гарнитура производственного характера, указанных в акте экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Пензенская ЛСЭ» и заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России, кроме того, просил взыскать неустойку (пени) за нарушение срока удовлетворения требования в добровольном порядке на день вынесения судебного решения, но не свыше цены товара - в сумме 143 631 рублей, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные обстоятельства.
Допущенная к участию в деле в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ в качестве представителя Боброва А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, просила требования удовлетворить.
Представитель Боброва В.Н. адвокат Усанкина Ю.А. в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Третье лицо на стороне истца - Боброва Н.В. в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями истца, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. Дополнила, что на момент приобретения кухонного гарнитура она была проинформирована продавцом о том, что столешница является «влагостойкой». Никаких нарушений порядка эксплуатации мебели, включая попадание влаги на поверхность столешницы, она не допускала, мебель до сборки хранилась в доме, была перенесена в гараж непосредственно перед сборкой.
Представитель ответчика ООО «Ника-Мебель» - директор Владимиров Р.К., действующий в соответствии с Уставом, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что имеющиеся дефекты - отслоение верхнего слоя столешницы являются эксплуатационными и продавец не может нести за них ответственность.
Представитель ответчика ООО «Ника-Мебель» - заместитель директора Владимирова Л.В. исковые требования в ходе судебного заседания не признала, указав, что недостатков выполненных работ не имеется, ДД.ММ.ГГГГ Бобров В.Н. заказал в магазине по адресу <адрес> кухонный гарнитур на сумму 129 531 руб. и обеденную группу на сумму 14 100 руб. Был заключен договор купли - продажи № на общую сумму 143 631 руб. Бобровым была произведена предоплата 50 000 руб., мастером был сделан уточняющий замер в г.Н.Ломове бесплатно. Срок действия договора составляет 30 рабочих дней. Согласно договору мебель доставляется покупателю после окончательного расчета. Оставшуюся сумму в размере 93 611 руб. покупатель внес ДД.ММ.ГГГГ По согласованию с покупателем кухонный гарнитур был доставлен на следующий день ДД.ММ.ГГГГ Разгрузка и занос мебели производились силами покупателя. После разгрузки был подписан акт приема-передачи продукции. Никаких претензий по комплектности кухонного гарнитура и пожеланий высказано не было. ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ мастером была произведена установка мебели. Никаких претензий к качеству и комплектности мебели не было предъявлено ни в устной, ни в письменной форме. ДД.ММ.ГГГГ была получена претензия от Боброва В.Н., в которой о царапинах на ящике и нехватке декоративного уголка ничего не говорится. При изготовлении кухонного гарнитура такого понятия как «1-1,5м.» не существует, используются только конкретные размеры. По поводу столешницы в ответе на претензию покупателю разъясняется, что отслоение верхнего слоя столешницы, что явно видно на предоставленных фотографиях, происходит от неправильной эксплуатации кухонного гарнитура и вследствие попадания влаги. Это не является гарантийным случаем, и в замене столешницы было отказано.
Представитель ответчика ООО «Ника-Мебель» Коршунова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, указав, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Бобровым В.Н. был приобретен комплект мебели для кухни: кухонный гарнитур, стол и стулья на общую сумму 143 631 руб. ДД.ММ.ГГГГ указанный товар был принят Покупателем Бобровым В.Н. по акту приема-передачи, каких-либо претензий касающихся качества, комплектности товара и иных претензий не поступило. Таким образом, продавец не несет ответственности за недостатки товара, которые возникли в процессе несоблюдения условий его хранения и неправильной эксплуатации. Считает также, что исчисленная истцом сумма неустойки является не соразмерной, т.к. никаких негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательств у покупателя не возникло. Не устранение недостатков в добровольном порядке связано исключительно с тем, что указанные истцом недостатки считают возникшими в процессе эксплуатации. Ответ на претензию был дан в установленные законом сроки. На основании изложенного просит суд уменьшить размер неустойки, применив ст. 333 ГКРФ. Сумма компенсации морального вреда также является завышенной и несоразмерной. Действия ответчика, связанные с просрочкой выполнения обязательств по договору, не являются злостными. Истцом не предоставлены суду доказательства физических и нравственных страданий, доводы о потере здоровья ничем не подтверждены. Существенность морального вреда не доказана. Кухонным гарнитуром, столом и стульями истец и члены его семьи пользуются, о чем свидетельствуют продукты питания, кухонная утварь и др., и недостатки никоем образом не повлияли на изменение их образа жизни и не привели к неудобствам, дискомфорту.
Исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
при существенном нарушении договора другой стороной;
в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.
Подрядчик может принять на себя по договору обязанность выполнить работу, отвечающую требованиям к качеству, более высоким по сравнению с установленными обязательными для сторон требованиями.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Истец по своему усмотрению избрал форму защиты нарушенного, по его мнению права, как потребителя, руководствуясь нормами Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно преамбуле указанного Закона он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Одним из признаков отнесения гражданина под понятие «потребитель» является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Таким образом, правоотношения сторон по настоящему делу регулируются законодательством о защите прав потребителей.
На основании ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьями 55, 57 ГПК РФ установлено, что доказательства… могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника-Мебель» (продавец) и Бобровым В.Н. (покупатель) заключен договор купли-продажи № по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять следующую продукцию: кухонный гарнитур по заказу №, стол 1200*200, подстолье «...», стулья «...» - 4 штуки. Качество и комплектность товара должны соответствовать стандартам фирмы-изготовителя и подтверждаться соответствующим сертификатом. Гарантийный срок на поставляемый товар составляет 12 месяцев со дня поставки. Покупатель обязан соблюдать условия эксплуатации согласно предоставленной продавцом инструкции. Стоимость продукции составляет 143 631 рубль.
В соответствии с главой 5 Договора продавец не несет ответственности:
- за некомплектность продукции, выявленную после поставки;
- за дефекты продукции, образовавшиеся вследствие неправильной транспортировки, подъема, в случае, если доставка была организована самим покупателем;
- за дефекты собранной продукции, если сборка мебели была выполнена не службой сборки продавца;
- за дефекты собранной продукции, возникшие во время гарантийного срока, если установка сантехники и другой встроенной техники осуществлялась не службой сборки продавца;
- за дефекты элементов собранной конструкции, в том числе столешниц кухонных гарнитуров, возникших во время гарантийного срока, если они эксплуатировались с нарушением правил эксплуатации, установленных для данной категории товаров.
Исходя из содержания обязательств, изложенных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, правоотношения сторон можно определить, как связанные с выполнением исполнителем определенной работы по заданию заказчика, что соответствует общим признакам договора подряда, вытекающим из п. 1 ст. 702 ГК РФ.
Согласно ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
Данные положения коррелируют с Законом «О защите прав потребителей», в соответствии со ст. 29 которого потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Таким образом, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора с исполнителем при наличии следующих условий:
- если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем,
- если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Существенный недостаток работы (услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
Свои обязательства Бобров В.Н. по оплате и принятии продукции выполнил в полном объеме, о чем свидетельствуют товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 93611 рублей ...
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Ника-Мебель» и Бобровым В.Н. подписан акт приема-передачи продукции, а также Бобров В.Н. был ознакомлен с правилами хранения, монтажа и эксплуатации мебели.
22-ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Ника-Мебель» была произведена сборка и установка мебели.
ДД.ММ.ГГГГ Бобровым В.Н. были обнаружены недостатки, а именно на некоторых участках столешницы декоративная кромка отслоилась от базового материала, о чем Бобровым В.Н. ООО «Ника-Мебель» была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ с просьбой устранить выявленные дефекты - заменить столешницу кухонного гарнитура.
В ответе на претензию ответчик указывает на то, что причиной отслоения верхнего слоя столешницы является попадание влаги вследствие нарушения правил эксплуатации мебели, за что ООО «Ника-Мебель» ответственности не несет.
Таким образом, требования потребителя удовлетворены не были, недостатки не устранены до подачи иска в суд, хотя истек значительный срок, достаточный для выполнения соответствующих работ по устранению недостатков.
Для разрешения возникшего между сторонами спора, по делу была проведена судебно-товароведческая экспертиза, из заключения эксперта АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что мебель имеет следующие недостатки: зазор между лицевой поверхностью столешницы и кромкой по левой стороне гарнитура по средней части гарнитура и по месту установки мойки, отсутствие декоративного уголка левой стороны столешницы, царапину на передней панели верхнего ящика у напольного шкафа, некачественное соединение деталей у двух стульев, о чем свидетельствует скрип в соединяемых деталях. Согласно выводам эксперта осмотренный кухонный гарнитур изготовлен в соответствии с требованиями ГОСТа 16371-93. Имеющиеся недостатки являются несущественными и подлежат исправлению. Причина образования имеющихся дефектов на столешнице - повышенная влажность столешницы, не учтенная при сборке мебели.
В судебном заседании была допрошена эксперт ФИО10, подтвердившая свои исследования и выводы. Кроме того дополнила, что мебель была исследована ею визуально, без соответствующего оборудования для измерения дефектов, вывод о причине образования дефектов сделан исходя из пояснений представителя ответчика Владимирова Р.К. о нахождении мебели с момента доставки до момента сборки в гараже т.е. в условиях повышенной влажности.
При этом суд критически относится к экспертному заключению АНО «Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз», поскольку оно основано на позиции представителя ответчика Владимирова Р.К. о хранении мебели в гараже с повышенной влажностью, однако такая позиция носит предположительный характер, опровергается доказательствами по делу - пояснениями истца Боброва В.Н., третьего лица Бобровой, о том, что кухонный гарнитур был кратковременно помещен в гараж непосредственно после доставки и перед монтажом для удобства, все время находился в помещении домовладения, в условиях нормальной влажности. Не доверять указанным пояснениям оснований не имеется. Материалы дела сведений о нарушении условий хранения мебели Бобровыми также не содержат.
В судебном заседании представителем истца Боброва В.Н. - Бобровой А.А. в качестве письменного документа был приобщен акт экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Пензенская ЛСЭ». В процессе исследования установлено следующее: а) фасадная дверь угловой секции навесных шкафов, имеющая вогнутую форму, имеет зазор между срезом плиты и краем боковой плиты шкафа 4 мм в своей центральной части (по краям фасадная плиты сопряжение плотное). Винты крепления петель двери закреплены в одинаковом положении. Данный дефект возник в результате установки фасадной плиты, имеющей неровную поверхность среза. Дефект носит производственный характер. классифицируется по ГОСТ 20400-80 (Л.7) как «п. 104 Косина детали изделия мебели - отклонение от прямоугольной формы детали изделия мебели, не предусмотренное проектно-конструкторской документацией на изделие мебели.». Дефект возник на этапе проектирования и изготовления угловой секции навесных шкафов гарнитура. б) Перекосы створок дверей фасада навесных шкафов и напольных тумб, в местах прилегания дверей к корпусу относительно друг друга и плит корпуса; различное расстояние между ними по длине плит (от 2 мм до 12 мм). Данный дефект носит производственный характер, возник в результате несоблюдения требований к изготовлению и установке фасадных плит корпусной мебели. в) Передние стенки выдвижных ящиков напольных тумб имеют смещение в расположении относительно друг друга. Дефект возник в результате несоблюдения отологии установки выдвижных ящиков. г) Отсутствует винтовой элемент крепления в месте фиксации петли на боковой плите корпуса навесного шкафа. Боковые плиты, соединяемые данным винтовым элементом в месте отсутствия винта (у стены) имеют плотное соединение, а в передней части, где имеется винтовое соединение - зазор в соединении. Причина возникновения данного дефекта - либо несоблюдение технологии установки, либо покоробленность данных щитовых деталей, которая препятствовала плотному сопряжению плит шкафов на этапе их установки. д) Отклонение от вертикальной оси боковой поверхности створки двери напольной тумбы. Данный дефект возник в результате несоблюдения технологии установки фасадной плиты. Дефект носит производственный характер. е) Фасадная часть выдвижных ящиков шкафов, не закрывает одну из боковых плит корпуса шкафов (от 5 до15 мм). Данные несоответствия по размерным характеристикам возникли в результате установки фасадных плит меньших по размеру, нежели их корпус. Данный дефект классифицируется как «зазор» (Л.6), не соответствует требованиям ГОСТ 16371-93 (Л.6) в п. 2.2.2. «Зазоры в проемах на сторону, не предусмотренные технической документацией на изделии не должны превышать 2,0 мм - для дверей, 1,5 мм- для наружных ящиков с передними стенками, входящими в проем». ж) Локальные нахлестки на поверхности столешницы в местах сопряжения плиты столешницы с профилем кромочного материала. Зоны дефектов представляют собой участки покрытия, не заработанные под кромочный материал, они не имеет следов воздействия влаги («разбухания», деформаций материала, трещин, изменений структуры материала плиты или покрытия). Данный дефект возник на этапе установки кромочного материала на срез пли классифицируется как производственный. В соответствии с ГОСТ 16371-93 «п. ДД.ММ.ГГГГ На видимой поверхности мебели не допускаются дефекты по ГОСТ 20400: расхождение пояс облицовки, нахлестки, отслоения, пузыри под облицовкой, клеевые пятна, потеки клея, заусенцы и морщины.» Результаты проведенного исследования позволяют сделать вывод о том, что кухонный гарнитур имеет производственные дефекты.
Допрошенная в качестве специалиста ФИО11 поддержала свое экспертное исследование, дополнив, что часть дефектов являются производственными, часть образовались в результате сборки. В процессе эксплуатации такие дефекты произойти не могут.
В целях разрешения возникших противоречий по делу была назначена повторная товароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на экспертизу кухонный гарнитур имеет дефекты, которые носят различный характер образования, а именно:
1) Отслаивание облицовочного материала столешницы (пластика) по периметру углового шкафа - образовалось в результате нарушения технологии изготовления и носят производственный характер;
2) 3азоры в местах сопряжения плиты столешницы с профилем кромочного материала по всему периметру столешницы базовой зоны и по периметру столешницы обеденного стола - образовались в результате нарушения технологии изготовления и носят производственный характер;
3) Расхождения полос облицовки на дверце навесного шкафа образовались в результате нарушения технологии изготовления и носят производственный характер;
4) Нарушено крепление детали стеновой панели, панель вышла за грань металлического профиля - образовался в результате несоответствующей сборки и установки предметов и деталей набора мебели для кухни,
5) Отсутствует кухонный плинтус с левой стороны столешницы - образовался в результате несоответствующей сборки и установки предметов и деталей набора мебели для кухни;
6) Скол на фасадной части выдвижного ящика - определить причину образования скола (дефект №6) на фасадной части выдвижного ящика не представляется возможным;
7) Перекосы створок дверей фасада навесных шкафов и напольных шкафов в местах прилегания дверей к корпусу относительно друг друга и плит корпуса - образовались в результате нарушения технологии изготовления и носят производственный характер;
8) 3азоры вдоль боковины вогнутых дверей навесного углового шкафа и напольного углового шкафа со стороны установки петель по всему периметру примыкания створок дверей к угловому шкафу, зазоры между срезом плиты и краем боковой плиты - образовались в результате нарушения технологии изготовления и носят производственный характер;
9) 3азоры в местах соединения навесных шкафов - образовались в результате несоответствующей сборки и установки предметов и деталей набора мебели для кухни;
10) Трещина на облицовочном пластике навесного шкафа - образовалась в результате нарушения технологии изготовления и носят производственный характер;
11) Выдвижной нижний ящик напольного шкафа выходит за плоскость верхнего выдвижного ящика, при закрывании не фиксируется в нужном положении, - образовался в результате нарушения технологии изготовления и носят производственный характер;
12) Покоробленность столешницы (нарушена горизонтальность) соединяющей нижние шкафы у окна и шкафы с мойкой - образовалась в результате нарушения технологии изготовления и носят производственный характер;
13) Некачественное соединение деталей металлического каркаса у двух стульев - образовалось в результате нарушения технологии изготовления и носят производственный характер.
В связи с отсутствием в технической документации (ГОСТах) на мебель формулировки критериев существенности выявленных показателей, эксперту-товароведу не представляется возможным ответить на вопрос о существенности выявленных дефектов.
Представленный на исследование набор мебели для кухни не соответствует требованиям ГОСТа 16371-93, предъявляемым к качеству мебели (нарушение п. 2.2.2.; п.2.2.3.; п.2.2.4.; п.2.2.21.)
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО12 подтвердила выводы проведенной ею экспертизы качества проданного товара и качества работ по его сборке.
Оценивая экспертное заключение ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России в совокупности с другими доказательствами, суд признает его обоснованным и мотивированным, считает возможным положить в основу решения. Экспертиза проводилась на основании определения суда, в присутствии обеих сторон. Экспертом сделаны выводы по вопросам, поставленным судом и имеющим значение для разрешения дела. В экспертном заключении содержится описание примененных методов исследования. Указанное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется.
Кроме того, данное заключение судебной экспертизы не противоречит имеющимся в деле другим доказательствам, в том числе, письменному документу акту экспертного исследования АНО «Пензенская ЛСЭ», специалист которой, как и судебный эксперт, пришли к выводу о том, мебель имеет многочисленные дефекты производственного характера, а также дефекты, связанные со сборкой и установкой, не соответствует требованиям ГОСТа, дефекты в процессе эксплуатации не выявлены.
Доводы ответчика о недействительности экспертного заключения ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России необоснованны и ничем объективно не подтверждены.
Ответчиком не представлено доказательств того, что недостатки возникли после принятия работы потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки.
Под иным существенным отступлением от условий договора, согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается нарушение условий договора, которое влечет для стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Таким образом, на основании указанного выше заключения экспертов и специалиста, пояснений истца, ответчика, их представителей и третьего лица суд приходит к выводу о наличии в кухонном гарнитуре, приобретенным Бобровым В.Н. у ООО «Ника-Мебель», дефектов качества мебели и дефектов сборки набора мебели. Доказательств обратному ответчиком не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изготовленный, поставленный и смонтированный ООО «Ника Мебель» кухонный гарнитур имеет значительное количество производственных дефектов, а также дефектов сборки и установки, не соответствует требованиям ГОСТа 16371-93, предъявляемым к качеству мебели, что в совокупности свидетельствует о некачественности товара как такового, и необладании им теми потребительскими свойствами, для которых он предназначен, следовательно недостатки, имеющиеся в данном кухонном гарнитуре являются существенными, а поэтому истец вправе в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения причиненных ему убытков. Кроме того, отказ исполнителя устранить недостатки также дает право потребителю отказаться от исполнения договора.
С учетом изложенного суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком.
В соответствии с п.3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
С учетом изложенного, суд считает подлежащую ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную последним в счет цены договора, - 143 631 рубль.
В соответствии со ст. ст. 30 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы и сроков удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит взысканию неустойка.
В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из представленного стороной истицы расчета неустойки, на момент вынесения решения просрочка исполнения составила 99 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно неустойка составляет 426492 рублей, просят снизить ее до стоимости кухонного гарнитура -143631 рубль.
В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить сумму процентов, предусмотренных договором за нарушение сроков возврата денежных средств, если сумма процентов, подлежащая уплате, несоразмерна последствиям просрочки возврата заемных сумм.
Полагая, что неустойка в указанной сумме является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку, определяя ее размер в 5000 рублей в пользу истца, при этом суд учитывает то обстоятельство, что выявленные недостатки не лишали истца возможности пользоваться кухонным гарнитуром.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 60000 руб.
Учитывая то обстоятельство, что права Боброва В.Н. как потребителя, были ответчиком нарушены, что причинило ему неудобства, суд, с учетом характера нравственных страданий, степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ООО «Ника-Мебель» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Как следует из п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что в пользу потребителя Боброва В.Н. подлежит взысканию 151631 рубль, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составил 75815,50 рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Ника Мебель» надлежит взыскать в доход государства государственную пошлину, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, в размере 4172,62 рубля.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боброва В.Н. к ООО «Ника-Мебель» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Бобровым В.Н. и ООО «Ника-Мебель»
Взыскать с ООО «Ника-Мебель» в пользу истца Боброва В.Н. денежные средства, уплаченные в счет оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 143 631 (ста сорока трех тысяч шестисот тридцати одного) рубля, неустойку в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, денежную компенсацию в счет возмещения морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, а всего в сумме 151 631 (ста пятидесяти одной тысячи шестисот тридцати одного) рубля.
В удовлетворении исковых требований в оставшейся части - отказать.
Обязать Боброва В.Н. возвратить ООО «Ника-Мебель» за счет последнего кухонный гарнитур по договору купли-продажи кухонного гарнитура от ДД.ММ.ГГГГ № в комплекте по акту приема-передачи.
Взыскать с ООО «Ника-Мебель» штраф в доход бюджета г. Пензы в размере 75815,50 рублей.
Взыскать с ООО «Ника-Мебель» в доход государства государственную пошлину в размере 4172,62 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение месяца с момента изготовления его в мотивированной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 7 марта 2012 года.