Гр.дело № 2-823/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
с участием прокурора Голубковой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Загорулько Т.А. к Рязанову А.В., Рязановой Э.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении из квартиры и о снятии с регистрационного учета, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выдаче ключей от входной двери квартиры и о вселении,
УСТАНОВИЛ:
Загорулько Т.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, заключенный между ней - Загорулько Т.А., и ответчиком Рязановым А.В., указанная квартира возвращена ей в собственность. Ее право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделанаДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Она зарегистрирована по месту жительства в своей квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени она не может вселиться в квартиру ввиду того, что ответчик Рязанов А.В. в период своего владения квартирой сменил замок на входной двери. От встреч и переговоров с ней ответчик уклоняется. Полагает, что своими действиями ответчик нарушает ее права собственника жилого помещения. Кроме того, в период своего владения квартирой Рязанов А.В. вселил в нее свою дочь Рязанову Э.А., которая ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес> по месту жительства. Регистрация по месту жительства Рязановой Э.А. в ее квартире нарушает ее права собственника.
На основании изложенного, просит суд прекратить у Рязанова А.В. и Рязановой Э.А. право пользования квартирой № по <адрес>, выселить их из указанной квартиры, сняв Рязанову Э.А. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу; обязать Рязанова А.В. и Рязанову Э.А.: не чинить препятствий в пользовании Загорулько Т.А. квартирой № по <адрес>, обеспечив ее беспрепятственный вход в указанную квартиру в любое время суток; передать Загорулько Т.А. комплект ключей от входной двери в квартиру; вселить Загорулько Т.А. в квартиру № по ул. ....
В ходе судебного разбирательства истец Загорулько Т.А. изменила исковые требования в части и просила суд признать Рязанова А.В. и Рязанову Э.А. не приобретшими права пользования жилым помещением – квартирой № по ул. ..., выселить ответчиков из квартиры и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.
В судебном заседании истец Загорулько Т.А. заявленные требования с учетом их изменений, поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснила, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира возвращена ей в собственность на основании ст. 167 ГК РФ, согласно части первой которой: недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Полагала, что действия Рязанова А.В. совершенные им во исполнение недействительной сделки купли-продажи квартиры являются незаконными. Такими действиями являются вселение Рязанова А.В. и члена его семьи Рязановой Э.А. в квартиру. В силу ч. 30 ЖК РФ только собственнику жилого помещения принадлежат полномочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования и право представления жилого помещения во владение или пользование гражданину на основании различных договоров. Правомочия собственника спорной квартиры у Рязанова А.В. не возникли, так как сделка купли-продажи недействительна с момента ее совершения. Она периодически приходит в спорную квартиру, но внутрь попасть не может. Рязанов А.В. сменил замок от входной двери, ключей от нового замка у нее нет. Соседи по тамбуру говорят, что вечером они ответчиков не видят.
Представитель истца Загорулько Т.А. – Кузнецова К.С., действующая на основании заявления, в судебном заседании исковые требования и пояснения своей доверительницы поддержала. Дополнительно пояснила, что договор купли-продажи спорной квартиры, заключенный между Загорулько Т.А. и Рязановым А.В., признан недействительным на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Право собственности на квартиру зарегистрировано за Загорулько Т.А. ДД.ММ.ГГГГ Во входной двери в спорную квартиру есть дырка размером 10 на 7 см, через которую виден коридор. Видно, что в квартире, по крайней мере в видимой части, ободраны обои, лежат строительные материалы, мусор. Соседи по тамбуру пояснили, что ремонт в квартире стал делать Рязанов А.В. в тот момент, когда оспоренная сделка купли-продажи была зарегистрирована в регпалате. Ремонт производили недолго, видимо, была сломана перегородка между кухней и кладовой с целью увеличения площади кухни. Но как только к производству суда был принят иск об оспаривании сделки и наложен арест на спорную квартиру ремонт был прекращен. Около двух месяцев назад Загорулько Т.А. разговаривала с соседями, которые ей пояснили, что Рязанов А.В. приходит в квартиру, но у них складывается впечатление, что ответчик в квартире не ночует. Считает, что поскольку ответчик держит квартиру закрытой, поменял замок, значит, в квартире храниться его имущество и имущество членов его семьи, в том числе второго ответчика Рязановой Э.А. Полагает, что ответчики проживают в квартире, поэтому заявлено требование о их выселении.
Ответчики Рязанов А.В., Рязанова Э.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений на иск не представили.
С согласия истца и его представителя в судебном заседании определено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица УФМС по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Выслушав пояснения истца и его представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.209 п.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.1 и ст.5 ФЗ “О введении в действие Жилищного кодекса РФ” № 189-ФЗ с 01.03.2005 года введен в действие Жилищный кодекс РФ; к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Нормы ЖК РФ применимы к спорным правоотношениям сторон, поскольку они возникли после 01 марта 2005 года.
На основании ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, ….
В силу ч.1ст.56, ч.1 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено в судебном заседании, изначально квартира № в доме № по ул.... принадлежала на праве собственности Загорулько Т.А. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ между Загорулько Т.А. и Рязановым А.В. заключен договор купли-продажи квартиры № дома № по ул.....
ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Пензенской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности Рязанова А.В. на квартиру № дома № по ул.....
Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Загорулько Т.А. к Рязанову А.В., ФИО10 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Загорулько Т.А. и Рязановым А.В. Квартира № дома № по ул.... возвращена в собственность Загорулько Т.А.
Указанное решение суда вступило в законную силу.
На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вышеизложенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Право собственности на квартиру № дома № по ул.... зарегистрировано за Загорулько Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права ...
Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Загорулько Т.А. является собственником спорной квартиры и вправе на основании приведенных выше норм Закона осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением.
Согласно выписке из домовой книги, копии поквартирной карточки на жилое помещение, в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в настоящее время зарегистрированы: собственник Загорулько Т.А., дочь бывшего собственника – Рязанова А.В. – Рязанова Э.А.
Согласно ст.223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Таким образом, в настоящее время спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Загорулько Т.А. на основании решения Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана соответствующая запись регистрации. Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в материалах дела копиями решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, признанная судом недействительной сделка купли-продажи квартиры № дома № по ул. ..., заключенная ДД.ММ.ГГГГ между Загорулько Т.А. и Рязановым А.В., не повлекла возникновения у Рязанова А.В. правомочий собственника жилого помещения (пользования, владения и распоряжения квартирой).
Ответчик Рязанова Э.А. является членом семьи Рязанова А.В., в связи с тем, что последний не приобрел права пользования, владения и распоряжения спорным жилым помещением, не возникло законного права пользования жилым помещением и у члена его семьи – Рязановой Э.А.
На основании п.3 ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно абз.1 и 2 ст.12 ГК РФ и подп.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ, защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Каких-либо соглашений между истцом и ответчиками о приобретении и сохранении за последними права пользования спорным жилым помещением не имеется, следовательно, исковое требование Загорулько Т.А. о признании Рязанова А.В. и Рязановой Э.А. не приобретшими права пользования квартирой адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.
Как установлено в судебном заседании, ответчики предупреждались истцом о необходимости освобождения спорной квартиры от своего проживания и имущества, однако, в добровольном порядке сделать это в установленный истцом срок отказались.
При изложенных выше обстоятельствах права собственника жилого помещения Загорулько Т.А. подлежат защите и ответчики Рязанов А.В., Рязанова Э.А. подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и исковые требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
На основании ст.7 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, наряду с прочим, в случае признании утратившим право на жилую площадь (по аналогии закона и в случае признания не приобретшим право пользования жилым помещением) - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку у ответчика Рязановой Э.А. не возникло законных прав по пользованию жилым помещением по адресу: <адрес> прекращается, суд считает необходимым устранить нарушения прав истца, как собственника жилого помещения – и снять ответчика Рязанову Э.А. с регистрационного учета по месту жительства из названной квартиры.
Как указывалось выше, в соответствии с ч. 1 ст.209, ч.1 и ч.2 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Истец Загорулько Т.А. обратилась в суд с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащей ей на праве собственности квартирой № дома № по ул. ..., передаче ей ключей от жилого помещения и вселении, в обоснование ссылаясь на то обстоятельство, что ответчики Рязановы А.В., Э.А.. препятствует ей в пользовании квартирой, сменили замки от входной двери, не дают ей ключи.
В опровержение доводов стороны истца о том, что Загорулько Т.А. со стороны ответчиков Рязанова А.В., Рязановой Э.А. чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой ответчиками не представлено, а судом не добыто.
Исследовав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ограничивая доступ сособственника Загорулько Т.А. в квартиру № дома № по ул. ..., ответчики Рязанов А.в., Рязанова Э.А., не имея на то оснований, ограничивают законные права истца на владение и пользование принадлежащей ей на праве собственности квартирой. Загорулько Т.А., как сособственник спорного жилого помещения, не имея ключей от входной двери, не может проживать в жилом помещении, осуществлять свои обязанности по поддержанию данного жилого помещения в надлежащем состоянии, осуществлять контроль за состоянием жилого помещения и не допускать бесхозяйственного обращения с ним и т.п.
Ответчики Рязанов А.В., Рязанова Э.А., не явившись в судебное заседание, письменных возражений на иск и доказательств в обоснование возражений суду не представили, поэтому суд принимает и берет за основу решения об удовлетворении заявленных исковых требований лишь представленные стороной истца доказательства.
На основании вышеизложенного суд признает установленным факт нарушения права истца Загорулько Т.А. в пользовании принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением - квартирой № в доме № по ул. ..., так как ответчики Рязановы А.В., Э.А. чинят ей препятствия в этом и не впускают в спорную квартиру, в связи с чем суд считает необходимым восстановить нарушенные гражданские и жилищные права собственника квартиры Загорулько Т.А.: устранить препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой № дома № по ул. ..., обязать Рязанова А.В., Рязанову Э.А. выдать истцу ключи от входной двери в квартиру № дома № по ул. ..., вселить Загорулько Т.А. в квартиру по указанному адресу.
Удовлетворяя исковые требования Загорулько Т.А. в полном объеме, на основании п.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчиков Рязанова А.В., Рязановой Э.А. в пользу истца Загорулько Т.А. в возврат расходов по оплате госпошлины 600 рублей по 300 руб. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Загорулько Т.А. удовлетворить в полном объеме.
Признать Рязанова А.В. и Рязанову Э.А. не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Выселить Рязанова А.В., Рязанову Э.А. из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Снять Рязанову Э.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Устранить препятствия в пользовании Загорулько Т.А. жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес>:
обязать Рязанова А.В., Рязанову Э.А. выдать Загорулько Т.А. ключи от входной двери квартиры № дома № по <адрес>;
вселить Загорулько Т.А. в квартиру № дома № по ул. ....
Взыскать с Рязанова А.В. в пользу Загорулько Т.А. в возврат расходов по оплате госпошлины 300 рублей.
Взыскать с Рязановой Э.А. в пользу Загорулько Т.А. в возврат расходов по оплате госпошлины 300 рублей.
Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 15 мая 2012 года.
Председательствующий