Дело № 2-1075/2012 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда, гражданское дело по иску Лупановой Е.И. к Лупанову А.А. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Лупанова Е.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что она является собственницей квартиры № дома № по п<адрес>. Данная квартира принадлежит ей на основании справки жилищно-строительного кооператива «Ласточка» от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время в данном жилом помещении зарегистрированы она, ее супруг ФИО2, дочь ФИО3 и племянник Лупанов А.А.. Фактически в квартире № дома № по <адрес> проживает она с мужем и дочерью. Ответчик был зарегистрирован в спорной квартире в ... году по его просьбе. Однако в вышеуказанную квартиру он не вселялся, совместно с ними не проживал, не вел общего хозяйства. Его вещей в квартире нет и не было. Никогда ответчик не оплачивал коммунальных платежей. В квартире № дома № по <адрес> Лупанов А.А. был зарегистрирован по месту жительства формально. После регистрации в спорном жилом помещении Лупанов А.А. проживал на съемных квартирах. Последние три года ответчик в г. Пензе не проживает, выехал в неизвестном направлении, адрес его фактического места жительства не известен. Сохранением до настоящего времени регистрации Лупанова А.А. по месту жительства в спорной квартире нарушаются ее права как собственника этой квартиры, она вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированного в спорной квартире, но не проживающего в ней ответчика, а также его регистрация создает проблемы при распоряжении квартирой.
На основании вышеизложенного просила суд признать Лупанова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не приобретшим права пользования жилым помещением - квартирой № дома № по <адрес>, снять Лупанова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец Лупанова Е.И. заявленные требования поддержала, подтвердив обстоятельства, указанные в иске, дополнительно пояснила, что паевые взносы за спорную квартиру она выплатила давно, задолго до регистрации в квартире ответчика. Лупанов А.А. приехал в ... г. из ..., для получения гражданства ему необходима была постоянная регистрация по месту жительства. По устной договоренности между ней и Лупановым А.А. она согласилась зарегистрировать его в спорной квартире при условии, что он никогда не будет вселяться в квартиру, завозить свои вещи, проживать там.
Ответчик Лупанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту регистрации по месту жительства, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
С согласия истца Лупановой Е.И. судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика Лупанова А.А. в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица – ЖСК «Ласточка» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений на иск не представил.
Представитель третьего лица - УФМС России по Пензенской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковые требования в отсутствие представителя миграционной службы, решение по иску оставил на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.35 п.1 и п.2 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст.209, ч. 1 ст.288 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе, принадлежащим ему жилым помещением.
Аналогичные положения содержатся в ст.30 введенного в действие с 01 марта 2005 года Жилищного Кодекса РФ.
В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с абз.1 и 3 ст.12 ГК РФ, п.2 ч. 3 ст.11 ЖК РФ, защита гражданских, жилищных прав осуществляется, наряду с прочим, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено в судебном заседании собственником спорной квартиры № в доме № по <адрес> является истец Лупанова Е.И., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
В квартире по адресу: <адрес>, кроме истца Лупановой Е.И. зарегистрированы: ФИО2 (муж), ФИО3 (дочь), а также с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Лупанов А.А., что подтверждается справкой ЖСК «Ласточка», копией поквартирной карточки на жилое помещение.
Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. На основании ч.2 ст.31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Таким образом, в соответствии с действующим жилищным законодательством, для приобретения равного с собственником права пользования жилым помещением у «иного лица», к категории каковых относится ответчик Лупанов А.А. по отношению к истцу Лупановой Е.И. необходимо (при этом случай должен быть исключительным) его вселение и проживание в этом жилом помещении совместно с собственником, а также ведение с ним общего хозяйства.
Пояснениями истца и показаниями свидетелей ФИО2, ФИО8 в судебном заседании установлено, что ответчик Лупанов А.А. никогда в спорную квартиру не вселялся, своих вещей туда не завозил, членом семьи собственника квартиры Лупановой Е.И. в силу Закона не являлся и таковым не признавался, общего хозяйства с истцом ввиду отсутствия совместного проживания не вел, жилищно-коммунальные услуги по данной квартире не оплачивал, проживал по другим адресам, регистрация ответчика в спорной квартире была произведена формально. Сохранением до настоящего времени регистрации Лупанова А.А. в квартире по адресу: <адрес>, нарушаются права собственника этой квартиры – истца Лупановой Е.И., которая вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за зарегистрированного в спорной квартире, но не проживающего в ней ответчика.
Оснований не доверять показаниям допрошенных по делу свидетелей у суда не имеется, поскольку они соответствуют иным собранным по делу доказательствам, в совокупности дополняют друг друга, допрошенные свидетели в исходе дела не заинтересованы
Согласно ч. 1 ст.56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Письменных возражений на иск, каких-либо доказательств в обоснование этих возражений от ответчика Лупанова А.А. не поступило, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о признании ответчика не приобретшим права пользования спорным жилым помещением лишь представленные стороной истца доказательства.
Исследовав материалы дела, дав оценку показаниям истца и свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ответчик Лупанов А.А. в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, совместно с собственником квартиры – истцом Лупановой Е.И. ответчик общего хозяйства не вел, членом его семьи не являлся и не является, таковым истцом не признается, в квартире ответчик был зарегистрирован по месту жительства формально.
Вместе с тем, в соответствии со ст.3 Федерального Закона “О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ” … регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституций РФ, законами РФ.
Поскольку в силу приведенных выше норм законодательства России возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у иного лица (в данном случае – у ответчика Лупанова А.А.) обусловлено вселением его жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи собственника (при отсутствии иных предусмотренных законом оснований), а не административным актом - регистрацией по месту жительства, суд, анализируя собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что ответчик Лупанов А.А. не приобрел права пользования спорной жилой площадью.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм закона, исковые требования Лупановой Е.И. о признании Лупанова А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>, подлежат удовлетворению.
С учетом того, что Лупанов А.А. не приобрел право пользования жилым помещением, в квартиру не вселялся, постоянно в жилом помещении не проживал и не проживает, членом семьи собственника квартиры Лупановой Е.И. не являлся и не является, в силу абз. 8 ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Удовлетворяя исковые требования Лупановой Е.И., на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика Лупанова А.А. в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования Лупановой Е.И. удовлетворить.
Признать Лупанова А.А. не приобретшим права пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>.
Снять Лупанова А.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Взыскать с Лупанова А.А. госпошлину в доход государства - 400 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2012 года
Председательствующий