Дело № 2-1300/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
с участием адвоката Маркеловой М.С.,
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Куликова А.Н. к Калашниковой Я.А. о выделе доли путем признания права собственности на квартиру и выплате денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истец Куликов А.Н. обратился в суд с иском к Калашниковой Я.А. о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной и выплате денежной компенсации, в обоснование которого указал на следующее:
Он является собственником ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (спорную), состоящую из двух жилых комнат, общей площадью ..., в т.ч. жилой - ..., которая принадлежит ему на основании договора на передачу в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в администрации г.Пензы ДД.ММ.ГГГГ за №, и договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, запись №). Собственницей ... доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру является ответчица Калашникова Я.А.. В квартире он фактически и непрерывно проживает с момента вселения по настоящее время, вместе с ним проживает его престарелая мать ФИО1, которая в силу глубокого старческого возраста и состояния здоровья нуждается в постоянном уходе и изолированном жилом помещении. Спорная квартира является его единственным местом жительства, ответчица же никогда в квартире не проживала и не проживает, т.к. обеспечена достойным жильем и не нуждается в проживании в спорной квартире. Право собственности на ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру возникло у ответчицы в порядке наследования после её дедушки – ФИО2. Доля ответчицы в общей долевой собственности незначительна по отношению к его доле. Кроме того, с момента приобретения собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру ответчица ни разу не платила за коммунальные услуги и не несла бремя расходов по содержанию общего имущества, в связи с чем эти расходы он единолично был вынужден нести. В настоящее время для поддержания благоприятной и безопасной среды обитания в квартире срочно требуется проведение капитального ремонта, в т.ч. замена сантехнического и газового оборудования, однако по причине того, что ответчица не проживает в спорной квартире, бремя расходов по капитальному ремонту квартиры он вынужден нести единолично. С учетом фактических обстоятельств дела очевидно, что у ответчицы отсутствует существенный интерес в использовании своей доли в праве общей долевой собственности на квартиру, что приводит к нарушению его законных прав и интересов.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.252 ГК РФ, истец просил суд признать долю ответчицы в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру незначительной и заменить выдел доли из общего имущества выплатой ответчице денежной компенсации в размере рыночной стоимости её доли.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил исковые требования и, указав, что по смыслу п.3 и абз.2 п.4 ст.252 ГК РФ принудительный выкуп у участника общей долевой собственности его доли вместо выдела доли в натуре возможен лишь при наличии совокупности трех условий: незначительности этой доли, невозможности ее выдела в натуре и отсутствия существенного интереса в использовании общего имущества, наличие которых подтверждается фактическими обстоятельствами дела и документами, приложенными к исковому заявлению, просил суд выделить его (истца) долю путем признания права собственности на спорную квартиру с выплатой денежной компенсации ответчице в размере 555 556 рублей, а также разрешить вопрос о возмещении ему за счет ответчицы понесенных судебных расходов по оплате госпошлины – 6 878 рублей и по определению рыночной стоимости спорной квартиры – 5 150 рублей.
В настоящем судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, стороны в присутствии их представителей (истец – Городновой Л.Б., ответчица – Маркеловой М.С.) пришли к мировому соглашению, условия которого представлены ими суду в виде отдельного письменного документа, подписанного ими и приобщенного к материалам дела, а также занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.
По условиям мирового соглашения: 1) Куликов А.Н. передаёт Калашниковой Я.А. деньги в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в счёт стоимости принадлежащих ей ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> при подписании настоящего мирового соглашения; 2) Калашникова Я.А. принимает от Куликова А.Н. деньги в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в счёт стоимости принадлежащих ей ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 3) после выплаты ей денежных средств в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет стоимости принадлежащих ей ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Калашникова Я.А. признаёт за Куликовым А.Н. право собственности на вышеуказанные ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>; 4) в результате исполнения настоящего мирового соглашения Куликов А.Н. становится собственником целой квартиры по адресу: <адрес>; 5) Калашникова Я.А. признает за Куликовым А.Н. право собственности на целую квартиру по адресу: <адрес>; 6) Куликов А.Н. и Калашникова Я.А. договорились, что за ФИО1 (матерью Куликова А.Н.) сохраняется право пожизненного проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 7) в связи с заключением мирового соглашения Калашникова Я.А. не возмещает Куликову А.Н. понесенные им расходы по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за три года, предшествующие заключению настоящего мирового соглашения; 8) все судебные расходы и издержки, понесённые истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе, по оплате государственной пошлины, по определению рыночной стоимости спорной квартиры, на оплату услуг представителя, ответчиком Калашниковой Я.А. истцу Куликову А.Н. не возмещаются.
Стороны просили суд мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить.
В связи с заключением настоящего мирового соглашения истец Куликов А.Н. отказался от исковых требований к ответчице Калашниковой Я.А. в полном объеме.
Исследовав материалы дела, разъяснив сторонам последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.220 абз.1 и 5, ст.221 ГПК РФ, а именно, что при утверждении судом мирового соглашения сторон производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые им понятны, суд считает возможным утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение.
Заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению судом.
С учетом изложенного суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с заключением мирового соглашения сторон и утверждением его судом, отказом истца Куликова А.Н. от исковых требований к ответчице Калашниковой Я.А. в полном объеме, который также не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Данное определение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Куликова А.Н. на целую квартиру, состоящую из двух жилых комнат, назначение: жилое, общей площадью ... расположенную на 2 этаже по адресу: <адрес>, в связи с перешедшим к нему от Калашниковой Я.А. права собственности на ... долей в праве общей долевой собственности на названную квартиру в результате достигнутого сторонами и утвержденного судом мирового соглашения.
При этом суд учитывает, что заключенное между Куликовым А.Н. и Калашниковой Я.А. мировое соглашение в части передачи Куликовым А.Н. Калашниковой Я.А. и принятия Калашниковой Я.А. от Куликова А.Н. денежных средств в сумме 550 000 рублей в счёт стоимости принадлежащих Калашниковой Я.А. ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> исполнено сторонами в судебном заседании при подписании мирового соглашения, и Калашникова Я.А. составила расписку в получении от Куликова А.Н. 550 000 рублей, копия которой приобщена к материалам дела.
Руководствуясь п.2 ст.39, п.3 ст.173, абз.1, 4 и 5 ст.220, ст.ст.221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Куликовым ... – с одной стороны и ответчицей Калашниковой Я.А. – с другой стороны, по условиям которого:
1) Куликов А.Н. передаёт Калашниковой Я.А. деньги в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в счёт стоимости принадлежащих ей ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> при подписании настоящего мирового соглашения.
2) Калашникова Я.А. принимает от Куликова А.Н. деньги в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в счёт стоимости принадлежащих ей ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
3) После выплаты ей денежных средств в сумме 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в счет стоимости принадлежащих ей ... долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Калашникова Я.А. признаёт за Куликовым А.Н. право собственности на вышеуказанные ... доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
4) В результате исполнения настоящего мирового соглашения Куликов А.Н. становится собственником целой квартиры по адресу: <адрес>.
5) Калашникова Я.А. признает за Куликовым А.Н. право собственности на целую квартиру по адресу: <адрес>.
6) Куликов А.Н. и Калашникова Я.А. договорились, что за ФИО1 (матерью Куликова А.Н.) сохраняется право пожизненного проживания в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
7) В связи с заключением мирового соглашения Калашникова Я.А. не возмещает Куликову А.Н. понесенные им расходы по оплате коммунальных платежей по квартире, расположенной по адресу: <адрес>, за три года, предшествующие заключению настоящего мирового соглашения.
8) Все судебные расходы и издержки, понесённые истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, в том числе, по оплате государственной пошлины, по определению рыночной стоимости спорной квартиры, на оплату услуг представителя, ответчиком Калашниковой Я.А. истцу Куликову А.Н. не возмещаются.
Мировое соглашение считать исполненным в пунктах 1 и 2.
Производство по делу по иску Куликова А.Н. к Калашниковой Я.А. о выделе доли путем признания права собственности на квартиру и выплате денежной компенсации прекратить в связи с утверждением мирового соглашения сторон и отказом истца от исковых требований в полном объеме в связи с заключением мирового соглашения сторон.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
СУДЬЯ