Дело № 2-1105/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Фролову П.Н., Бирюкову Е.С. и Фроловой Р.П. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО Сбербанк России обратился в суд с названным иском к ответчикам: Фролову П.Н., Бирюкову Е.С., Фроловой Р.П. и со ссылками на ст.ст.309, 329, 330, 363, 450, 453, 811, 819 ГК РФ просил: 1) взыскать досрочно солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 368 902 руб. 18 коп., из которых: основной долг – 346 378 руб. 92 коп., проценты – 20 035 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 887 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты – 600 руб. 93 коп.; 2) расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Фроловым П.Н., указывая на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России в лице Пензенского отделения № (далее – Банк) и Фроловым П.Н. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор №, в соответствии с п.1.1. которого Фролову П.Н. был выдан кредит «на неотложные нужды» в размере 450 000 рублей под 19 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления. В соответствии с п.п.4.1.-4.3. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Фролов П.Н. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ с Бирюковым Е.С. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Фроловой Р.П.. В соответствии со ст.363 ГК РФ и п.п.1.1., 1.2., 2.1., 2.2. указанных договоров поручительства поручители отвечают солидарно перед Банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору. В силу ст.ст.810, 819 ГК РФ, п.1.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Банк выполнил свои обязательства, однако заемщик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом. В соответствии с п.2 ст.811 и п.5.2.3. и п.5.3.5. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан, досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 368 902 руб. 18 коп., из которых: основной долг – 346 378 руб. 92 коп., проценты – 20 035 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 887 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты – 600 руб. 93 коп..
Представитель истца по доверенности Уткин А.В. в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив изложенные выше обстоятельства.
В настоящем судебном заседании ответчик Фролов П.Н. в полном объеме признал исковые требования ОАО «Сбербанк России» к нему, Бирюкову Е.С. и Фроловой Р.П. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.
Признавая исковые требования, ответчик Фролов П.Н. указал, что положения п.3 ст.173 ГПК РФ о том, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны.
В соответствии с п.1 ст.173 ГПК РФ заявление ответчика о признании иска занесено в протокол судебного заседания и подписано Фроловым П.Н..
С учетом признания ответчиком Фроловым П.Н. исковых требований ОАО «Сбербанк России» в полном объеме и того, что ответчику понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание Фроловым П.Н. иска, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения заявленных истцом к ответчику Фролову П.Н. требований.
В соответствии с п.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд счел возможным принять признание ответчиком исковых требований, поскольку оно соответствует требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Ответчики Бирюков Е.С. и Фролова Р.П. в суд для рассмотрения дела не явились, о времени и месте проведения судебных заседаний извещались по указанным истцом адресам, которые также усматриваются из договоров поручительств, о причинах неявки в суд и их уважительности не уведомили.
Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, …. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой … форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В обоснование исковых требований истец ОАО Сбербанк России ссылается на то, что между ним и ответчиком Фроловым П.Н. существуют отношения, возникшие из заключенного ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №.
ДД.ММ.ГГГГ между Фроловым П.Н. (заемщиком) и АК Сберегательный банк Российской Федерации (ОАО) (ныне ОАО «Сбербанк России») через Пензенское отделение № (кредитором) был заключен кредитный договор на сумму 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, взятый заемщиком на «неотложные нужды», и ДД.ММ.ГГГГ Фролову П.Н. Банком были выданы денежные средства в сумме 450 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком Фроловым П.Н..
Одновременно в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Бирюковым Е.С. и Банком и Фроловой Р.П. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по которым Бирюков Е.С. и Фролова Р.П. поручились за Фролова П.Н. по заключенному между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ кредитному договору; поручительства даны на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2. договоров поручительств № и №).
Копии упомянутых документов имеются в деле.
В соответствии с п.1 ст.56 и п.1 ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Ответчиками Бирюковым Е.С. и Фроловой Р.П., не явившимися в суд, возражений на исковые требования и доказательств в обоснование возражений не представлено.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк … (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. положения о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
На основании п.1 ст.810 и п.1 ст.809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. … ; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (например, уплатить деньги), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства возникают, в частности, из договора. На основании ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, … ; односторонний отказ от исполнения обязательства … не допускается, ….
В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться …, поручительством, ….
На основании ч.1 ст.361 и ст.362 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части; договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
Пункты 1 и 2 статьи 363 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ указывают на то, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, … ; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, … ; поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, ….
Из вышеизложенного следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором (истцом) и заемщиком Фроловым П.Н. был заключен, и кредитором со своей стороны исполнен, кредитный договор №, по которому Фроловым П.Н. получена денежная сумма в размере 450 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ; кредит Фролов П.Н. обязался возвращать в соответствии с указанным в п.4.1. кредитного договора порядком – ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, о чем дал истцу срочное обязательство № от ДД.ММ.ГГГГ (копия в деле).
Согласно п.4.3. кредитного договора, Фролов П.Н. обязался уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным.
Из п.4.4. кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно п.4.5. кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой окончательного погашения задолженности по ссудному счету (включительно).
Поскольку между Банком и Бирюковым Е.С. и Банком и Фроловой Р.П. были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, ответчики Бирюков Е.С. и Фролова Р.П. несут с Фроловым П.Н. солидарную – в том же, как и он, объеме, - ответственность перед ОАО «Сбербанк России» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также солидарно с Фроловым П.Н. обязаны возместить истцу понесенные им судебные издержки по взысканию долга.
На ответственность Бирюкова Е.С. и Фроловой Р.П. перед банком указано в п.1.1. договоров поручительства № и №, соответственно, согласно которому, поручители обязались отвечать перед кредитором в полном объеме за исполнение заемщиком Фроловым П.Н. его обязательств по кредитному договору. Согласно п.2.2. тех же договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1.).
В силу подп.«а» п.5.2.3. кредитного договора № кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Из представленного истцом расчета задолженности Фролова П.Н. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность по кредитному договору вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком Фроловым П.Н. своих обязательств составила 368 902 руб. 18 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 346 378 руб. 92 коп., задолженность по процентам – 20 035 руб. 03 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – 1 887 руб. 30 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 600 руб. 93 коп., которые истец в солидарном порядке просил взыскать в свою пользу с ответчиков Фролова П.Н., Бирюкова Е.С. и Фроловой Р.П..
Расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не оспорен, суд, проверив данный расчет, находит его верным и считает возможным положить в основу решения о размере образовавшейся у Фролова П.Н., Бирюкова Е.С. и Фроловой Р.П. перед ОАО «Сбербанк России» задолженности.
Доказательств выплаты ответчиками Бирюковым Е.С. и Фроловой Р.П. истцу указанной задолженности по кредитному договору (или части задолженности) ответчиками в суд не представлено; ответчиком Фроловым П.Н., признавшим иск, задолженность не оплачена в полном объеме.
На основании изложенного требования истца о солидарном взыскании с ответчиков указанной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца также солидарно в возврат расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 10 889 руб. 02 коп., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Фролову П.Н., Бирюкову Е.С. и Фроловой Р.П. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Фролова П.Н., Бирюкова Е.С. и Фроловой Р.П. досрочно солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 368 902 руб. 18 коп., из которых: основной долг – 346 378 руб. 92 коп., проценты – 20 035 руб. 03 коп., неустойка за просроченный основной долг – 1 887 руб. 30 коп., неустойка за просроченные проценты – 600 руб. 93 коп..
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Фроловым П.Н. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (ныне – ОАО «Сбербанк России»).
Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № ОАО «Сбербанк России» с Фролова П.Н., Бирюкова Е.С. и Фроловой Р.П. солидарно в возврат расходов по оплате госпошлины – 10 889 руб. 02 коп..
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 25.05.2012 года.
СУДЬЯ