Дело №2-1149/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 мая 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуниной Е.Г. к ООО ЧОП «Авангард» о признании записи в трудовой книжке недействительной, о внесении записи об увольнении, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Гунина Е.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Пензы с иском к ООО ЧОП «Авангард» о признании записи в трудовой книжке недействительной, о внесении записи об увольнении, о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленного требования истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЧОП «Авангард» и ею, был заключен трудовой договор на неопределенный срок, по условиям которого она должна была исполнять должностные обязанности диспетчера пульта централизованного управления, место работы ООО ЧОП «Авангард», расположенное по адресу: <адрес>. Ей был установлен оклад по должности в размере 4 400 рублей в месяц, а также ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 рабочих дней.
Согласно п.п.2.2 трудового договора к исполнению своих обязанностей она должна приступить в день подписания данного договора.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она осуществляла трудовую деятельность в ООО ЧОП «Авангард» в должности диспетчера пульта централизованного управления, место работы ООО ЧОП «Авангард», расположенное по адресу: <адрес>.
В конце ДД.ММ.ГГГГ ею, по инициативе руководства было написано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ начальник технического отдела ООО ЧОП «Авангард» ФИО4 по телефону сообщил, что на ее место нашли работника, и она может не выходить на работу в связи с ее увольнением.
ДД.ММ.ГГГГ года она уточнила у начальника технического отдела ФИО4 все по поводу ее увольнения. В тот же день ФИО4 выдал ей на руки ее трудовую книжку, при получении которой она увидела, что в ней отсутствуют записи о ее работе в ООО ЧОП «Авангард».
Кроме того, при увольнении полный расчет с ней произведен не был, соответственно, не были произведены ежемесячные отчисления в пенсионный фонд.
С ДД.ММ.ГГГГ она не выходила на работу, ей никто никаких документов о ее увольнении не присылал, никаких объяснений не требовал, на работу не вызывал и не звонил. До ДД.ММ.ГГГГ ей ничего не было известно о причине ее увольнения, расчет с ней не производили, оплату неиспользованного очередного отпуска так же не произвели, и отказались произвести записи в ее трудовой книжке о том, что она была принята на работу ответчиком и уволена по собственному желанию, в связи с чем она была вынуждена обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
От ее представителя ей стало известно, что в ходе судебного заседания представитель ответчика признала, что она действительно с ДД.ММ.ГГГГ перестала выходить на работу, а также то, что ответчик ее уволил ДД.ММ.ГГГГ, якобы предварительно отправив в отпуск.
ДД.ММ.ГГГГ года в ходе рассмотрения гражданского дела по ее иску ответчик прислал ей заказное письмо, в котором находились копия приказа о ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, где основанием для увольнения является прогул - пп. «а» п.6 ст.81 ТК РФ.
Одновременно ответчик в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ заключил с ней, в лице ее представителя, мировое соглашение, согласно которого ответчик соглашался в добровольном порядке внести в ее трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ записи о ее принятии на работу и увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ, выплатить ей денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести ежемесячные отчисления в УПФ РФ (ГУ) в г. Пензе по Пензенской области.
ДД.ММ.ГГГГ она предоставила свою трудовую книжку, где ей внесли все соответствующие записи, перечисления в Пенсионный фонд произвели до заключения мирового соглашения, что подтверждается платежными поручениями.
Таким образом, она полагает, что ответчик в добровольном порядке согласился с тем, что она действительно была уволена с ДД.ММ.ГГГГ.
Никаких прогулов ею не допускалось, никто никаких объяснений от нее не истребовал по фактам и причинам прогулов, в связи с чем считает, что запись № в ее трудовой книжке «ДД.ММ.ГГГГ Уволена за прогул, подпункт «а» пункта 6 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №» является незаконной и необоснованной, грубо нарушающей ее права.
Полагает, что данная запись должна быть изменена и внесена в ее трудовую книжку в следующей редакции «ДД.ММ.ГГГГ Уволена по собственному желанию по ст. 80 Трудового Кодекса РФ».
Согласно ст. 15, 16 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством РФ. В трудовую книжку, в т.ч. вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника.
Трудовая книжка является официальным документом, имеющим определенную степень защиты. Ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Сведения, вносимые в нее, предполагаются достоверными, пока не доказано обратное, и заверяются подписью работодателя или специально уполномоченного им лица и печатью организации или печатью кадровой службы (п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. № 225).
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). За мной данное место ( должность ) не сохранялись.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Преднамеренное внесение в трудовую книжку записи о ее увольнении с работы якобы за прогул - за совершение грубого нарушения трудовой дисциплины, унижение тем самым ее чести и достоинства вызвали переживания и причинили ей моральные страдания, которые она оценивает в 20 000 рублей.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Изначально Ответчику нарушение ст. 84.1 и 140 ТК РФ ст. 84.1 ТК РФ, при прекращении трудового договора не оформил приказом (распоряжением) и в мою трудовую книжку не была внесена запись о дате, основании и причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Запись в ее трудовой книжке о том, что она якобы была уволена в связи с прогулом не только не соответствует действительности, но и унижает ее как человека, за всю свою жизнь не допустившего ни одного нарушения ТК РФ и не получившего ни одного взысканиям только одни поощрения. Эта запись сказывается на ее деловой репутации и, как она считает, на ее деловом облике, что вызывает ее нравственные страдания и переживания по данному поводу.
Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Копия приказа об увольнении была ею получена ДД.ММ.ГГГГ, трудовая книжка со всеми записями вручена ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, месячный срок для обжалования записи истекает ДД.ММ.ГГГГ, то есть срок ею не нарушен.
На основании изложенного истица просит суд признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке на имя Гуниной Е.Г. «Уволена за прогул подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ».
Обязать ответчика внести в трудовую книжку на имя Гуниной Е.Г. запись № «Уволена по собственному желанию, на основании ст. 80 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ».
Взыскать с ООО ЧОП «Авангард» в ее пользу в качестве компенсации
морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.
В судебное заседание истица Гунина Е.Г. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила. Просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель Гуниной Е.Г. – Досковская Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика ООО ЧОП «Авангард» - Мутихина Н.М., действующая на основании устава, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, пояснив, что ранее Гунина Е.Г. обращалась в суд с иском к ООО ЧОП «Авангард» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы при увольнении, оплаты отпуска, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела судом, истица отказалась от заявленных исковых требований, и стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.3 вышеуказанного мирового соглашения ООО ЧОП «Авангард» вносит в трудовую книжку истца Гуниной Е.Г. запись о приеме ее на работу в ООО «ЧОП «Авангард» в должности диспетчера пульта централизованного наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении трудового договора с истцом Гуниной Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ст.81 ТК РФ.
Суд разъяснил представителю Гуниной Е.Г. – Досковской Т.Н., требования ст.221 ГПК РФ в соответствии с которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На основании изложенного просит суд прекратить производство по делу.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу по следующим основаниям.
Как следует из материалов гражданского дела истица Гунина Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО ЧОП «Авангард» о признании записи в трудовой книжке недействительной, о внесении записи об увольнении, о взыскании компенсации морального вреда.
В просительной части истица просит суд признать недействительной запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой книжке на имя Гуниной Е.Г. «Уволена за прогул подпункт «а» пункта 6 статьи 81 ТК РФ».
Обязать ответчика внести в трудовую книжку на имя Гуниной Е.Г. запись № «Уволена по собственному желанию, на основании ст. 80 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ».
Взыскать с ООО ЧОП «Авангард» в ее пользу в качестве компенсации
морального вреда сумму в размере 20 000 рублей.
Однако, из материалов гражданского дела усматривается, что ранее Гунина Е.Г. обращалась в суд с иском к ООО ЧОП «Авангард» о внесении записей в трудовую книжку, взыскании заработной платы при увольнении, оплаты отпуска, компенсации морального вреда.
В ходе рассмотрения дела судом, истица Гунина Е.Г., в лице своего представителя Досковской Т.Н., действующей на основании доверенности, с одной стороны, и к ООО ЧОП «Авангард» в лице директора Мутихиной Н.М., действующей на основании Устава, с другой стороны, заключили мировое соглашение, по условиям которого:
1. Истец Гунина Е.Г. отказывается от исковых требований к ответчику ООО «ЧОП «Авангард» в части взыскания расчета при увольнении в сумме 4400 руб. за июнь 2011 года.
2. Истец Гунина Е.Г. отказывается от исковых требований к ответчику ООО «ЧОП «Авангард» в части внесения записей в ее трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении; взыскания денежной компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4737 рублей 33 копейки; и понуждения ответчика произвести ежемесячные отчисления (страховые взносы) в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области на лицевой счет истца за период ее работы в ООО «ЧОП «Авангард», в связи с достигнутым соглашением о добровольном исполнении указанных требований.
3. ООО ЧОП «Авангард» вносит в трудовую книжку истца Гуниной Е.Г. запись о приеме ее на работу в ООО «ЧОП «Авангард» в должности диспетчера пульта централизованного наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении трудового договора с истцом Гуниной Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп.а п. 6 ст. 81 ТК РФ.
4. Истец Гунина Е.Г. предоставляет ДД.ММ.ГГГГ ООО«ЧОП «Авангард» свою трудовую книжку для внесения записей о ее приеме на работу в ООО «ЧОП «Авангард» и о расторжении с ней трудового договора.
5. ООО ЧОП «Авангард» ДД.ММ.ГГГГ выплачивает истцу Гуниной Е.Г. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за периолс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4539 руб. 20 коп.
6. Истец Гунина Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ получает в кассе ООО ЧОП «Авангард» денежную компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4539 руб. 20 коп.
7. Ответчик ООО ЧОП «Авангард» до ДД.ММ.ГГГГ производит ежемесячные отчисления (страховые взносы) в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Пензе Пензенской области на лицевой счет истца Гуниной Е.Г. за период ее работы в ООО «ЧОП «Авангард».
8. Расчет и начисление процентов (денежной компенсации) от невыплаченных работодателем истцу денежных сумм, причитающихся Гуниной Е.Г. за период ее работы в ООО «ЧОП «Авангард», производите после разрешения спора о законности увольнения Гуниной Е.Г.
Стороны просили суд утвердить мировое соглашение и дело производством прекратить.
Последствия заключения мирового соглашения, отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам судом были разъяснены.
Вышеуказанное мировое соглашение было утверждено определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, из п.3 вышеуказанного мирового соглашения следует, что ООО ЧОП «Авангард» вносит в трудовую книжку истца Гуниной Е.Г. запись о приеме ее на работу в ООО «ЧОП «Авангард» в должности диспетчера пульта централизованного наблюдения с ДД.ММ.ГГГГ и о расторжении трудового договора с истцом Гуниной Е.Г. с ДД.ММ.ГГГГ на основании пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ.
Согласно п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования истицы в части внесении записи в трудовую книжку, уже являлись предметом рассмотрения, рамках другого гражданского дела, по которому было вынесено вышеуказанное определение от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
До принятия отказа от иска или заключения мирового соглашения сторон суд в соответствии с ч.2 ст.173 ГПК разъясняет соответственно истцу или сторонам последствия совершения этих действий, в том числе и невозможность повторного обращения в суд.
Требования вышеуказанной статьи сторонам были разъяснены в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Гунина Е.Г. обратившись в суд с иском, воспользовалась своим правом на доступ к правосудию, распорядилась им по своему усмотрению.
В данном случае суд не вправе повторно рассматривать по существу спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу по иску Гуниной Е.Г. к ООО ЧОП «Авангард» о признании записи в трудовой книжке недействительной, о внесении записи об увольнении, о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.
Руководствуясь ст.220 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Гуниной Е.Г. к ООО ЧОП «Авангард» о признании записи в трудовой книжке недействительной, о внесении записи об увольнении, о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.
Определение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток.
Судья С.С.Бабанян