Дело № 2-1123/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Пенза 16 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Романовой В.А.,
при секретаре Махровой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Ермолаева А.Н. к Гаражно-строительному кооперативу «Лесной» о регистрации права собственности ГСК «Лесной» на незавершенные строительством объекты, обращении взыскания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - незавершенные строительством гаражные боксы,
УСТАНОВИЛ:
Ермолаев А.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что Определениями Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ выплатить ему полученные им по договорам долевого участия в строительстве гаражных боксов денежные средства, проценты за пользование денежными средствами и проценты за несвоевременный возврат денежных средств в общей сумме 950000 рублей. Однако, свои обязательства ответчик не выполнил. Постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ответчика в пользу истца указанной выше суммы. В ходе объявленного в рамках исполнительного производства розыска имущества было установлено наличие на территории ответчика и наложен арест на недвижимое имущество в виде 25 незавершенных строительством гаражных боксов. Согласно прилагаемой выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ никаких регистрационных действий в отношении указанных гаражных боксов не проводилось. В соответствии с пунктами 4.1.8 договоров долевого участия в строительстве гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, пунктами 1 и 9 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве.. .» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. и пунктом 4 статьи 340 ГК РФ указанные гаражные боксы наряду с другими гаражными боксами гаражного комплекса относятся к предмету залога. Согласно пункту 5 Федерального закона № 214-ФЗ ответчик обязан зарегистрировать право собственности на предмет залога, однако представитель ответчика - председатель ГСК «Лесной» Сторожев А.С. отказался это делать, ссылаясь на отсутствие денежных средств в кооперативе. В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности ответчика на предмет залога в виде незавершенных строительством гаражных боксов не представляется возможным обратить на них взыскание с целью последующей реализации для удовлетворения моих требований по исполнительному листу. На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 9 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве.. .» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, пунктом 1 статьи 64 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г, и пунктом 4 статьи 340 ГК РФ, просит признать право собственности ответчика - ГСК «Лесной» на незавершенные строительством объекты, расположенные в границах земельного участка кадастровый № гаражный бокс № (строительный) в блоке № из белого кирпича (... кв.м) без ворот, с подвалом; гаражный бокс № (строительный) в блоке № из белого кирпича (24 кв.м.) без ворот, с подвалом; гаражный бокс в блоке № радом с боксом № (строительный) с левой стороны (... кв.м.) из белого кирпича с металлическими воротами, с подвалом; гаражный бокс в блоке № рядом с боксом № (строительный) с правой стороны (... кв.м.) из белого кирпича без ворот, с подвалом; гаражный бокс в блоке № рядом с боксом № (строительный) с правой стороны (... кв.м.) из белого кирпича с металлическими воротами, с подвалом; гаражный бокс в блоке № рядом с боксом № (строительный) с левой стороны (... кв.м.) из белого кирпича с металлическими воротами, с подвалом, обратить взыскание по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на указанные в пункте 1 незавершенные строительством гаражные боксы, судебные расходы и издержки отнести на ответчика.
Истец Ермолаев А.Н., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца Ермолаева А.Н. - Ермолаев Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, а именно, просил суд зарегистрировать право собственности гаражно-строительного кооператива «Лесной» на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: <адрес> в границах земельного участка кадастровый номер №,: гараж № (литера А); гараж № (литера А); гараж №А (литера В); гараж №А (литера В); гараж №А (литера Б); гараж №А (литера Б). Обратить взыскание по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - незавершенные строительством гаражи № (литера А); № (литера А); №А (литера В); №А (литера В); №А (литера Б); №А (литера Б) путем продажи их с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей за каждый гараж. Государственную пошлину, а также судебные издержки в размере 10 050 рублей отнести на ответчика.
Представитель ответчика ГСК «Лесной» в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица - Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствии.
Представитель третьего лица - Управления росреестра по Пензенской области в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Представитель третьего лица - МУП «ОГСАГиТИ» - Аверьянова А.М., действующая на основании доверенности в судебном заседании оставила решение по делу на усмотрение суда.
Представитель третьего лица - Администрации г. Пензы в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.
Судом с согласия представителя истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ГСК «Лесной» в лице председателя ФИО12. и Ермолаевым А.Н. были заключены договоры о долевом участии в строительстве гаражного комплекса - гаражного бокса №, блок «...», общей площадью по проекту ... кв.м. и №, блок «...», общей площадью по проекту ... кв.м. Согласно п. 3.1 договоров размер денежных средств, подлежащих уплате участнику долевого строительства составляет 370000 рублей.
При этом, согласно кассовым ордерам, Ермолаев А.Н. оплатил полную стоимость гаражей № в общей сумме 740000 рублей в соответствии с условиями п. 3.1 договора.
Исполнение обязательств, по смыслу ст. 329 ГК РФ, может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктами 4.1.8 договоров долевого участия в строительстве гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ б/н обязательства застройщика перед участниками долевого строительства с момента государственной регистрации договора обеспечиваются залогом строящегося объекта и права аренды земельного участка, на котором возводится объект.
Таким образом, гаражные боксы №, блок №, и №, блок №, относятся к предмету залога по данным договорам долевого участия в строительстве.
Частями 2 и 3 ст. 13 Закона о долевом строительстве установлено, что при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.
При этом законодатель установил обязанность застройщика зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога. При уклонении застройщика от регистрации своих прав на объект регистрация права собственности на него осуществляется на основании решения суда, принятого по иску дольщика об обращении взыскания на предмет залога (ч. 5 ст. 13 Закона о долевом строительстве).
Обязательства застройщика по уплате участнику долевого строительства причитающихся ему в соответствии с договором и (или) федеральными законами денежных средств, обеспечиваются залогом (п. 2 ст. 12.1 Закона о долевом строительстве).
Таким образом, предусмотренным законом способом защиты прав участника долевого строительства является также расторжение договора по инициативе участника долевого строительства и требование о возврате денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, а также уплате процентов на эту сумму. Согласно ст. 10 Закона о долевом строительстве участник долевого строительства может заявить требование о возмещении в полном объеме причиненных убытков сверх неустойки.
При этом, правом на обращение в суд с иском о понуждении к регистрации права собственности на объект незавершенного строительства при возникновении оснований для обращения взыскания на предмет залога обладает участник долевого строительства (дольщик).
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено расторжение договора по требованию одной из сторон договора по решению суда.
Аналогичные требования установлены ст. 9 Закона о долевом строительстве, согласно которой по требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут, в том числе, в судебном порядке.
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Ермолаевым А.Н., его представителем по доверенности Ермолаевым Н.А., с одной стороны, и ответчиком ГСК «Лесной» в лице своего представителя Сторожева А.С., с другой стороны, по условиям которого:
«Ответчик признает договора долевого участия в строительстве гаражного комплекса от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные с Ермолаевым А.Н. на строительство гаражных боксов № и №, расторгнутыми с ДД.ММ.ГГГГ, и обязуется возвратить Ермолаеву А.Н. полученные по договорам денежные средства, проценты за пользование денежными средствами, проценты за несвоевременный возврат денежных средств в общей сумме 950 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец согласен с расторжением договоров стороной ответчика с ДД.ММ.ГГГГ, возвратом ему ГСК «Лесной» по договорам денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, процентов за несвоевременный возврат денежных средств в общей сумме 950 000 рублей в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Истец отказывается от исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, процентов за несвоевременный возврат денежных средств до дня фактического возврата денежных средств, компенсации морального вреда.
Стороны не имеют претензий друг к другу по возмещению судебных расходов, понесенных каждой из них по настоящему делу.»
Указанное определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП России по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ГСК «Лесной» в пользу взыскателя Ермолаева А.Н. денежной суммы в размере 950 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Пензенской области составлены акты описи и ареста недвижимого имущества (гаражных боксов), находящегося на территории ГСК «Лесной» (<адрес>).
Как пояснил в настоящем судебном заседании представитель истца, на территории ГСК «Лесной» в конце ДД.ММ.ГГГГ. были размещены объявления, в которых участникам долевого строительства предлагалось заказать техпаспорт на гараж в БТИ и прибыть в офис <адрес>.
Таким образом, в Пензенском филиале МУП «БТИ» Нижнеломовского района, по инициативе ГСК «Лесной» осуществляется изготовление кадастровых паспортов на гаражные боксы по заявкам участников долевого строительства в ГСК «Лесной» как на законные постройки.
В связи с изложенным ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО9 был направлен запрос в Пензенский филиал МУП «БТИ» ... с требованием предоставить кадастровые паспорта на спорные гаражные боксы.
На основании запросов судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО УФССП России по Пензенской обл. от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ Пензенским филиалом МУП «БТИ» ... изготовлены кадастровые паспорта на спорные гаражи № и №, а также проведена техническая инвентаризация и изготовлены кадастровые паспорта на спорные гаражи №, №, № и № (ранее эти гаражи именовались соответственно: гаражный бокс в блоке № рядом с боксом № (строительный) с правой стороны (... кв.м.) из белого кирпича с металлическими воротами, с подвалом; гаражный бокс в блоке № рядом с боксом № (строительный) с левой стороны (... кв.м.) из белого кирпича с металлическими воротами, с подвалом; гаражный бокс в блоке № рядом с боксом № (строительный) с правой стороны (... кв.м.) из белого кирпича без ворот, с подвалом; гаражный бокс в блоке № рядом с боксом № (строительный) с левой стороны (... кв.м.) из белого кирпича с металлическими воротами, с подвалом). При этом, отметок о «самовольной постройке» спорных гаражей в указанных кадастровых паспортах не имеется. Копии кадастровых паспортов имеются в материалах дела.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по заявке ГСК «Лесной» был изготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым №. Из анализа схемы расположения земельного участка (л, 8 межевого плана), проектной документации - разбивочного плана (л.д. 20) и технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123) следует, что все спорные гаражные боксы расположены на указанном земельном участке, предоставленном ГСК «Лесной» для ведения строительства. Из межевого плана также следует, что имевшие место нарушения обязательных требований утвержденного проекта и захват муниципальной земли, на которые указано в письме администрации г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 152) относительно спорных гаражных боксов, устранены путем уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № в связи с чем, и был изготовлен указанный межевой план.
Таким образом, представленные в суду кадастровые паспорта на спорные гаражи, в совокупности с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, на котором расположен ГСК «Лесной», и прилагаемыми копиями разрешений на строительство, доказывают, что все спорные гаражи построены на законном основании.
Поскольку договоры участия в долевом строительстве гаражных боксов № и № расторгнуты, а в отношении других спорных гаражей: №, №, № и № согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-115) никаких регистрационных действий не проводилось, то согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на спорные гаражи принадлежит ГСК «Лесной».
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции РФ истец вправе защищать свои нарушенные права любым не запрещенным законом способом, в том числе путем подачи в суд иска о признании права собственности на недвижимое имущество за ответчиком с целью последующего обращения взыскания на это имущество путем продажи на публичных торгах и передачи полученных денежных средств истцу во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ
При расторжении договора долевого участия в строительстве (далее - договор) прекращаются все обязательства сторон по этому договору (статьи 450 и 453 ГК РФ),
Однако, согласно пункту 9 «Обобщения практики рассмотрения судами РФ дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов» (Бюллетень ВС РФ №2, 2003 г.) сами по себе договоры долевого участия в строительстве не устанавливают денежных обязательств застройщика, так как подразумевают, что он обязан передать гражданину в собственность квартиру (или другое недвижимое имущество), а не деньги за нее, и только с момента расторжения договора после истечения сроков, установленных договором, уставными документами застройщика (или законом), у застройщика возникают денежные обязательства перед гражданином.
Следовательно, при расторжении договора не могут быть прекращены ни обязательства, не предусмотренные в договоре, ни обеспечивающий эти обязательства в силу закона залог.
Таким образом, с расторжением договора истец не перестал быть участником долевого строительства, поскольку согласно части 1 статьи I Федерального закона «Об участии в долевом строительстве...» (в ред. Федерального закона от 17.06.2010 г. N 119-ФЗ) участником долевого строительства является не только сторона договора о долевом строительстве, но и все граждане, денежные средства которых привлечены застройщиком для строительства объектов недвижимости.
Данное обстоятельство подтверждается также подпунктом 2 пункта I статьи 201.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127-ФЗ, в котором указано, что участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.
Таким образом, истец до момента возврата ему денежных средств ответчиком остается участником долевого строительства со всеми правами, предоставленными ему законом, в том числе правом обращения взыскания на предмет залога — незавершенные строительством гаражные боксы.
В соответствии с частью 9 статьи 13 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве... » к отношениям, вытекающим из залога, возникшем на основании этого закона, применяются положения Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. 102-ФЗ.
Согласно пункту 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. 102-ФЗ при обращении взыскания на предмет залога должны определяться способ и порядок реализации, а также начальная продажная цена заложенного имущества.
При изложенных выше обстоятельствах, суд соглашается с представленным суду расчетом начальной продажной цены гаражей, которая должна быть определена в размере 200 000 рублей.
Проанализировав нормы действующего законодательства, представленные сторонами доказательства и установленные фактические обстоятельства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Ермолаевым А.Н. исковых требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, Ермолаевым А.Н. при подаче настоящего искового заявления была оплачена госпошлина в сумме 400 рублей, которая в соответствии с вышеназванными нормами ГПК РФ подлежит взысканию в ответчика.
Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истец понес следующие судебные расходы: 225 рублей за получение выписки ЕГРП, 825 рублей за получение межевого плана, 9 000 рублей за изготовление кадастровых паспортов гаражей, а всего 10 050 рублей, которые также по мнению суда подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ермолаева А.Н. к Гаражно-строительному кооперативу «Лесной» о регистрации права собственности ГСК «Лесной» на незавершенные строительством объекты, обращении взыскания по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - незавершенные строительством гаражные боксы удовлетворить.
Зарегистрировать право собственности гаражно-строительного кооператива «Лесной» на незавершенные строительством объекты, расположенные по адресу: <адрес> в границах земельного участка кадастровый номер №,: гараж № (литера А); гараж № (литера А); гараж № (литера В); гараж № (литера В); гараж № (литера Б); гараж № (литера Б).
Обратить взыскание по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на предмет залога - незавершенные строительством гаражи № (литера А); № (литера А); № (литера В); № (литера В); № (литера Б); № (литера Б) путем продажи их с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей за каждый гараж.
Взыскать с гаражно-строительного кооператива «Лесной» в пользу Ермолаева А.Н. государственную пошлину в сумме 400 (Четыреста) рублей, а также судебные расходы в сумме 10 050 (Десять тысяч пятьдесят) рублей.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Октябрьский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.А. Романова
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2012 года.