Дело № 2-983/2012г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Дилижанс-Оптима» к Захарову А.Ю., Матюхе С.В. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дилижанс-Оптима» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и третьим лицом – ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» был подписан договор процентного займа №, по условиям которого истец (заимодавец) обязался передать третьему лицу (заемщику) денежные средства в размере 25000000 рублей, а третье лицо обязалось не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить истцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа.
Свои обязательства по договору займа истец исполнил надлежащим образом. Сумма займа перечислена на расчетный счет ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, третье лицо до настоящего времени сумму займа истцу не возвратило. Более того, решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В силу п. 2.4. договора займа заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты в размере 15 % годовых за пользование денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа составил 13160958 рублей 90 копеек. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности третьего лица (заемщика) по договору займа составляет 38160958 (тридцать восемь миллионов сто шестьдесят тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 90 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками был заключен договор поручительства к договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручители (ответчики) обязались перед заимодавцем (истцом) отвечать солидарно с заемщиком (третьим лицом) за исполнение последним обязательств по договору процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в размере 25000000 рублей с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 15 процентов годовых. В силу п. 2.3. договора поручительства в случае, если заемщик до ДД.ММ.ГГГГ не погасил сумму займа и/или не уплатил проценты за пользование займом, поручители обязаны исполнить обязательства, взятые на себя заемщиком по договору займа. В соответствии с п. 1.3. договора поручительства поручительство дано на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просил суд взыскать с ответчиков - Матюха С.В. и Захарова А.Ю., солидарно в пользу истца ООО «Дилижанс-Оптима» сумму задолженности в размере 38160958 рублей 90 копеек, в том числе сумму основного долга - 25000000 рублей, сумму процентов за пользование займом - 13160958,90 рублей; расходы по госпошлине, уплаченной при подаче иска.
Впоследствии истец ООО «Дилижанс-Оптима» уменьшил размер исковых требований и просил взыскать с ответчиков Матюха С.В., Захарова А.Ю. солидарно в пользу истца сумму задолженности в размере 30 383 561 руб. 64 коп., в том числе сумму основного долга – 25 000 000 руб., проценты за пользование займом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата введения конкурсного производства в отношении ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА») – 5 383 561 руб. 64 коп.
Представитель истца ООО «Дилижанс-Оптима» Асташкина И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчики Матюха С.В., Захаров А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту жительства надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.
С согласия представителя истца ООО «Дилижанс-Оптима» Асташкиной И.А. в судебном заседании судом постановлено рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившихся ответчиков Матюха С.В., Захарова А.Ю.
Представитель третьего лица ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.307, 807 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы (заем и кредит).
В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» (Заемщик) и ООО «Дилижанс-Оптима» (Займодавец) был заключен договор займа № на сумму 25 000 000 руб. под 15% годовых за пользование денежными средствами. Заемщик обязуется вернуть займ в полном объеме, включая проценты за пользование денежными средствами, в срок ДД.ММ.ГГГГ.
До настоящего времени задолженность по договору займа ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» не погашена, что подтверждается материалами гражданского дела.
В обеспечение указанного договора займа между ООО «Дилижанс-Оптима» и Матюхой С.В., Захаровым А.Ю. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ По условиям указанного договора поручитель обязуется перед Займодавцем своим имуществом, а также денежными средствами в пределах установленных действующим законодательством РФ, солидарно и в полном объеме отвечать с Заемщиком ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» по возврату суммы займа в размере 25 000 000 руб. с начислением 15% годовых за пользование займом.
В соответствии с п.2.1 договора, поручители обязуются нести солидарную ответственность с Заемщиком перед Займодавцем исполнение обязательств Заемщиком по договору займа, включая, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по договору займа, возврат суммы основного долга или его части, процентов за пользование займом, пени за просрочку возврата суммы займа.
Основаниями для наступления ответственности поручителей являются: невозвращение Заемщиком суммы займа или его части в срок до ДД.ММ.ГГГГ; неуплата процентов, пени по договору займа в установленный срок (п. 2.2 Договора поручительства).
В случае если Заемщик до ДД.ММ.ГГГГ не погасил сумму займа, предусмотренную договором займа, и/или не уплатил проценты за пользование займом, Поручители обязаны исполнить обязательства, взятые на себя Заемщиком по договору займа. Согласно п. 2.5 договора поручительства, в случае исполнения Заемщиком обязательств перед Займодавцем, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Заемщика и/или Поручителей либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с Поручителей и/или заемщика.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
До настоящего времени ответчик своих обязательств не исполнил, в связи с чем займодавец ООО «Дилижанс-Оптима» вынужден обратиться в суд с требованием о взыскании долга в размере 25 000 000 руб.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из положений ст.ст. 322, 323 ГК РФ усматривается, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно п.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 25000000 руб.
Факт заключение между ООО «Дилижан-Оптима» и ООО Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получения заемщиком указанной суммы подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается конкурсным управляющим ФИО7, который признал данный факт в адресованном суду сообщении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному сообщению задолженность ООО Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» по данному договору займа составляет 30383561,64 руб., в том числе сумма основного долга –25000000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5383561,64 руб.
Согласно представленной копии решения Арбитражного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» признано несостоятельным (банкротом). Постановлено открыть в отношении ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» конкурсное производство, которое к настоящему времени продлено до ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебное заседание ответчики Матюха С.В., Захаров А.Ю. не явились, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представили, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о взыскании задолженности лишь представленные стороной истца доказательства.
Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поскольку иск предъявлен в связи с тем, что должником - ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА» не выполняются предусмотренные договором обязательства, в соответствии с требованиями закона, а также положениями кредитного договора и договоров поручительства, кредитор вправе потребовать в таком случае, в том числе, от поручителей возврата суммы кредита. При этом закон не ставит право кредитора требовать исполнения обязательства только поручителем в зависимость от возможности исполнить обязательство самим должником.
На основании изложенного, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ООО «Дилижанс-Оптима» о взыскании с поручителей Матюхи С.В., Захарова А.Ю. суммы задолженности по договору займа в размере 25 000 000 руб., поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа заемщиком ООО Авиакомпания «Интеравия» не погашена, ответчиками доказательств обратного не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто, а также суммы процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 383 561 руб. 64 коп., исходя из расчета: 25 000 000 х 524 (дн.) х 15% : 365.
В связи с тем, что ООО «Дилижанс-Оптима» при подаче иска была оплачена госпошлина в сумме 5 000 рублей, на оставшуюся сумму определением суда истцу предоставлена отсрочка, с учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Матюхи С.В., Захарова А.Ю. в пользу истца в возврат госпошлины следует взыскать 5 000 рублей.
С учетом требований ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков Матюхи С.В., Захарова А.Ю. в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 55 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Исковые требования ООО «Дилижанс - Оптима» удовлетворить.
Взыскать с Матюхи С.В., Захарова А.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дилижанс-Оптима», как с поручителей несущих солидарную ответственность с должником ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА», сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Дилижанс-Оптима» и ООО «Авиакомпания «ИНТЕРАВИА», в размере 25 000 000 (двадцать пять миллионов) руб., проценты по договору в размере 5 383 561 (пять миллионов триста восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 64 коп.
Взыскать с Матюхи С.В., Захарова А.Ю. в пользу ООО «Дилижанс-Оптима» в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска - 5 000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с Матюхи С.В., Захарова А.Ю. в доход государства госпошлину в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено «28» мая 2012 г.
Председательствующий