Дело № 2- 1146/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2012 года город Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Миллер М.В.,
при секретаре Лысевой Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Кудюшеву Ю.А. о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации,
У С Т А Н О В И Л :
ООО СК «Цюрих» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №. Данным автомобилем управлял водитель Кудюшев Ю.А., в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю ... государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО СК «Цюрих» по договору страхования транспортных средств ... по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю ..., государственный регистрационный знак №, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем, Кудюшевым Ю.А. Объем и характер повреждений автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно Счетам СТОА и Акту разногласий, стоимость восстановительного ремонта ТС ..., государственный регистрационный знак №, составляет 353 227,25 руб. Во исполнение условий вышеуказанного договора, ООО СК «Цюрих» произвело выплату страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО СК «Цюрих» возникает у причинителя вреда - Кудюшева Ю.А. В добровольном порядке ООО «СК «Согласие» произвело в пользу ООО СК «Цюрих» выплату страхового возмещения в размере 120 000,00 руб. Таким образом, лимит ООО «СК «Согласие» в 120 000,00 руб., установленный согласно ФЗ «Об ОСАГО», исчерпан, ООО СК «Цюрих» не имеет к ответчику претензий в пределах лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО», установленного в 120 000,00 руб.
Ссылаясь на ст. 15, 965, 1064, 1079, 1068 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика Кудюшева Ю.А. в пользу ООО СК «Цюрих» сумму ущерба в размере 233 227,25 руб. Взыскать с ответчика Кудюшева Ю.А. в пользу ООО СК «Цюрих» расходы по оплате госпошлины в размере 5 532,27 руб.
В судебное заседание представитель истца - ООО СК «Цюрих» не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик Кудюшев Ю.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
С учетом мнения представителя истца, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица – ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст. 365 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в 12 час. 35 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего Кудюшеву Ю.А. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5
Согласно определения инспектора ОБДПС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, водитель автомобиля ... – Кудюшев Ю.А., при возникновении опасности для движения, не убедился в безопасности своего маневра, не обеспечил постоянного контроля за движением, в результате чего произвел столкновение с автомашиной .... Своими действиями водитель Кудюшев Ю.А. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.
Из представленной истцом копии страхового полиса добровольного комплексного страхования транспортных средств ... от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащее на праве собственности ФИО5 застраховано по риску «Автокаско».
ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, ФИО5 обратилась в ООО СК «Цюрих. Ритейл» с заявлением о страховом случае № №.
Согласно акту повторного осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта разногласий от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС ..., государственный регистрационный знак №, составляет 353 227,25 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, за поврежденное транспортное средство потерпевшего, на основании акта № о страховом случае, ООО СК «Цюрих. Розничное страхование» произвело выплату страховое возмещение в размере 353227 руб. 25 коп. в пользу ФИО5, путем перечисления на счет ООО «...», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма ущерба, оплаченная по полису ОСАГО страховой компанией ответчика Кудюшева Ю.А. – ООО СК «Согласие» составила 120 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В судебное заседание ответчик Кудюшев Ю.А. не явился, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, поэтому суд принимает и кладет в основу решения о взыскании суммы ущерба лишь представленные стороной истца доказательства.
Исследовав представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ООО СК «Цюрих» о взыскании с Кудюшева Ю.А. суммы ущерба в порядке суброгации в размере 233 227 рублей 25 копеек.
С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Кудюшева Ю.А. в пользу истца - ООО СК «Цюрих» в возврат госпошлины следует взыскать 5 532 руб. 27 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» к Кудюшеву Ю.А. о возмещении суммы страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с Кудюшева Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» сумму страхового возмещения в порядке суброгации в размере 233 227 (двести тридцать три тысячи двести двадцать семь) рублей 25 коп.
Взыскать с Кудюшева Ю.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» в возврат госпошлины 5 532 (пять тысяч пятьсот тридцать два) руб. 27 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий