Дело № 2-1268/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы в составе
председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Пустовалова В.В. к ООО «Мегаполис-Девелопмент» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Пустовалов В.В. обратился в суд с названным иском к ООО «Мегаполис-Девелопмент», указав на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Мегаполис-Девелопмент» (застройщиком) был заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, предметом которого является строительство застройщиком в срок, предусмотренный договором, многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передача ему объекта долевого строительства – 1-комнатной квартиры общей проектной площадью 42,51 кв.м, жилой – 18,12 кв.м в указанном доме. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, сумма по договору участия в долевом строительстве была изменена с 1 402 724 руб. на 1 287 594 руб.. Согласно п.2.1. указанного договора, цена квартиры установлена в сумме 1 402 724 руб.. В соответствии с п.4.1. того же договора, застройщик обязан передать дольщику объект не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени квартира ему не передана, и дом в эксплуатацию не сдан. Таким образом, предусмотренный договором срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик нарушил. Решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в его пользу была взыскана неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45 000 руб.. Поскольку до настоящего времени объект жилищного строительства ему не передан, считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 38 627 руб. 82 коп. (3% от 1 287 594 руб.) х 365 дней = 14 099 154 руб. 03 коп., но поскольку сумма неустойки не может превышать общую цену заказа, окончательная сумма неустойки составляет 1 287 594 руб.. Ему также причинен моральный вред, выразившейся в том, что он вынужден снимать квартиру и проживать со своей семьей в стесненных условиях, компенсацию которого он оценивает в 50 000 руб..
Ссылаясь на изложенное и ст.ст.13, 15, 17, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просил суд взыскать с ООО «Мегаполис-Девеломпент» в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 1 287 594 руб., компенсацию морального вреда - 50 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от цены иска.
В ходе рассмотрения дела по существу истец Пустовалов В.В. исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержал, просил суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Мегаполис - Девелопмент» Щетинкин Д.А., действующий на основании доверенности, в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования не признал, а в случае их удовлетворения просил уменьшить размер требуемой истцом неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 50 000 рублей, размер компенсации морального вреда - до 3 000 рублей по следующим основаниям:
Рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, не может носить компенсационного характера, и преследует цели безосновательного обогащения одного лица за счет другого, нарушая тем самым баланс интересов. В данном случае взыскиваемый размер неустойки равен сумме договора и взыскание данной суммы фактически приведет к бесплатному получению квартиры в собственность истца. Требуемый истцом размер компенсации морального вреда не соразмерен степени нравственных страданий, вызванных посягательством ответчика на личные неимущественные права истца. Нарушением сроков строительства дома участнику долевого строительства могли быть причинены неудобства, связанные с переживаниями, но не выходящие за рамки обычной жизненной ситуации. Условия приобретения квартиры в строящемся доме изначально создают более нервозную обстановку для дольщика, чем приобретение квартиры на вторичном рынке, и эти обстоятельства необходимо учитывать самому дольщику при принятии такого решения.
Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Названный договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства (подп.1 и 2 п.4 ст.4 ФЗ № 214-ФЗ).
В соответствии с п.1 ст.8 того же ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
В силу п.1 и п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором, в случае нарушения которого застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, а если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
На основании ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков; кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В силу п.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Как установлено при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мегаполис - Девелопмент» (застройщик) и Пустоваловым В.В. (дольщик) в установленной законом письменной форме был заключен и зарегистрирован УФРС по Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации №) договор № участия в долевом строительстве жилого дома.
По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом № (стр.), расположенный по адресу: примерно в 410 м по направлению на юг от ориентира - жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, и после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства – квартиру, характеристики которой указаны в п.1.5. договора (однокомнатная квартира № (стр.) общей проектной площадью 42,51 кв.м, жилой – 18,12 кв.м на 6 этаже, в 1 подъезде), а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере 1 402 724 рублей и принять в собственность объект долевого строительства.
Строительство дома осуществляется на основании разрешения на строительство №, выданного Отделом муниципального хозяйства и архитектуры администрации Пензенского района Пензенской области ДД.ММ.ГГГГ (п.1.3 договора).
ДД.ММ.ГГГГ в договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением внесены изменения относительно стоимости объекта строительства, в связи с чем стоимость участия в долевом строительстве жилого дома составила 1 287 594 руб..
Из п.2 дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дольщик (Пустовалов В.В.) оплатил застройщику стоимость договора в размере 1 287 594 руб..Таким образом, обязательства дольщиком перед ООО «Мегаполис -Девелопмент» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты объекта долевого строительства (квартиры) выполнены в полном объеме, что не оспаривалось представителем ответчика.
Согласно разделу 3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, застройщик обязался возвести объект в соответствии с проектно-сметной документацией, строительными нормами и правилами в установленный договором срок и сдать его в эксплуатацию, передать дольщику по акту приема – передачи.
Срок передачи объекта дольщику пунктом 4.1. того же договора определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
После получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию застройщик обязан письменно известить дольщика о необходимости приемки объекта (п.4.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ).
Дольщик обязан принять объект (подписать акт приема-передачи) в течение 7 рабочих дней с момента получения указанного сообщения (п.4.3. того же договора).
Из копии постановления администрации Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О присвоении адреса и нумерации дома в новом жилом микрорайоне «...» следует, что адрес многоквартирного жилого дома переменной этажности со встроенными офисными помещениями (стр. № по генплану) в новом жилом микрорайоне «...» считается следующим: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мегаполис – Девелопмент» получило разрешение на ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 9-13-ти этажного жилого дома переменной этажности со встроенными офисными помещениями (позиция № по генплану) в жилом микрорайоне «...», <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.
Таким образом, свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в части получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома ответчик выполнил, но в части передачи квартиры участнику долевого строительства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства ответчик не выполнил до настоящего времени, в связи с чем передаточный акт сторонами не подписан.
В связи с тем, что ответчиком ООО «Мегаполис -Девелопмент» по его вине нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства – состоящей из одной жилой комнаты квартиры № общей проектной площадью 42,51 кв.м, проектной жилой площадью 18,12 кв.м, расположенной на 6 этаже 1-го подъезда многоквартирного жилого дома № по строительному адресу, ориентир: <адрес>, микрорайон №, <адрес>), с него в пользу Пустовалова В.В. подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Пустовалова В.В. к ООО «Мегаполис-Девелопмент» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, и поставлено взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» в пользу Пустовалова В.В. неустойку за нарушение сроков исполнения обязательства по передаче квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 45 000 рублей.
Таким образом, неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" рассчитывается следующим образом:
Период просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дня, следующего за днем, по который вышеуказанным решением суда взыскана неустойка) по ДД.ММ.ГГГГ (как просил истец) равен 366 дням.
Пункт 1 ст.314 ГК РФ указывает на то, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно Указанию Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У, учетная процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) с 26.12.2011 года по настоящее время составляет 8 % годовых.
В связи с тем, что объект долевого строительства стоимостью 1 287 594 рубля по договору участия в долевом строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ участником долевого строительства Пустоваловым В.В. приобретался в его собственность для личных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд, расчетная неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ составит: 1 287 594 руб. х 8 % : 300 х 366 дн. х 2 = 251 339 руб. 52 коп..
Таким образом, произведенный истцом расчет требуемой ко взысканию с ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойки был сделан им неверно.
На основании ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку в рассматриваемом случае подлежащая уплате неустойка, по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ООО «Мегаполис-Девелопмент», с учетом просьбы ответчика об ее уменьшении, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 50 000 рублей, которые взыскать с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В связи с тем, что ответчиком допущено виновное нарушение прав истца, как потребителя, Пустовалов В.В. вынужден свыше предусмотренного договором № от ДД.ММ.ГГГГ срока ожидать передачи ему объекта долевого строительства (квартиры), что причинило и причиняет истцу моральный вред, вызванный, в том числе, неудобствами, поскольку он не может воспользоваться своим правом на эксплуатацию квартиры, был лишен законного права проживать в приобретенной и оплаченной квартире.
С учетом конкретных обстоятельств дела суд считает разумным и справедливым денежную компенсацию причиненного истцу морального вреда определить в размере 3 000 рублей.
В остальной части иска Пустовалову В.В. следует отказать.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из этого, с ООО «Мегаполис-Девелопмент» подлежит взысканию штраф в местный бюджет в размере 26 500 рублей.
На основании п.1 ст.103 ГПК РФ за удовлетворенные исковые требования Пустовалова В.В., поскольку от уплаты госпошлины при предъявлении в суд иска о защите прав потребителя он, как потребитель, был освобожден, с ООО «Мегаполис-Девелопмент» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 1 900 рублей.
В тексте искового заявления истец также указал, что просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате за консультацию юриста и составление искового заявления в размере 1 500 рублей.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение понесенных истцом названных расходов суду представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО5 приняла от Пустовалова В.В. 1 500 рублей за составление искового заявления о защите прав потребителей.
Исходя из принципа разумности, с учетом объема выполненной представителем истца работы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика понесенные им расходы за составление искового заявления в размере 1 500 рублей полностью.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пустовалова В.В. к ООО «Мегаполис-Девелопмент» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» в пользу Пустовалова В.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства – состоящей из одной жилой комнаты квартиры № общей проектной площадью 42,51 кв.м, проектной жилой площадью 18,12 кв.м, расположенной на 6 этаже 1-го подъезда многоквартирного жилого дома № по строительному адресу, ориентир: <адрес>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 50 000 рублей, компенсацию морального вреда – 3 000 рублей, в возмещение расходов по составлению искового заявления – 1 500 руб., а всего 54 500 руб..
В остальной части иска Пустовалову В.В. отказать.
Взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» штраф в местный бюджет в размере 26 500 рублей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей.
Взыскать с ООО «Мегаполис-Девелопмент» госпошлину в доход государства 1 900 рублей.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 05.06.2012 года.
СУДЬЯ