Дело № 2-1467/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе исковое заявление Круглова И.В. к администрации города Пензы о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Определением Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Октябрьского районного суда г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу по иску ФИО1, Круглова И.В., ФИО2 и других к Администрации г.Пензы о признании права собственности на земельные участки по вновь открывшимся обстоятельствам в части Круглова И.В..
В обоснование своих исковых требований истцы, в частности Круглов И.В. указали, что являются пользователями дачных участков в Садоводческом некоммерческом товариществе «...», расположенного в районе ручья <адрес> и образованного на базе дачных участков, отведённых для коллективного садоводничества работникам ... завода (на момент рассмотрения в ... г. дела судом - ОАО «...», в настоящее время - ООО «...»). Земельный участок в северной части <адрес> площадью 12 га был отведён ... заводу решением Исполнительского комитета Пензенского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №.
Круглов И.В. является пользователем земельного участка № площадью 665 кв.м. с ... года, получив его от матери ФИО5, работника завода и члена садоводческого товарищества с ... года, которая пользовалась участком с ... года по ... года, то есть 25 лет непрерывно добросовестно и открыто. Стоимость участка составляет 141026,55 рублей.
Ссылаясь на ст. 234 ГК РФ, просил признать за Кругловым И.В. право собственности на земельный участок №, площадью 665 кв.м., расположенного в квартале с кадастровым № на территории ручья Безымянный в Октябрьском районе г. Пензы.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 мнут истец Круглов И.В., его представители по доверенности Комарова Т.. и Бульин П.О., надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились в судебное заседание по данному гражданскому делу, причину неявки суду не сообщили, судебное заседание было отложено на 14 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ, однако и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истец и его представители в суд не явились, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения не заявляли.
Представитель ответчика администрации г. Пензы по доверенности Котосова О.В. в судебном заседании на разбирательстве дела по существу в отсутствие истца не настаивала.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Круглова И.В. к администрации города Пензы о признании права собственности на земельный участок подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Круглова И.В. к администрации города Пензы о признании права собственности на земельный участок оставить без рассмотрения.
По ходатайству истца суд может отменить настоящее определение, если заявитель предоставит доказательства, подтверждение уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней.
Судья О.В. Лукьянова