Дело №2-1244/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.
при секретаре Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по исковому заявлению Морхат Ю.В. к Морхат А.В., Морхат А.В., Морхат Н.Я. о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе и прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Морхат Ю.В. обратилась в суд с вышеназванным заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После смерти отца осталось наследственное имущество в виде однокомнатной квартиры № в доме № по <адрес>, которая ему принадлежала на основании договора на долевое участие в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи квартиры в собственность № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права серии ... №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Пензенской областной регистрационной палатой.
Наследниками имущества ее отца ФИО5 являются: она, его дочь - Морхат Ю.В., его жена - Морхат Н.Я., его сыновья - Морхат А.В. и Морхат А.В..
После смерти отца она и ответчики, как ей известно, получили свидетельства о праве на наследство по закону на долю квартиры № в доме № по ул.<адрес>. Она также получила свидетельство о государственной регистрации права на указанное имущество в виде 1/10 доли квартиры.
Ответчице Морхат Н.Я. как жене умершего выдано свидетельство на ? долю наследственного имущества, о чем указано в свидетельстве о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ..., выданного нотариусом ФИО8
Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственниками спорной квартиры в настоящее время являются: Морхат Н.Я., - ей принадлежит 3/5 доли в праве, Морхат А.В., - ему принадлежит 1/10 доли в праве, и Морхат А.В., - ему принадлежит 2/10 доли в праве.
На основании свидетельства о праве на наследство по закону ..., выданного нотариусом г.Пензы ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, и свидетельства о государственной регистрации права УФРС по Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ, запись в ЕГРП №, ей принадлежит 1/10 доли в квартире № в доме № по <адрес>.
Ответчики отказываются в добровольном порядке произвести раздел наследственного имущества, и используют его только в своих целях, сдают ее в наем, получают за это определённую плату. Ответчики отказываются выплатить в добровольном порядке стоимость принадлежащей ей 1/10 доли в квартире, которая по рыночной оценке составляет 155 000 рублей, исходя из рыночной стоимости квартиры 1 550 000 рублей, что подтверждается справкой Агентства Недвижимости «...», от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч.ч.1,4 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доля в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию.Согласно п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает права на долю в общем имуществе.
Поскольку ее доля в указанном имуществе не является значительной, не может выделена реально, проживание в однокомнатной квартире площадью 19,1 кв.м. жилой (и 37.6 кв.м. общей) с кем либо из ответчиков является затруднительной, и она не имеет существенного интереса в использовании указанного имущества (то есть для проживания в данной квартире), так как имеет иное жилье, ей необходимы денежные средства, а ответчики препятствуют ей в использовании общего имущества, удерживая ее долю, не предоставляют ключи от квартиры, отказываются использовать наследственное имущество по взаимному соглашению (путем выплаты ей доли арендной платы за наем квартиры либо проживания в ней).
На основании изложенного истица просит суд взыскать в ее пользу с Морхат Н.Я., Морхата А.В., Морхата А.В., денежную компенсацию стоимости 1/10 доли квартиры № в доме № по ул.<адрес> в размере 155 000 рублей, то есть по 51 666 рублей 67 копеек с каждого, исключив ее из числа сособственников квартиры.
Прекратить право Морхат Ю.В. в праве общей долевой собственности в квартире № в доме № по ул<адрес>
Взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также расходы по оценке доли квартиры в размере 500 рублей.
В судебное заседание, назначенное на 16.35 часов ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились, причину неявки суду не сообщили.
Разбирательство дела было отложено на 16:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны и их представители вторично не явились в судебное заседание, о его времени и месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Согласно п. 7 ст. 222 ГПК РФ, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились по вторичному вызову, суд оставляет заявление без рассмотрения.
Таким образом, поскольку стороны, а так же их представители по данному делу будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его разбирательства, дважды не явились в судебное заседание, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 8 ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
Исковое заявление Морхат Ю.В. к Морхат А.В., Морхат А.В., Морхат Н.Я. о взыскании денежной компенсации за долю в общем имуществе и прекращении права общей долевой собственности, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что при предоставлении заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет настоящее определение.
Определение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток.
Судья С.С. Бабанян