Дело №2-1507/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 мая 2012 года. г. Пенза
Октябрьский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Бабанян С.С.,
при секретаре судебного заседания Зотцевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Тесемникова А.А. на бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
Тесемников А.А. обратился в суд с вышеназванной жалобой, указав, что решением мирового судьи участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в возмещение имущественного ущерба в пользу Тесемникова А.А. было взыскано 18 426 рублей 17 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Взыскателю был выдан исполнительный лист, который он направил в службу судебных приставов-исполнителей ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ взыскатель сделал письменный запрос в уполномоченный отдел службы судебных приставов-исполнителей, и ДД.ММ.ГГГГ получил ответ, из которого следует, что исполнительное производство возбуждено, хотя копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства взыскателем не получена. Кто из судебных приставов-исполнителей ведет данное исполнительное производство — так же не известно.
Согласно ч.1 ст.36 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования взыскателя должны быть исполнены в течение двух календарных месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Установленный законодательством об исполнительном производстве двухмесячный срок не является присекательным, однако он установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные законом меры для исполнения этого документа, т.е. выявить денежные средства и имущество должника, позволяющие погасить задолженность перед взыскателем. Установить эти данные судебный пристав-исполнитель обязан на основании информации, полученной от должника и также путем направления во все организации, учреждения и банки письменных запросов.
В соответствии с ч.2 ст. 14 118-ФЗ «О судебных приставах» информация, документы и их копии, необходимые для осуществления судебными приставами своих функций, предоставляются по их требованию безвозмездно и в установленный ими срок. В соответствии с ч. 1 ст.6 вышеуказанного закона требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению. Данные полномочия судебный пристав обязан реализовывать добросовестно, т.к. ч.1 ст.12 ФЗ предусматривает, что судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.
В нарушение требований всех вышеперечисленных норм права, после возбуждения исполнительного производства № от неизвестно какого числа на сумму 18.426руб. 17коп. судебный пристав-исполнитель ФИО7 только ДД.ММ.ГГГГ направил взыскателю письмо о возбуждении исполнительного производства, не приложив к данному письму ни одного постановления, подтверждающего работу приставов с должником. Однако из данного письма следует, что должник поменял место жительства и больше не проживает в квартире, которая являлась его собственностью, следовательно им была совершена операция с недвижимостью и возможно получены денежные средства достаточные для погашения долга. За четыре прошедших года ни одного постановления судебного пристава по данному исполнительному производству взыскатель не получил.
В указанном исполнительном производстве отсутствуют:
уведомления о вручении должнику постановлений о возбуждении исполнительных производств, уведомления о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений, уведомления из пенсионного фонда по г.Пензе и области о начислениях на накопительную часть трудовой пенсии должника, запросы об имущественном положении должника в следующие организации и банки:
- ... ОСБ № Сбербанка РФ г.Пензы,
- ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за 2008-2012г.г.,
- УГИБДД по Пензенской области за 2008-2011г.г.,
- ГУ УПФР по Пензе и Пензенской области,
- ИФНС по районам г.Пензы и ИФНС г.Заречного,
- УФРС России по Пензенской области за 2008-2011г.г.,
- ЗАО «...» Пензенской области,
- ПО Саратовского филиала ОАО АКБ «...»,
- филиал ОАО АКБ «...» в г.Пенза,
- ОАО «...», Пензенский филиал,
- филиал ОАО «...»,
- Пензенский филиал ООО «...»,
- Пензенский филиал ОАО АКБ «...»,
- ПО ОАО Банк «...».
В соответствии с п.8 ст.69 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если сведения о наличии имущества у должника отсутствуют, то судебный пристав-исполнитель запрашивает данные сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемой ч.2ст.69 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, лиц - осуществляющих учет прав на ценные бумаги, у банков и иных кредитных организаций, судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения, полученного в письменной форме от старшего судебного пристава. Получив такой запрос органы и организации, согласно ст.69 229-ФЗ, обязаны дать ответ в течение 7 (семи) дней со дня получения запроса.
Все вышеперечисленные нормы права устанавливают сроки, в соответствии с которыми, при добросовестном отношении судебного пристава к своим должностным обязанностям с учетом пробега почты по городу, можно было собрать всю необходимую информацию менее чем за 1 календарный месяц.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.98 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения судебного акта в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату должника. Не смотря на все эти нормы права судебный пристав-исполнитель бездействует, исполнения в пользу Тесемникова А.А. не производится, ФИО3 ни разу не привлечен к административной ответственности по ч.З ст.17.14КоАПРФ.
Считает, что необоснованно затягиваются сроки исполнения по исполнительному производству в связи с бездействием судебного пристава-исполнителя. Взыскатель считает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя нарушены законные права взыскателя на своевременное исполнение решения суда, и тем самым судебным приставом-исполнителем допущено нарушение основных принципов исполнительного производства, установленных в законе «Об исполнительном производстве» -своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; в связи с чем взыскатель вынужден обратиться с данной жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя
На основании изложенного заявитель просит суд признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела УФССП по Пензенской области ФИО7 по исполнению исполнительного производства в пользу Тесемникова А.А. с должника ФИО3, которое выразилось в не направлении запросов в уполномоченные органы и организации об истребовании данных об имущественном положении должника за предшествующие 4 года:
- ... ОСБ № Сбербанка РФ г.Пензы,
- ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» за 2008-2012г.г.,
- УГИБДД по Пензенской области за 2008-2011гг.,
- ГУ УПФР по Пензе и Пензенской области,
- ИФНС по районам г.Пензы и ИФНС г.Заречного,
- УФРС России по Пензенской области за 2008-2011г.г.,
- ЗАО «...» Пензенской области,
- ПО Саратовского филиала ОАО АКБ «...»,
- филиал ОАО АКБ «...» в г.Пенза,
- ОАО «...», Пензенский филиал,
- филиал ОАО «...»,
- Пензенский филиал ООО «...»,
- Пензенский филиал ОАО АКБ «...»,
- ПО ОАО Банк «...».
- не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иной доход должника гражданина;
- отсутствии уведомления должника и взыскателя о проводимых исполнительских действиях, не направлении взыскателю копий постановления пристава;
- не привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ должника, в связи со злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности и неисполнением постановлений службы судебных приставов-исполнителей.
В судебное заседание Тесемников А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Представитель Тесемникова А.А. – Астахова А.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что ее доверителю ДД.ММ.ГГГГ стало известно о том, что судебный пристав – исполнитель не производит никаких действий направленных взыскание долга с ФИО3
Судебный пристав – исполнитель Октябрьского отдела УФССП по Пензенской области ФИО9, судебный пристав - исполнитель Октябрьского РО УФССП по Пензенской области ФИО10, а также старший судебный пристав – исполнитель Октябрьского отдела УФССП по Пензенской области ФИО11, в судебном заседании указали, что считают заявление не подлежащим удовлетворению, так как заявитель пропустил срок для обращения в суд с настоящим заявлением, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Тесемников А.А. знал о действиях совершенных судебным приставом – исполнителем в рамках исполнительного производства.
Просят в удовлетворении требований заявителя о признании недействительным постановлений судебного пристава – исполнителя, отказать в связи с пропуском срока для подачи требования такого рода.
Представитель службы РО УФССП по Пензенской области – ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании пояснила, что считает заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока для подачи жалобы.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями. По существу пояснил, что ему ничего не было известно о том, что с него были взысканы денежные средства. Повестку в суд он не получал, с решением не согласен. Кроме того, с 2006 года по 2010 год он находился в места лишения свободы, где отбывал наказание.
В соответствии с ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Исследовав представленные суду материалы дела, материалы исполнительного производства, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о необходимости отказать заявителю в удовлетворении заявления по следующим основаниям:
В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления взыскателем или должником может быть подана жалоба.
В силу ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель осуществляет функции по исполнению судебных актов.
В судебном заседании было установлено, что решением мирового судьи участка № Октябрьского района г.Пензы от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в возмещение имущественного ущерба в пользу Тесемникова А.А. было взыскано 18 426 рублей 17 копеек. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
- судебные приказы;
- нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;
- удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;
- акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
- судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
- постановления судебного пристава-исполнителя;
- акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;
- исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге.
Вышеуказанные постановления исполнительный лист, в соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» был направлен заявителем судебному приставу – исполнителю для исполнения.
Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Октябрьского отдела УФССП по Пензенской области, в соответствии с вышеуказанной нормой закона, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №.
В рамках исполнительного производства направлены запросы в ГБ «...», Пензенское ОСБ №, ИФНС по Октябрьскому району, ГИБДД по Октябрьскому району.
Согласно ответам из ГБ «...» за должником счетов и вкладов не имеется.
Согласно сведениям ИФНС по Октябрьскому району г. Пензы от ДД.ММ.ГГГГ должник не является предпринимателем, расчетного счета не имеет.
Согласно составленной телефонограмме автотранспортных средств за должником ГИБДД по Октябрьскому району г. Пензы не зарегистрировано.
Согласно телефонограмме из ОАБ должник ФИО3 выписан ДД.ММ.ГГГГ в места лишения свободы.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО13 осуществлялся выход по адресу должника ФИО3: <адрес>, в ходе которого составлен акт совершения исполнительных действий о том, что должник ФИО3 по выше указанному адресу не проживает с ДД.ММ.ГГГГ. В квартире проживает ФИО14, который в свою очередь купил ее у ФИО16.
В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по указанному в исполнительном листе месту регистрации и проживания должник ФИО3 на момент вынесения решения суда снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с его нахождением в местах лишения свободы.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем в адрес главного бухгалтера ИЗ № г. Пензы вынесено и направлено постановление об удержании из заработка должника денежных средств в размере 100% из его заработка с приложением копии исполнительного документа.
В своем заявлении Тесемников А.А. ссылается на незаконность бездействия судебного пристава – исполнителя выразившегося в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, не информировании его на протяжении четырех лет о ходе его исполнения, не направлении запрос в различные учреждения.
Оценив все представленные доказательства, и основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает, что вышеуказанные доводы, изложенные заявителем, не соответствуют действительности и опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, так как, по мнению суда, заявитель пропустил установленный законодательством РФ срок для обращения в суд с соответствующим заявлением.
Согласно ст.256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
При этом необходимо учитывать, что помимо указанного в ч.1 ст.256 ГПК РФ трехмесячного срока обращения с заявлением в суд действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч.2 ст.441 ГПК РФ согласно которой, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что принимая во внимание положения ст.256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
Исходя из положений ч.1 ст.4 и ч.1 ст.256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.
Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с нормами Гражданского законодательства РФ в качестве уважительных причин пропуска срока исковой давности могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с иском в суд за зашитой нарушенного права (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.д.). Вопрос о том, является ли та или иная причина, на которую как на основание пропуска срока ссылается истец, уважительной, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
Довод заявителя о том, что на протяжении четырех лет его не информировали о не информировании о ходе его исполнения требований исполнительного документа, не соответствует действительности и опровергается материалами исполнительного производства, в частности письмом № от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, сам заявитель в своем заявлении указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ судебного пристава – исполнителя, из которого узнал, что исполнительное производство возбуждено, однако копия постановления о возбуждении данного исполнительного производства ему не направлялась.
Указанное обстоятельство также подтвердила в судебном заседании и представитель заявителя Астахова А.В.
Вышеуказанные обстоятельства безусловно, свидетельствуют о том, что Тесемников А.А. направил в суд заявление с нарушением установленного законом срока, при этом ни уважительные причины пропуска срока на обжалование ни доказательства наличия таких причин в нарушение ст.56 ГПК РФ, в суд не предоставил.
Данное обстоятельство является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования без дальнейшего исследования приведенных доводов жалобы.
В вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2, указано, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока для обращения за защитой своих прав, суд, исходя из положений ч.6 ст.152, ч.4 ст.198 и ч.2 ст.256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Аналогичная позиция изложена и в обзоре Законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года.
На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 194-196, 441 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении жалобы Тесемникова А.А. на бездействие судебного пристава – исполнителя Октябрьского РО СП УФССП по Пензенской области ФИО7, отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 30 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено 04.06.2012 года.
Судья С.С.Бабанян