Дело №2-1054/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2012 года
Октябрьский районный суд города Пензы в составе
председательствующего судьи Лукьяновой О.В.
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.Н. к ООО «Пензенский велосипедный завод» о взыскании недополученной суммы пособий при рождении ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Егорова Е.Н. обратилась в Октябрьский районный суд города Пензы с вышеназванным иском к ответчику, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ она работает ... в ООО «Пензенский велосипедный завод», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ истцом в бухгалтерию ООО «Пензенский Велосипедный завод» был представлен больничный лист (серии ... от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ больничный лист (серии ... от ДД.ММ.ГГГГ). Расчет, пособия по беременности и родам, произведен ст. 255 ТК РФ, т.к. в случае осложненных родов производится оплата за 156 календарных дней, истцу оплатили лишь за 140 календарных дней. По вине бухгалтера сумма пособия по беременности и родам перечислена больше чем полагалось. В следствии счетной ошибки бухгалтера (ответ ООО «Пензенский велосипедный завод» №) и нарушения ст. 138 ТК РФ, не выплачены пособия: единовременное пособие при рождении ребенка и больничный лист в связи с
осложненными родами в сумме 14452,37 руб.; образовавшуюся задолженность согласно ответу ООО «Пензенский велосипедный завод» № в сумме 2624,71 вычли из ежемесячных пособий по уходу за ребенком.; ежемесячное пособие по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 255, 138 ТК РФ, ст. 19 ФЗ «О государственных пособиях гражданам имеющих детей», просит суд взыскать с ООО «Пензенский велосипедный завод» в ее пользу 30693, 98 руб.
Стороны, надлежаще извещенные о времени, дате и месте слушания дела, не явились в судебное заседание по данному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, причину неявки суду не сообщили. Судебное заседание по данному делу было отложено на 09 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, однако и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом о судебном заседании, истец и представитель ответчика в суд не явились.
В соответствии со ст. 222 абз. 7 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
При таких обстоятельствах суд считает исковое заявление Егоровой Е.Н. к ООО «Пензенский велосипедный завод» о взыскании недополученной суммы пособий при рождении ребенка подлежащим оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Егоровой Е.Н. к ООО «Пензенский велосипедный завод» о взыскании недополученной суммы пособий при рождении ребенка оставить без рассмотрения.
По ходатайству одной из сторон суд может отменить настоящее определение, если заявитель предоставит доказательства, подтверждение уважительность причин его неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение 15 дней.
Судья Лукьянова О.В.