Дело №2-1636/2012
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 июня 2012 года г. Пенза
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Лукьяновой О.В.,
при секретаре Пахомовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нефедова А.В. к Феоктистову Р.Б. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Нефедов А.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ он является собственником транспортного средства -грузового фургона, модель ..., идентификационный №, год выпуска - ..., регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ он на основании рукописной доверенности передал право управления данным транспортным средством ответчику. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему грузового фургона под управлением ответчика. Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением Правил дорожного движения ответчиком. Согласно отчету об оценке № предполагаемая стоимость восстановительного ремонта составила 166 096 руб. Однако в действительности стоимость восстановительного ремонта грузового фургона составила 222 306,50 руб., из которых 163 106,50 руб. - стоимость запасных частей, 59 200 руб. - стоимость работ по ремонту ходовой части и двигателя транспортного средства. Ссылаясь на ст. 1064 ГК РФ просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму возмещения вреда, причиненного в результате ДТП – 222 306 рублей 50 копеек.
В судебном заседании от истца Нефедова А.В. поступило ходатайство о прекращении производства по его иску к Феоктистову Р.Б. о возмещении материального вреда, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом от иска о взыскании 222306,50 рублей и получением в судебном заседании от Феоктистова Р.Б. компенсации материального ущерба в размере 110000 рублей.
Ответчик Феоктистов Р.Б. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, поскольку спор с истцом они урегулировали.
В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.
Поскольку истец Нефедов А.В. заявил об отказе от исковых требований, и данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, согласно представленной в копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ Нефедов А.В. получил от Феоктистова Р.Б. денежные средства в размере 110000 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, иных финансовых претензий к ответчику не имеет, суд принимает данный отказ и в соответствии со ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу прекращает.
Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в судебном заседании разъяснены и понятны.
Руководствуясь ст.ст.220 абз.1 и 4, 221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ истца Нефедова А.В. от иска к Феоктистову Р.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.
Производство по гражданскому делу по иску Нефедова А.В. к Феоктистову Р.Б. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд в течение 15 дней после его вынесения через Октябрьский районный суд города Пензы.
Судья Лукьянова О.В.