Дело № 2-1304/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2012 года
Октябрьский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.
с участием адвоката Панфиловой А.Г.,
при секретаре Военковой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Жидковой Г.П. к Лошаковой Л.Ф. о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛ:
Жидкова Г.П. обратилась в суд с названными исковыми требованиями к Лошаковой Л.Ф., указывая на следующее:
ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у неё в долг деньги в сумме, эквивалентной 1 200 Евро, и 10 000 рублей, а всего 63 011 руб. 92 коп., и обязалась ежемесячно выплачивать 10 % за пользование денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица деньги не выплачивает, на предложение о добровольной уплате ответила отказом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 114 305 руб. 92 коп., из которых: 57 605 руб. 92 коп. – основной долг, а 56 700 руб. – ежемесячные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у неё в долг деньги в сумме, эквивалентной 1 200 Евро, что составляет 47 721 руб. 84 коп., и обязалась ежемесячно выплачивать 10 % от суммы займа за пользование денежными средствами. С ДД.ММ.ГГГГ ответчица деньги не выплачивает, на предложение о добровольной уплате ответила отказом, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 90 535 руб. 92 коп., из которых: 47 605 руб. 92 коп. – основной долг, а остальное – ежемесячные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309, 421, 807, 808, 810 ГК РФ, истица просила взыскать в свою пользу с ответчицы вышеназванные денежные суммы.
Истица Жидкова Г.П. являлась в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, в котором поддержала заявленные исковые требования и приведенные выше обстоятельства, в настоящее судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, не явилась, в письменных заявлениях просила рассмотреть дело в её отсутствие, в присутствии её представителя Жигалова В.В..
Представитель истицы по доверенности Жигалов В.В. в ходе рассмотрения дела по существу заявленные исковые требования и обстоятельства, приведенные выше, поддержал в полном объеме.
Изначально в суд для рассмотрения дела ответчица Лошакова Л.Ф. не являлась, о месте и времени проведения судебных заседаний была извещена надлежащим образом, в письменных заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, с участием её представителя – адвоката Панфиловой А.Г., и указывала, что с иском не согласна в полном объеме.
В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ответчица Лошакова Л.Ф. явилась и полностью признала исковые требования Жидковой Г.П. о взыскании с неё задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 90 535 руб. 92 коп., из которых: 47 605 руб. 92 коп. (1 200 Евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) – основной долг, а 42 930 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также частично признала исковые требования Жидковой Г.П. о взыскании с неё задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – в общей сумме 19 000 руб., из которых: 10 000 руб. – основной долг, а 9 000 руб. – проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее судебное заседание, будучи надлежаще извещенной о месте и времени его проведения, ответчица Лошакова Л.Ф. не явилась, в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие и в иске отказать полностью.
Представитель ответчицы – действующая по ордеру адвокат Панфилова А.Г. в настоящем судебном заседании уточнила, что Лошакова Л.Ф. свою позицию о частичном признании исковых требований Жидковой Г.П. не изменила, она просит отказать Жидковой Г.П. полностью в удовлетворении её требований о взыскании части основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (1 200 Евро в рублевом эквиваленте) и процентов, которые истица начисляла на эту часть основного долга, поскольку данные денежные средства (1 200 Евро в рублях) ответчица истице уже возвратила, брала их в долг без процентов, что подтверждается содержанием долговой расписки, где указано, что Лошакова взяла у Жидковой деньги в сумме 1 200 Евро и 10 000 рублей под 10 % в месяц, что следует понимать, как то, что под проценты взяты лишь 10 000 рублей, в связи с чем в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Лошакова Л.Ф. лишь частично признала исковые требования Жидковой Г.П. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – в части взыскания с неё неуплаченного основного долга в размере 10 000 руб. и процентов на этот долг за 9 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 9 000 руб. (10 000 руб. х 10 % = 1 000 руб. х 9 мес.).
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги …, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) … ; договор считается заключенным с момента передачи денег ….
Согласно п.2 ст.807 ГК РФ, иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.
В частности, как указано в п.1 ст.317 ГК РФ, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, …; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты … на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон (п.2 ст.317 ГК РФ).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства ….
В силу п.1 и п.2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, … ; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы ….
На основании п.1 и п.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Исходя из этого, нахождение у кредитора долгового документа, напротив, свидетельствует, пока должником не доказано иное, о невозвращении долга.
В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. О том, что данные положения ГПК РФ участвующим в деле лицам разъяснены, в материалах дела имеются их расписки.
С учетом признания ответчицей Лошаковой Л.Ф. в полном объеме исковых требований Жидковой Г.П. о взыскании с неё задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и того, что ответчице понятны положения п.3 ст.173 ГПК РФ, принимая признание Лошаковой Л.Ф. иска Жидковой Г.П. в данной части, в соответствии с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ суд считает возможным указать на это в мотивировочной части решения, как на основание для удовлетворения исковых требований Жидковой Г.П., вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, суд считает необходимым взыскать с Лошаковой Л.Ф. в пользу Жидковой Г.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не в общей сумме 90 535 руб. 92 коп., как просила истица и её представитель, а в общей сумме 89 334 руб., поскольку при расчете исковых требований ими были допущены арифметические ошибки и округление.
Так, основной долг Лошаковой Л.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ равен не 47 605 руб. 92 коп., а 46 404 руб. (1 200 Евро х 38,67 руб. (1 Евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)), проценты равны не 42 930 руб., а 42 951 руб. 60 коп.. 1 Евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора займа) = 39,77 руб. х 1 200 Евро = 47 724 руб., 10 % от которых (ежемесячные проценты по договору) равны 4 772,40 руб. х 9 месяцев неуплаты = 42 951 руб. 60 коп..
Поскольку в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом были заявлены требования о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 930 руб., исходя из расчета: 4 770 руб. (округленная до целого цифра вместо 4 772 руб. 40 коп.) х 9 мес., суд считает необходимым, несмотря на то, что расчетный размер процентов равен 42 951 руб. 60 коп., взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты в размере 42 930 руб..
В п.2 ст.39 ГПК РФ указано, что суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В данном случае суд счел возможным принять признание ответчицей исковых требований, вытекающих из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом уточнения расчета), поскольку оно соответствует вышеприведенным требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
При этом суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Жидковой Г.П. (займодавцем) и Лошаковой Л.Ф. (заёмщиком) был заключен договор займа, доказательством заключения и условий которого является долговая расписка ответчицы Лошаковой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в подлиннике представленная суду истицей Жидковой Г.П. через её представителя по доверенности Жигалова В.В..
Последнее (при отсутствии доказательств иного) свидетельствует о невозвращении долга ответчицей истице.
Обращаясь в суд, истица указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не выплачивает ей деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, признав, тем самым, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лошакова Л.Ф. выплатила ей в полном объеме проценты по данному договору, следовательно, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и основной долг ответчица истице не возвратила.
Как установлено в судебном заседании материалами дела и объяснениями сторон и их представителей, ДД.ММ.ГГГГ между Жидковой Г.П. (займодавцем) и Лошаковой Л.Ф. (заёмщиком) был заключен договор займа, доказательством заключения и условий которого является долговая расписка ответчицы Лошаковой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в подлиннике представленная суду истицей Жидковой Г.П. через её представителя по доверенности Жигалова В.В..
Последнее (при отсутствии доказательств иного) свидетельствует о невозвращении долга ответчицей истице.
Как следует из анализа норм гражданского законодательства РФ, регулирующих положения о займе, и заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора займа, этот договор является возмездным.
Обращаясь в суд, Жидкова Г.П. указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчица не выплачивает ей деньги по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, признав, тем самым, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Лошакова Л.Ф. выплатила ей в полном объеме проценты по данному договору.
По условиям договора займа, ДД.ММ.ГГГГ Лошакова Л.Ф. взяла в долг у Жидковой Г.П. денежную сумму 1 200 Евро (как пояснили стороны в суде, в рублевом эквиваленте) и 10 000 рублей под 10 % в месяц.
Ответчица признала исковые требования о взыскании с неё задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ лишь в сумме 19 000 рублей, ссылаясь на беспроцентность части основного долга, равной 1 200 Евро в рублевом эквиваленте, и, с учетом этого, на возврат данной части основного долга. Суд находит данную позицию ответчицы надуманной.
В соответствии с ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора; при этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч.2 ст.431 ГК РФ).
Из текста долговой расписки Лошаковой Л.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она взяла у Жидковой Г.П. «деньги в сумме 1 200 euro (тысяча двести евро) и 10 тыс. (десять тыс.) руб. под 10 % в месяц».
Толкуя приведенные условия договора займа, суд отмечает, что 1 200 Евро и 10 000 рублей, как взятые в долг денежные средства, в тексте написанной ответчицей Лошаковой Л.Ф. расписки соединены между собой соединительным союзом «и», что означает, что именно 1 200 Евро и 10 000 рублей (сумма займа) были взяты ответчицей у истицы под 10 % в месяц.
Как указано в абз.1 п.3 ст.809 ГК РФ, договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, ….
В данном случае в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны прямо предусмотрели то, что этот договор является процентным.
Как пояснила истица и её представитель в суде, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчица выплачивала истице ежемесячно по 6 000 руб., что составляет 10 % от суммы займа (ДД.ММ.ГГГГ Лошакова Л.Ф. взяла в долг у Жидковой Г.П. 1 200 Евро в рублях, но не 53 016 руб. (1 200 Евро х 44,18 руб. (курс Евро к рублю на ДД.ММ.ГГГГ)), а по договоренности сторон – 50 000 руб., и 10 000 руб., поэтому и платила 6 000 руб. в месяц процентов. Данные объяснения ответчицей и её представителем не опровергались, и суд, анализируя собранные по делу доказательства, находит их достоверными.
В силу п.1 ст.55 ГПК РФ доказательства по делу могут быть получены, наряду с прочим, из объяснений сторон.
С учетом изложенного суд полагает, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчицей был заключен договор займа на сумму 1 200 Евро (в рублевом эквиваленте) и 10 000 рублей, которые ответчица взяла у истицы под 10 % в месяцев, и до настоящего времени не возвратила основной долг (сумму займа) и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (даты, до которой истицей заявлены требования о взыскании денежных средств). Доказательств иного со стороны ответчицы не представлено, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке ответчицей не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.
При таких обстоятельствах суд находит подлежащим удовлетворению требование Жидковой Г.П. о взыскании с Лошаковой Л.Ф. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
Между тем, суд считает необходимым взыскать с Лошаковой Л.Ф. в пользу Жидковой Г.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не в общей сумме 114 305 руб. 92 коп., как просила истица и её представитель, а в общей сумме 113 104 руб., поскольку при расчете исковых требований ими были допущены арифметические ошибки и округление.
Так, основной долг Лошаковой Л.Ф. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ равен не 57 605 руб. 92 коп., а 56 404 руб. (1 200 Евро х 38,67 руб. (1 Евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) + 10 000 руб.), проценты равны не 56 700 руб., а 56 714 руб. 40 коп.. 1 Евро по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора займа) = 44,18 руб. х 1 200 Евро = 53 016 руб., 10 % от которых и от 10 000 рублей (ежемесячные проценты по договору) равны 6 301,60 руб. х 9 месяцев неуплаты = 56 714 руб. 40 коп..
Поскольку в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а истцом были заявлены требования о взыскании процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 700 руб., исходя из расчета: 6 300 руб. (округленная до целого цифра вместо 6 301 руб. 60 коп.) х 9 мес., суд считает необходимым, несмотря на то, что расчетный размер процентов равен 56 714 руб. 40 коп., взыскать с ответчицы в пользу истицы проценты в размере 56 700 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований Жидковой Г.П. следует отказать.
Доводы представителя ответчицы в возражение на исковые требования Жидковой Г.П., вытекающие из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что истица установила 120 % годовых (10 % в месяц) за пользование суммой займа, суд не может принять во внимание и отказать Жидковой Г.П. в удовлетворении соответствующих исковых требований.
В соответствии с подп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.
Как указано в п.1 ст.1 ГК РФ, именуемой «Основные начала гражданского законодательства», гражданское законодательство основывается, наряду с прочим, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав.
Из пункта 2 той же статьи следует, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Аналогичные положения содержатся в абз.1 п.1 и в абз.1 п.4 ст.421 ГК РФ, где указано, что граждане свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон.
При таких обстоятельствах суд полагает, что, заключая договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчица Лошакова Л.Ф. действовала "по своему усмотрению", "своей волей и в своем интересе", согласившись на заключение договора займа с условием оплаты 120 % годовых (10 % в месяц).
На основании п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обращаясь в суд, помимо задолженностей по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, истица также просила взыскать с ответчицы в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 30 000 рублей.
При этом суд отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в суд с двумя исковыми заявлениями, и изначально в производстве суда находилось два гражданских дела по её искам к Лошаковой Л.Ф. – о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (№ и №, соответственно), которые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство.
В подтверждение понесенных истицей расходов на оплату услуг представителя суду представлены: копии договоров № и № от ДД.ММ.ГГГГ о возмездном оказании юридических услуг Жигаловым В.В. Жидковой Г.П. по взысканию с Лошаковой Л.Ф. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно. Согласно пунктам п.3.1. данных договоров, стоимость услуг представителя истицы по каждому из договоров составила 15 000 руб.. Из расписок Жигалова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он получил от Жидковой Г.П. денежные средств по обоим договорам оказания юридических услуг.
Исходя из принципа разумности, с учетом сложности и объема данного дела, в котором, как указано выше, в одно производство соединены два дела, выполненной представителем истицы Жигаловым В.В. работы по договорам о возмездном оказании юридических услуг № и № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возместить Жидковой Г.П. за счет Лошаковой Л.Ф. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя частично – в сумме 8 000 рублей.
На основании п.1 ст.98 ГПК РФ с Лошаковой Л.Ф. в пользу Жидковой Г.П. в возврат расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат взысканию 6 342 руб. 10 коп., подтвержденные чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 916 руб. 08 коп. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 486 руб. 12 коп..
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Жидковой Г.П. к Лошаковой Л.Ф. о взыскании задолженности по договорам займа удовлетворить частично.
Взыскать с Лошаковой Л.Ф. в пользу Жидковой Г.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 46 404 руб., проценты – 42 930 руб., а всего 89 334 рубля.
Взыскать с Лошаковой Л.Ф. в пользу Жидковой Г.П. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 56 404 руб., проценты – 56 700 руб., а всего 113 104 рубля.
В остальной части иска Жидковой Г.П. отказать.
Взыскать с Лошаковой Л.Ф. в пользу Жидковой Г.П. в возврат расходов по оплате государственной пошлины 6 342 руб. 10 коп., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб., а всего 14 342 руб. 10 коп..
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 14.06.2012 года.
СУДЬЯ